R. Langer 29.1.2014 13:01

Re: Jak nejlépe bohatnout za kapitalismu

Ano, současná Afrika je toho jasným důkazem... :-D :-D :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 29.1.2014 0:04

Re: Oxfam neznám, ale bohatí v Davosu vidí v nerovnosti problém

Vás by to překvapilo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 28.1.2014 23:50

Oxfam neznám, ale bohatí v Davosu vidí v nerovnosti problém

Toto je jedna z deseti priorit z letošního fóra v Davosu

2)     Widening income gap: ramifications for health, education and social mobility across all regions of the world.

Tedy něco jako "Zvyšující se rozdíly příjmu: komplikace pro zdraví, vzdělání a sociální mobilitu ve všech regionech světa."

Pokud pan Vlk bude zastávat konzistentní názory pak mu nezbude než označit účastníky tohoto fóra bohatých za demagogy a levičáky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 28.1.2014 22:18

"Bohatnout se v pravicackem state da jen nezaslouzene."

Lžete.

Asi z neschopnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 28.1.2014 22:17

Re: A nejzajímavější...

Oni ti "chudí" v rozdělené společnosti jsou na tom lépe než ti "rovní" v nivelizované.

A "vládnoucí třída" je na tom lépe všude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 28.1.2014 19:36

A nejzajímavější...

na tom všem je, že po každém pokusu o nastolení "lepší a spravedlivější společnosti" došlo ke kajícnému návratu ke společnosti kde jsou chudí a bohatí. Tolik historie. Nejspíš je to tím, že po nějakém čase života ve "spravedlivé rovnostářské" společnosti je pro stále víc lidí jednoduché si myslet: "já se dřu jak mezek a voni (přerozdělovači) mi to seberou a dají to ostatním, kteří se flákají".... a zase po čase v té "nespravedlivé nerovnostářské společnosti" si stále více lidí myslí: "já se dřu jak mezek a voni (bohatí) mi to seberou a pak se za mé peníze flákají...:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 28.1.2014 18:49

Lze však lehce doložit...

"Lze však lehce doložit, že ve všech kapitalistických státech zbohatli, a

to téměř neuvěřitelným způsobem, "chudí", zatímco ve státech, kde

kapitalismus a kapitál byly podřízeny politice, jsou lidé dodnes chudí"

I kdyz toto je patentni pravda, i tak je pravdou, ze v dnesnich pravicackych statech panuje fenomen rychleho bohatnuti nezaslouzenym zpusobem pro sibry, kteri jsou u vesel moci, nebo pobliz nich, a stredni a nizsi trida musi neumerne makat a i tak si polepsi jen mensina, zatimco vetsina z nich je rada, ze se drzi, popripade ze neskouzavaji zpet, smerem k chudobe... o opravdu chudych ani nemluve. A i ti, kteri si polepsi, nemuzou rict, ze nejak bohatnou. Bohatnout se v pravicackem state da jen nezaslouzene.

Proto bych hodnotil vas clanek, pane Vlku, jako stejne demagogicky a zavadejici, jako kdyz Kalousek rekl to o tech plnych voziccich pred supermarkety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 28.1.2014 18:15

To jste někde opsal nebo jste to vymyslel sám?

Je-li b) správně tak vám doporučuji urychleně přistoupit k nějakému druhu psychiatrické léčby. Jedinou cestou do pekel je přemíra regulací, přerozdělování a posilování role státu a je v zásadě jedno jestli se jedná o variantu nacionálně socialistickou, internacionálně socialistickou nebo eurobyrokratickou. Chyby o kterých blábolíte nejsou chyby systému, jsou to chyby lidské společnosti, jsou lidem vrozené a nelze se tedy od nich oprostit v rámci žádného systému. A dále, jen idiot nebo nihilista chce bořit něco pokud nemá žádný plán na něco nového nebo je ten plán zjevně nesmyslný. Tedy všichni, Marxem počínaje, kteří chtěli či chtějí  zbořit nebo "napravit" společnost založenou na demokracii a volném trhu, nebo se o to dokonce pokusili a neměli po ruce nic lepšího než právě tu demokracii a volný trh, kterou chtějí zničit jsou kreténi, idioti a pitomci a nebo ta nejhorší sorta gaunerů, které si lze představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 28.1.2014 17:50

Knížecí zamyšlení

Nejlépe vystihuje levičácký způsob uvažování, poznámka pronesená jistou kněžnou v Rusku. Chápala bych kdyby bolševici chtěli aby nebyl nikdo chudý ale oni chtějí aby nebyl nikdo bohatý a tomu nerozumím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Ott 28.1.2014 17:30

Lze souhlasit,

že některé organizace ve svých členských základnách shromažďují o 85 % víc pitomců, než jich je v průměrné populaci.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 28.1.2014 17:12

Tak se mi nakrásně líbí to bezbřehé filosofování

nad daným tématem a okecávání a oplácávání zbytečnými slovy!

Je jasné, že tento Systém je cesta do pekel, což si ti, co mají v rukou koncerny, FED, a další monstrprasárny nedokážou jakkoliv veřejně přiznat(neb se nejspíše upsali černé magii).

Je zbytečné žadonění o to "jak tedy jinak", zkrátka zbořit a Systém se sám vytvoří znova - jen doufejme, že oproštěný od chyb - minimálně těch 300 let starých!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 28.1.2014 17:06

Re: Jak nejlépe bohatnout za kapitalismu

Ano je nedaleko doba, kdy jakékoliv srocení lidu (jinde než v novodobých koncentračních táborech) bude označováno jako terorismus(útok na Systém)!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 28.1.2014 17:04

Re: Naprostý souhlas

Poč by někdo četl Orwella nebo Zamjatina, když je pohodlnější nafetovanej naházet žold za černou práci do automatu a pak se ještě opít a rozkopat popelnice, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 28.1.2014 17:00

Re: dobře už bylo

Pokud považujete sport za dobře odvedenou práci, budiž, lidé se chtějí bavit, ale já mám na mysli jiné - manažery státních podniků mající o dva řády vyšší příjmy než jejich zaměstnanci, i když jsou jimi řízené firmy ve ztrátě, právníky, bankéře a další vyžírky, kteří nevytvoří za korunu reálné hodnoty a mnohdy jsou jako klíšťata přisátí na státní rozpočet. Právě tito lidé mají nejvyšší příjmy, nikoli ti, kteří hodnory vytvářejí. A v jejich prospěch se tvoří zákony.

Pokud si "opt out" představujete jako oddělení od zbytku společnosti, pak tedy dokonalé - počínaje vstupem na chodník u domu, který byl také postaven z obecních prostředků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 28.1.2014 16:50

Re: Na každom šprochu pravdy trochu

Ide len o uhol pohľadu. Vy hovoríte o snahe nevyrábať zastaralé veci, ja to vidím ako nenažranosť IT firiem a snahu u maximalizáciu zisku za každú cenu.

Keby výrobca či výrobcovia chceli, tak sa dohodnú na nejakom univerzálnom formáte atramentových náplní, ktorý by sa mohol vyrábať napr. 10 rokov. Ale oni radšej budú pre každý typ tlačiarne vyrábať iný typ náplne, aby mohli zdôvodniť premrštenú cenu atramentových náplní.

Známy kupuje atramenty v pollitrových baleniach (kúpil si na to nejaký zvláštny model myslím od Epsonu, do ktorého sa dá s minimálnymi úpravami nalievať vlastný atrament), a plnofarebná tlač fotiek na A4-ke ho vyjde ani nie na 10 halierov.

Nie som socialista, ale smejem sa naivite ľudí, ktorí veria v poctivosť veľkých nadnárodných firiem. V jednej americkej notoricky známej som roky pracoval, a tak môžem porovnávať. Zabudnite na ideály v biznise, peniaze sú tu až na prvom mieste.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 28.1.2014 16:21

Re:

To máte pravdu, přesto je na ní vidět, že "bohatne" (bere stále větší plat) většina zaměstnanců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vondráček 28.1.2014 15:23

Milý marxisto :-)

Stačí si srovnat život lidí v dobách kdy byly koloniemi a nyní kdy žijí ve svobodném prostředí. vyrazte do rovníkové Afriky a přesvědčíte se , jak hluboce se mýlíte :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Milfait 28.1.2014 15:04

Re:

jen chci dodat, že jí čím dál častěji hrabe a otázka zní kde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 28.1.2014 14:20

Dnes jste zase zklamal :-(

Jste trochu naiva a trochu demagog.

Naiva. Nevím kde jste se pohyboval ke konci totality. Zatímco naprostá většina disponovala konty v řádech tisíců a desetitisíců, byla objektivně známá jména disponující konty o dva řády vyššími (mio.). Nejen "ta hodná holka Hanka" nebo vrcholní straničtí aparátčíci, ale i řada veksláků, zlodějíčků, podnikatelů typu vedoucí OPBH, zelinář, řezník apod.!

Demagog. Co takhle zkusit připustit, že NAPROSTÁ většina bohatých má za svými výsledky hromadu práce, nápadů, nervů, píle a odříkání (které my "pohodlní" tomu nechceme nebo neumíme věnovat!!). Jasně, zlodějové a lehkoživky byli (např. zmínění veksláci), jsou (např. mnohými obdivovaný Ráth) a budou (např. ?? :-)).

K tomu Vašemu normálnímu rozdělení. Nemusíme být promovaní historici, abychom si uvědomili, že rozdílnost mezi lidmi tady vždy byla. A to, samozřejmě, i v oblasti vlastnictví majetku (snad s výjimkou kratičkého období - počátek prvobytně pospolné společnosti). A nebude-li lidstvo naklonované, bude tomu tak i nadále!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 28.1.2014 14:07

Re: Naprostý souhlas?

O snadnosti píšu já. Jak vy snadno hovoříte o eliminaci, psycho-zkouškách - uvědomujete si možnosti zneužívání techto praktik ? Eliminace některých, podle jakýchsi, a kýmsi stanovených měřítek - to máte od Himmlera ?

Koukolíka zběžně znám. Je to pro mě pro mě utopista, a zřejmě si neuvědomuje, jaké džiny nenávratně vypouští. Připouštím, že to dělá z idealistických pohnutek, na rozdíl od lháře Kellera, který to dělá kvůli mzdě a zvýšení prodeje svých prolhaných knih (typická touha stát se mocenskou elitou, což mu jistě volbou do EU parlamentu umožníte). Zkuste si přečíst něco od Adama Smitha, nebo od Hayeka jako protiváhu ke Koukolíkovi.

Spiknutí bohatých se nekoná, jde o přirozený běh přírody - a jeho narušování příroda trestá - přečtěte si něco z dějin světa. Múže se mi to líbit, nebo nelíbit, ale to je tak vše, co se s tím dá dělat. Tím nechci říct, že touha po rovnosti je nelegitimní, ale pozor na revoluce a tzv. legitimní násilí spojené s vaší eliminací. Jak pravil Čapek, lidé se nemění, pouze vybarvují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamal 28.1.2014 14:07

Jak nejlépe bohatnout za kapitalismu

Pokud svým slabším sousedům na zeměkouli porozbíjím dršky, přerazím žebra, znásilním manželky a zkolonizuji  vše užitečné z jejich polí, zahrad a domů a zpeněžím to výhodně na tzv. kapitalistickém svobodném trhu, za tím účelem seslaném nám shůry, ať se nikdo nediví že bohatnu a bohatnu neuvěřitelným způsobem, a oni, troubové, kteří to co já nedokážou, chudnou a chudnou.

Jen ať mi se to mé podnikání, ti závistiví teroristi, pokusí zatrhnout!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.1.2014 14:04

Re: Výborný článek - přináší osvětu?

Nad mé síli je - chceteli - pochopit, proč v dlouhodobě korektně spravované společnosti neplatí rozdělení bohatství zhruba podle Gausovi křivky?

Vysvětlit se toto nedá přirozeně ani Vmi nabízenou neschopností chudých pochopit, že si za to mohou sami.

Daleko spíše to lze vysvětlit platností společenských zákonů které se však v takovéto společnosti zásadně odlišují od přírodních. To se děje třeba tím, že se někdo sám prohlásí za " alfa zvíře" který bere vše... uzákoní to, zabezpečí výkoným aparátem.... u chudým vzkáže, že mají ctít tento zákon protože zákony jsou od toho.... Leč jde o lidský zákon - nikoli o přirozenou spravedlnost. Jde pak tedy daleko spíše o projev spoleřenské zvrácenosti.

Ten článek přináší nikoli "osvětu" ale informace o tom jak "svět" vnímá pan autor - a pan V.V. ten rozdíl není schopen rozlišit. Jen se identifikuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.1.2014 13:49

Re:

Předně nevím jak jste přišel na to, že se Koukolík "rozhořčuje". Mám za to, že spíše věcně popisuje chování deprivantů v různých sférách a ukazuje na celospolečenské dopady.

Nevím také kde či s čeho v textu či mluveném slovu něco vyvozujete o "domnívání se, že zvítězíme nad přírodou".

Ta slova o Macch... sedí - ale nejsou jediná - jsou dána v kontextu k úvaze. Když je vytrhnete s kontextu dostanete něco neadekvátního.

Mám tedy za to, že vcelku reagujete na něco jiného - nejspíše na svou pomýlenou fantazii. Děkuji nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 28.1.2014 13:44

Re: Bohatí a chudí.

Snad poprvé s vámi beze zbytku souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 28.1.2014 13:40

Re:

které jsou jasně vysvětleny Marxem v "Kapitálu",že soudruhu Netzere.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.1.2014 13:36

Re: Nejhorší je vlastní vina?

Ta vlastní vina na chudobě může být způsobená vlastní chybou/chybováním/neschopností - to ano - nebo taky málo ostrými lokty při trhání kořisti, zneužíváním mezer v zákonech....  a mezi tím by bylo dobré umět rozlišovat. 

Račte si vzpomenout jak minimální rozdíli byly ještě v konci totality mezi naprostou většinou populace oproti tomu, jak se následně vyrojili milionáři. Toto by se v zemích s dlouhodobě ustáleným vývojem a fungujícím právním systémem stávat nemělo a pokud tak to svědčí o něčem abnormálním.

Lidské schopnosti jsou totiž pravidelně rozloženy podél Gausovské křivky a ta s takovouto  abnormalitou nekoreluje. U nás např. pravidelně nekorelují vysokoškolské platy profesorů s tím jak je to obvyklé v okolním světě - jsou to pravidelně "chudí" lidé oproti tomu jak jinde v jinak se vyvíjející společnosti.

Je přeci docela něco jiného být "chudým" mezi "bohatými" kteří nakradli a nybyli nikdy hromadně dopadeni pro neexsistenci zákonů. Pravidelně to bývá v zemi s nemalým přírodním bohatstvím či jiným odkazem které je právě rabováno a mocní si zákony tvoří podle libovůle - či je zákonem moc. Nebo být chudým když nikdy nebylo a není o co se nekorektně dělit. Takto to chodí v zemích kde bohatství každého spočívá v jeho bytostných schopnostech více,  jak na počtu příležitostí k lupičským spádům. Takovou dlouhou historii zažila kdysi i naše země. Uplynulých cca 20 let toto u nás neplatí.

Je příznačné že nejtotalitnější režimy světa pravidelně korelují s mírou místního surovinového bohatství které ovládá hrstka lidí. Vzpomenme na Kuvajt, Saudskou arábii, Kongo, Putinovské Rusko ... ale i dřívější koloniální mocnosti které dnes skrze nedostatek surovin začínají mít problém. Naše země přešla jen od jedné totality k druhé. S vytrácejícím se přírodním bohatstvím se ale zřejmě postupně navrátí menší společnská diverzita podobnější onomu Gausoskému rozdělení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 28.1.2014 13:34

Re: Vlk může být někdy vůl.

Pane Vlku,to říká jeden z těch mnoha,kterým nelze vysvětlit to co jste krásně popsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.1.2014 13:31

Re:

Nesedí ta mocenská posedlost parádně na dnešní levičáky? Vždyť hlavně v zemích ovládnutých levicí se prosadil kolektivismus takového typu, kdy jednotlivec je chápán jen jako buňka kolektivu. Spousta " moderních sociálních výdobytků" vznikla z touhy mocných posílit svůj stát, učinit jej výkonnějším a mocnějším / zdravotní a sociální pojištění, emancipace žen / kdy potřebovali využít na maximum lidské zdroje svých zemí. Ne ve prospěch obyvatel, ale svůj. A ne přímo materiální, ale psychologický. Mimochodem, problémy lidstva jsou pomocí "kulturního potenciálu" a "humanismu" neřešitelné. Hlavním problémem je přelidnění. Pokud nemůžete zabránit jiným v množení ani jim nechcete bránit v migraci, musíte se nejspíš vzdát svého způsobu života, protože ten byste mohl ubránit jen bojem za použití všech prostředků. Kulturními prostředky je možné řešit jen nepodstatné konflikty. Můžete se domluvit, že spor se sousedem vyřešíte hrou v šachy, pokud ale půjde o život asi souseda nepřesvědčíte aby po matu spáchal seppuku když je mladší, o hlavu větší, o 20 Kg těžší a má výcvik u speciálních jednotek...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 28.1.2014 13:30

Re: Na každom šprochu pravdy trochu

Vaše úvaha je založena příliš velkou měrou na zdravém rozumu a podstatně menší měrou na nějaké spiklenecké teorii. Proto v očích některých lidí prostě nemůžete mít pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 28.1.2014 13:22

Re:

Vskutku, madam asi nebude nejostřejší nůž v šuplíku. Bude spíš patřit k těm tupým...

• reagovat
• nahlásit příspěvek