J. Kraus 5.11.2013 19:32

Někdo snad si ještě vzpomene,

že začátkem 90.let tu jakási férovost byla. Komunista obyčejné lidi nezadupal do země, ale ty dobré vlastnosti se jaksi vyhrnuly zpod víka natlakované nádoby. Jednou za čas probírám noviny z té doby ve snaze něco vytřídit do sběru a vždycky se začtu. Většina tehdejších komentářů a úvah by dnes byla neotisknutelná, tedy k aktuálnímu tématu, ale v tehdejším duchu. Podobně debaty v televisi. Nastartováno bylo dobře, něco ale přirozený vývoj posunulo směrem k dnešním koncům. Kdo se tehdy pohyboval i na nejnižším stupínku veřejného života, začal mít postupně dojem, že je mimo, že o důležitějších věcech se rozhoduje předem a jinde a on že vlastně někomu dělá stafáž trpěného ubožáka. Proto mnoho férových lidí odešlo. Jistě to nebylo pravidlo, ale tato tendence se časem zesilovala a dnešní švunk bude obtížné ubrzdit. Lze tušit, kdo tehdy stál v pozadí organisovaného procesu, ale tak jako mnohé, o čem se tehdy otevřeně psalo, a nebyla ušetřena ani jména nejslavnější, by to dnes bylo označeno za konspirační teorii a televisní hlasatel by dostal psotník, kdyby se v „debatě“ někdo uřekl. Pokud trvá tento stav, tedy život ve lži kombinovaný s negativním výběrem – použijme vyzkoušená pojmenování - , těžko si představit někoho férového, kdo to předělá. Takový stav dokázala v historii změnit jen nějaká všeobecná a velká nepřízeň, kdy duchovní lidé mohli vtisknout rodící se době zárodek, použijme to slovo, férovosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 5.11.2013 14:09

Kde jste byl s férovostí, když

se podepisovala OPOsmlouva a když ODS financoval Pepa z Honkongu a Lájoš B. ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamal 5.11.2013 12:51

Nejlépe v srpnu

Kterýsi významný český internetový diskutér (mám dojem, že jsem to byl dokonce já sám) řekl, že parlamentní demokracie západního typu je skvělým maskáčem totality velkého byznysu. Pokud by se nám podle návrhu Jiřího Payna do takového režimu podařilo úspěšně implantovat férovou soutěž, nezbylo by našim spojencům v čele s Amerikou, spolu se spřátelenými armádami NATO, vojensky zasáhnout a osvobodit nás. Nejlépe zase v srpnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 5.11.2013 11:49

To volani po ferovosti

je zaprahanim kone za vuz. Ferovost si maximalne muzeme prat, ale ta prichazi sama, jestlize spolecenske prostredi je ferove (to vposledku znamena svobodne prostredi). A takove prostredi tu dnes nemame. 

Podle panujici miry ferovosti, panujici za toho ktereho rezimu, se da tento pomerovat, do jake miry je tento svobodny, tedy ferovemu jednani priznivy. V komunistickem rezimu, jak pan Payne spravne pise, sla ferovost do kytek, protoze to byl rezim v zakladu nasilnicky, totalitni. A tak jestlize v dnesnim rezimu pocitujeme nedostatek ferovosti, znamena to, ze ten nas rezim trpi nedostatkem svobody, ze je do jiste miry podobne do jiste miry nasilnicky, jako byl ten komunisticky.

Navratu zadane ferovosti nepomuze zadne volani po ni, ale je treba zmenit sytem na ferovy, cili svobodny, nebo aspon svobodnejsi, a tomu odpovidajici ferove jednani pak uz prijde samo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 5.11.2013 9:31

Otázka,

Je náš prezident férový hráč ? Jsou předsedové budoucí koalice féroví hráči ? Je váš starosta férový?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 5.11.2013 6:06

Většinou s panem Paynem nesouhlasím

Jsem rád, že dnes mohu udělat světlou výjimku. Díky za skvělý článek a rozbor. Ano, je to přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 5.11.2013 5:53

Tak s tímhle

se dá souhlasit. Bravo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 5.11.2013 0:51

Autor clanku je naprosto mimo. Kdy prestaneme opisovat ...

a zacneme uvazovat.  Ceska politicka scena je dominovana Poslaneckou snemovnou.  Ta muze prehlasovat Senat kdy se ji zachce.  Jeste pred kratkou dobou Poslanecka snemovna dominovala i volbe prezidenta.  To se ted zmenilo a prezident je volen primo.  Lide ziskali vice svobody, ale i zodpovednosti.  Ted si musime uzivat faktu, ze jsme si zvolili prezidenta alkoholika.  Ale zivot jde dal ...  Co je tedy nutne zmenit na politickem kolbisti?  Je treba omezit stranickou politiku, ktera sije zakony na miru zajmovym skupinam.  Jinak receno, je nutne zrovnopravnit Senat a Poslaneckou snemovnu, aby ani jedna komora nemohla prehlasovat druhou.  Byla by daleko mensi sance, aby prochazely zmetkove zakony vysavajici penize z obcanu a zaroven by to byla ochrana, ze Poslaneckou snemovnu ovladne nejaky fanatik zvoleny frustrovanou spolecnosti.  top0625top@live.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek