Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Příběh klimatického šílenství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 5.6.2013 18:31Re: věštec Kremlík Klimatologům, kteří klesli tak hluboko, že se opovažují předpovídat počasí (pardon jenom jeho průměr za cca 30 let na převeliké ploše, kterému říkají klima, a který by byl prakticky k ničemu i kdyby byl správný) se směje každý rozumný člověk (mohou být rádi, že je nikdo netrestá). A zvláště těm, kteří to dělali na úrovni děravých znalostí už před 30 lety a s tehdejší výpočetní technikou!!! |
|
|
V. Braun 3.6.2013 22:32Re: Prostě to chce pečlivě vystřílet Každý podobný exterémní názor, ať už z jakékoli strany, spolehlivě zabíjí diskusi o meritu věci - smajlíci to už nenapraví. |
|
J. Václavíková 3.6.2013 21:41Re: věštec Kremlík Jauvajs! |
|
|
J. Dlouhy 3.6.2013 20:42Pozvanka Pan Kremlik bude mit ve stredu 5.6. prednasku v Kromerizi, Klub Stary pivovar, 18 - 20 hod. |
|
|
R. Tesařík 3.6.2013 19:38Re: Prostě to chce pečlivě vystřílet neproveditelné, bohužel.-))) |
|
|
J. Navrátil 3.6.2013 19:37Re: Já chci zelené Grónsko! Není to ten GROENLAND? |
|
|
R. Tesařík 3.6.2013 19:37Re: Pane Kremlik ... přesně tak. |
|
|
R. Tesařík 3.6.2013 19:36Re: věštec Kremlík nevyplnila se ani do teď... a to jste toho naslibovali. |
|
|
M. Šejna 3.6.2013 18:47věštec Kremlík Pan Kremlík si dnes zahrál na věštce, nebo se rovnou v čase přemístil. Dnes nám bezelstně sdělil, že v polovině 80.let "bylo vzneseno varování, že do roku 2030 mohou teploty stoupnout o 3°C. Dnes už víme, že se nic takového nevyplnilo." Ten pan Kremlík je kouzelnej. Vysmívá se klimatologům že v polovině 80.let varovali, a vysmívá se proto, že on sám už dnes ví, že předpověď pro rok 2030 se nevyplnila. Jistě nám tedy pan Kremlík sdělí, kolik tedy BYLA ta globální teplota v roce 2030, jejíž hodnotu on zná už v červnu 2013. |
|
M. Prokop 3.6.2013 18:01Re: Vsechno je vporadku .. Oteplence nepodceňujte. Boj proti CO2 by před pár desetiletími také vypadal absurdně. |
|
|
M. Prokop 3.6.2013 17:58Re: Pane Kremlik ... Odhadl bych, že vědomě. |
|
|
R. Langer 3.6.2013 15:35Re: Vždyť Tak tak, boj proti globálnímu oteplování musí být, i kdybychom měli zmrznout... |
|
|
J. Jurax 3.6.2013 15:13Re: Vsechno je vporadku .. A vůbec, nejvýznamnějším skleníkovým plynem je vodní pára. Ale proti té - zatím - nebojuje aní ten nejpřesvědčenější globální oteplenec - na boji proti vodní páře se nedají vydělat prachy, neboť proti ní nelze bojovat, i kdyby si to klimatický panel odhlasoval a EU to nařídila. |
|
|
R. Langer 3.6.2013 15:10Re: 40000 ppm je skoro 5% a to je Tak tak. |
|
|
J. Jurax 3.6.2013 15:09Re: Sečteno podtrženo umělé bubliny zaměstnávají hafo akademických netáhel na které nemá kdo dělat! Sami sobě za voly ovšem jsou - politici i média, o veřejnosti nemluvě. Technologie z Zwentendorfu byla demontována a instalována v elektrárně v Německu, kde ke všobecné spokojenosti 30 let funguje a vyrábí levný elektrický proud. |
|
|
R. Langer 3.6.2013 15:08Re: Já chci zelené Grónsko! :-D |
|
|
R. Langer 3.6.2013 15:05Re: jeví Vy máte nějaký problém s klimatem? A jaký prosím, smím-li se zeptat. |
|
|
J. Jurax 3.6.2013 15:01Re: jeví Řešením problému je se případným změnám klimatu přizpůsobit, nikoůiv vyhazovat stamiliardy dolarů či eur na boj s emisemi CO2 a globálním oteplováním. Za zlomek těchto peněz se můžeme přizpůsobit, využít kladů a eliminovat zápory. |
|
O. Istvanfy 3.6.2013 14:59Re: 40000 ppm je skoro 5% a to je S tými 40 000 ppm som myslel na obdobie, keď sa praatmosféra vplyvom rastlín menila na kyslíkovú atmosféru. Skleníkový efekt fungoval aj vtedy. |
|
|
J. Jurax 3.6.2013 14:56Re: Pane Kremlik ... Otázky jsou chybně formulovány - doufám, že ne vědomě. Binární odpovědˇmůže být zavadějící. |
|
|
J. Jurax 3.6.2013 14:45Re: Pane Kremlik ... Hezké, leč špatně - doufám že ne vědomě - položené otázky. Neboť binární možnost odpovědi je zavádějící a vede ke špatným závěrům.. Na první otázku lze odpovědět ANO a dodat, že pokud vůbec nějaký, tak nepatrný. Nebo taky NE a dodat, že zatím nebyl jednoznačně dokázán opak. Na druhou otázku lze odpovědět ANO a dodat, že je to ovšem pošetilé, neboť fosilní paliva jsou zároveň cenným zdrojem pro chemický průmysl, nebo z téhož důvodu odpovědět NE, neboť fosilní paliva jsou zároveň cenným zdrojem pro chemický průmysl. Emise CO2 netřeba uvažovat - jejich vliv jako skleníkového plynu je na hranici citlivosti stávajících modelů. Ostatně - v Německu, kde si z ideologických důvodů pošetile zakázali jádro, hodlají výpadek pokrýt fosilními palivy, hlavně uhlím, a částečně plynem. Což bude zdrojem CO2. A místní zelení neječí jak opařené myši, že emise CO2 způsobí globální katastrofu, nýbrž ani nedutají. Asi je pravý německý CO2 z pravých německých elektráren jiný. lepší, prostě hodný a globálně neteplí. A už i tam jim došlo, že OZE jsou jednak drahé, jednak částečně (fofrníky a fotovoltaika) z principu neřiditelné a že tudíž do doby, než bude lze již vyrobenou elektřínu levně, bezpečně a ekologicky skladovat, jsou jen drahou, ideologicky prosazenou hračkou - neboť za každým instalovaným kilowatem z fofrníků nebo panelů musí být instalovaný kilowat z klasických tepelných elektráren jako záložní zdroj, aby ta energie byla v rozvodné síti reálně využitelná. |
|
J. Vyhnalík 3.6.2013 14:41Re: Sečteno podtrženo umělé bubliny zaměstnávají hafo akademických netáhel na které nemá kdo dělat! Na to není potřeba spiknutí. Pouze hloupá populace a politici řídící se průzkumy veřejného mínění (ne nutně těmi, co známe z médií). Pokud politikům vyjde, že boj pro CO2 jim vynese X % hlasů a zároveň je připraví o Y % hlasů, tak pokud X>>Y, je rozhodnutí většina z nich jasné. Podobně to platí o JE, zákazu vlastnictví zbraní atd. K tomu je třeba připočíst to, že média žijí ze strašení a šokování konzumentů, proto barvitě popisují "nevyhnutelnou katastrofu" způsobenou globálním oteplováním, příšerná rizika JE a každý případ použití střelné zbraně. Celý ten systém má obrovskou setrvačnost. Pokud se jednou podaří veřejnost o něčem přesvědčit tak, aby to vzala za své, racionální argumenty nemají téměř šanci. Rakušané si v referendu zakázali JE rozdílem méně než jednoho procenta, ale od té doby se protijaderný sentiment u nich stále posiluje. Politici ani média, natož veřejnost nemohou přece připustit, že udělali chybu a z hlouposti zavřeli už hotovou JE připravenou ke spuštění. To by byli sami sobě za voly a v tom to je. |
|
|
M. Kosik 3.6.2013 14:25Pane Kremlik ... ... muzete odpovedet ANO/NE .... 1) MA LIDSKA CINNNOST VLIV NA KLIMA ANO / NE 2) MUZEME DALE PALIT FOSILNI PALIVA BEZ OBAV? ANO/NE |
|
|
M. Prokop 3.6.2013 14:15Re: Já chci zelené Grónsko! Bez nich to není ta pravá sranda? Třba jako milovníci přírody žijí u řeky ...... |
|
|
M. Prokop 3.6.2013 14:14Re: Sečteno podtrženo umělé bubliny zaměstnávají hafo akademických netáhel na které nemá kdo dělat! "Např. jak ukázat na konkrétní lidi v EU a USA, kteří se jmuli jako Bozi peněz, ropy a zbraní řídit svět a dostat ho do záhuby." |
|
|
M. Prokop 3.6.2013 14:13Re: CO POŘÁD MÁTE PROTI GLOBÁLNÍMU OTEPLOVÁNÍ? Hlavně nebyli žádní Zelení, kteří by si z CO2 postavili krmelec. |
|
|
M. Prokop 3.6.2013 14:12Re: Žádný politik, byznysmen, vědec či jiný veřejně činný člověk To máte pravdu, s tím zájmem. Mně to dost fascinuje, kolik lidí (občas i docela vzdělaných) apriori předpokládá, že úředník jedná (má jednat) v jejich zájmu. |
|
|
P. Vaňura 3.6.2013 13:31Válčení Džingischána a jeho nástupců překonávalo vše před tím i potom, včetně WW2 a Holocaustu. A stačila k tomu jízda a kvalitní luky! |
|
|
P. Vaňura 3.6.2013 13:29Prostě to chce pečlivě vystřílet všechny ideology, kteří se chtějí živit žvaněním. Akorát nevím, jak to udělat, je to extrémně obtížné... |
|
S. Donát 3.6.2013 13:28Re: Já chci zelené Grónsko! Mimochodem, kdepak jsou ti pánové? Už tu dávno měli být a trousit svá moudra. |
