Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Oni o koze a my o OZE!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Tolman 15.5.2013 7:49Re: Hynku, Hynku už zase oblbuješ lidi I nenávist k EU zaslepuje. |
|
M. Prokop 14.5.2013 18:44Re: Typicky český postoj! Napsal jsen vám je já, napsal je pan Vˇura, třeba vám je napíše ještě někdo jiný. Tedy fakta, ne vaše zelené lži. |
|
J. Václavíková 14.5.2013 18:30Re: Typicky český postoj! :-))) Přání otcem myšlenky. Zjistěte si fakta. |
|
J. Vyhnalík 14.5.2013 18:28Re: Jen 7%??? 1 Kč na kWh, což Pokud by měly FVE produkovat elektřinu za konkurenční cenu (cca 1 Kč/kWh) a podle předepsaných harmonogramů (tj. v případě "výpadku Slunce" platit náhradní zdroj), hned zítra by byly všechny zavřené. Aby se ekonomicky vyplatily, musely by vyrábět elektřinu za o hodně méně něž 1 Kč/kWh, aby tím kompenzovaly nepravidelnost a nespolehlivost dodávek. Do zahraničí prodáváme levnou výkonovou elektřinu a dovážíme z Rakouska drahou elektřinu pro vykrývání špiček. Elektřina totiž není písek, který na hromadě počká až bude potřeba. |
|
|
J. Vyhnalík 14.5.2013 18:22Re: Žháři zapálili, hasiči důsledně nehasili. To by neprošlo. Majitelé by argumentovali tím, že zákon jim zaručoval 20 let minimální výkupní ceny podle roku uvedení do provozu FVE od cca 15 Kč/kWh až po cca 6,5 Kč/kWh pro elektrárny zprovozněné v roce 2012. To, že FVE stát zdanil zvláštní daní, sice odčerpává zisky vzniklé díky prudkému poklesu cen panelů, ale nemění nic na zrůdnosti zákona, který nařizuje přednostně vykupovat proud z nárazových a nespolehlivých FVE za 15 Kč/kWh a přitom odstavovat elektrárny, které vyrábějí proud přesně podle harmonogramu za 1 Kč/kWh a levněji. |
|
|
M. Prokop 14.5.2013 17:40Re: "Jediné, v čem s autorem souhlasím je fakt, že ten tunel má daleko větší rozsah, než EU vůbec chtěla. " Hlavně si nemyslím, že to zeleným soudruhům z Brusele přerostlo přes hlavu. Přesně tohle chtěli, šmejdi. |
|
|
M. Prokop 14.5.2013 17:38Re: ODS to ve sněmovně nepodpořila Zatím. Už začíná zemědělcům chybět, seno, sláma, vše jde do bioplynek, zase zdražení potravin. |
|
|
M. Prokop 14.5.2013 17:36Re: Typicky český postoj! To bych musel být neználek jako Václavíková a jiní melouni. Zelenáči kibicovali Ambrozkovi a bránili v Topolánkově vládě alespoň částečné nápravě. |
|
|
M. Prokop 14.5.2013 17:35Re: Problém OZE Ano. Jen to prožrání zelenou plísní bych viděl hlavně finanční. Tak blbnout zadarmo se snad ani nedá. |
|
J. Jurax 14.5.2013 16:29Re: ---- Asi se nelíbíte :-) |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 16:27Re: nač jsou poslanci EP, Nač jsou poslanci EP? Kdybych Vám odpověděl naplno, kmístní strážce čistoty mluvy a názorů mne smaže ... jakž mne ostatně smazal, když jsem užil jednoslovného označení jeho funkce - asi se stydí ... |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 16:22Re: Jen 7%??? 1 Kč na kWh, což No, víte, jako ekonomika životně závislá na exportu exportem čehokoliv vyvážíme naše životní prostředí. A výroba elektřiny v tomto punktu si nestojí nejhůř. A byla by na tom ještě líp, kdybychom tu neměli zelené cvoky s OZE a negací čisté jaderné energetiky. A také je nutno výrazně zpoplatnit poškozování životního prostředí skrze OZE - od smradu bioplynek přes znehodnocení krajiny a zábor zemědělské půdy panely a fofrníky až po monokultury řepky. Ty tepelné už mají CO2 odpustky a jaderné si ze zákona ukládají peníz na uložení vyhořelého paliva (jež ovšem má potenciál být energetickým zdrojem) a na vlastní likvidaci. |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 16:11Re: Vy tady předstíráte, že se všechno, pardon - Británie |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 16:10Re: Vy tady předstíráte, že se všechno, No, to je taky o politicích - francouzských a taky tuzemských - a též o tom, že co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi - a maličká ČR v tomto citátu je tím volem. Ono totiž EU je co do ekonomické moci Německo, pak dlouho nic, pak Francie, pak Velká nritánie, zase dlouho nic a pak ten zbytek - ovšem na drzost vedla vždy Francie (viz její eudotované zemědělství). |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 16:05Re: A co jako by se stalo, kdyby se ČR dejme na vzdělané lidi s dobrou průmyslovou praxí - jednak takoví do do vrcholné politiky nelezou, neboť jsou schopni se slušně uživit i poctivě, jednak my voličové na ně stejně nedáme, i kdyby se ve vrcholové politice nějakým omylem vyskytli - takoví by totiž, jsouce vzdělaní a sprůmyslovou praxí, nedávali populistické sliby typu pastelkovného nebo proplácení třicetikoruny a naučeni z průmyslové praxe by prosazovali potřebné bez ohledu na zpovykané voliče, takže by je lid nezvolil - protože člověk je občas génius, ale lid je blbý jak troky. |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 15:59Re: "Jediné, v čem s autorem souhlasím je fakt, že ten tunel má daleko větší rozsah, než EU vůbec chtěla. " Maximálně bych řekl, že zlodějna má rozsah, o němž si soudruzi z Brusele mysleli, že bude ještě únosný. Vy optimisticky soudíte, že může existovat zlodějna, kterou by soudruzi z brusele uznali za neúnosnou? Vždyť samotná jejich existence je zlodějnou - stačí si jen připomenout náklady na putovní europarlament v reálu stejně ku hownu jsoucí ... |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 15:54Problém OZE je v nevzdělaných a uplacených politických hlupcích z brusele s mozky prožranými zelenou plísní - a taky ve stejně postižených hlupcích tuzemských. Signifikantní je, že ono pyramidálně blbé rozhodnutí o OZE je pro ČR jako nesvéprávnou eurogubernii závazné. Platíme to ovšem my, ne ti melounovití, nahože zelení a vevnitř rudí bruselští vyžírkové, v mastných účtech za elektřinu. Diky, rudí bruselští komisaři, díky, zelení cvoci, díky, naši čačtí volení zastupičové doma i v té bruselské hře na parlament - kéž by Vám mráz perdel natrhnouti ráčil! Je třeba vypadnout z EU dokud je čas - EU míří do pekel a nezdá se, že by byla vůle to změnit. |
|
|
P. Zeman 14.5.2013 15:37Re: nač jsou poslanci EP, Nač si sám pálit prsty. Lepší je to zkritizovat na NP ;-) |
|
|
P. Vaňura 14.5.2013 15:06Podívejte se na fakturu za elektřinu pak (snad) porozumíte. Ale cena, kterou máte v položce podpora OZE na faktuře není jediné výpalné, které odvádíte fotovoltaickým tunelářům. Vláda je NAVÍC dotuje přímo z rozpočtu, např. penězi, které získala účelovým zdaněním tepla a plynu (právě dnes se o tom zase mluví). No a něco platíte v rámci položky "systémové služby," což je pohotovost zdrojů, které musejí zaskakovat, když se např. zamračí. Životní cyklus jaderných elektráren je dořešen. Ale to řešení se zeleným líbí daleko méně, než současný stav. http://en.wikipedia.org/wiki/COGEMA_La_Hague_site Jinak, soudruh Stalin by např. nechal zemětřesením poškozené reaktory z Fukušimy hodit do moře. Ani by ho nenapadlo je pracně rozebírat. Takovýchto reaktorů (i s palivem) hodil bývalý SSSR do moře celkem 6, Američané jeden (z ponorky Sea Wolf). To jen aby bylo jasno, že v minulosti se zdaleka nebral takový ohled na úniky radioaktivity. Byla to sice prasárna, ale nikde nezjistíte přímé škody na zdraví, kromě pracovníků ve vojenských jaderných závodech. Mimochodem, není to tak dávno co zelení, včetně Grýnpísáka Beránka opakovaně tvrdili, že odsířením hnědouhelných elektráren bude jejich negativní vliv na životní prostředí odstraněn... |
|
|
P. Vaňura 14.5.2013 14:47Co není, může být, ti co si od Ludvíka XVI pronajali vybírání daní si také mysleli, že je to jistý zdroj příjmů. A podívejte se na Island! Revoluce nemusí být krvavá. Jinak si vezměte rok 1989 u nás a rok 1989 v Rumunsku. Jak dopadl Jakeš a jak dopadl Ceausescu. Jakeš to nezabalil proto, že by se bál Havla. On se velice bál mladších komunistů, kteří nebyli přímo svázáni s normalizací. Kdyby se pokusil nasadit armádu a prohrál, ti mladí komunisté (dnes na různých místech) by ho klidně pověsili. |
|
|
P. Vaňura 14.5.2013 14:37Silnice ptřeba jsou, je to dokonce jeden prvek konkurenceschopnosti. Elektřina z FVE je potřebná akorát na sondách ve vesmíru. |
|
|
P. Vaňura 14.5.2013 14:35Vy tady předstíráte, že se všechno, co přijde z Brusele musí přijmout. Je tady mnoho případů, včetně energetiky, kdy tomu tak NENÍ. Např. Francie se odmítla o svůj levný jaderný proud dělit s debily, co si nastavěli větrníky a prošlo jí to. Takže Francie má nepatrně levnější elektřinu,než Česko a o poznání levnější, než její sousedi. |
|
|
P. Vaňura 14.5.2013 14:30ODS to ve sněmovně nepodpořila VŮBEC a v Senátě jen z části. OVŠEM, skutečnost, že Topolánek měl ve vládě zelené se patrně podepsala na tom, že nekonal poté, co zákon platil a on už byl předseda vlády. Konat mohl ovšem KTERÝKOLIV poslanec a pak by se ukázalo, kdo je kdo. A pokud by i Topolánek konal, stejně by to neprosadil. Autorem zákona 180/2005Sb, který předkládali ministři Urban (ČSSD) a Ambrozek KDU-ČSL je ovšem Bursík. Připomínám též, že Václav Klaus ten zákon nepodepsal (ale ani nevetoval). Klaus ovšem vetoval zákon, zakládající DALŠÍ ZELENÝ TUMEL, totiž "bioplyn," ale poslanci jeho veto přehlasovali. Ten bioplyn je ZATÍM menší průšvih než fotovoltaika ale budoucnost je opět nebezpečná! |
|
|
J. Václavíková 14.5.2013 13:24Re: Typicky český postoj! Zase jste to popletl. Místo SZ jste měl napsat ODS. |
|
|
J. Kadeřábek 14.5.2013 13:16Prodejem čehokoliv vyvážíme i naše životní prostředí. Od piva po soustruh. Jenže Vy si nevidíte ani na špičku nosu. Když něčemu nerozumíte tak zde neprndejte nesmysly a nashle na Novinkách. |
|
|
M. Prokop 14.5.2013 12:08Re: Ale to se přece děje Dokud je bude někdo dotovat, nebudou konkurenceschopné. Kdo by se dobrovolně odtrhl od státního cecku? |
|
|
M. Prokop 14.5.2013 12:07Re: A co jako by se stalo, kdyby se ČR Ano. Ani já nehlasoval pro vstup. |
|
|
M. Prokop 14.5.2013 12:06Re: Typicky český postoj! Český jouda sem či tam, podíl na rozhodnutí ("demokratické" procesy v EP i Komisy jsou popsány dostatečně) taktéž sem i tam, skutečností zůstává, že přeslavná a přemoudrá EU vynucuje plnění škodlivého nesmyslu. To je podstatné, ne kdy, jak a na koho byl činěn zelenými soudruhy nátlak, aby tu pitomost přijali. Známo je to u nás, lumpárna je nehynoucí zásluha ČSSD, KSČ(M), KDU-ČSL s pomocí SZ a US ....... |
|
|
F. Váňa 14.5.2013 12:03Re: Jen 7%??? 1 Kč na kWh, což Vašim počtům nerozumím, ale to je fuk. Souhlasím se zrušením všech dotací a podpor. Původní záměr, podporami kompenzovat počáteční nerentabilnost různých způsobů získávání energie, je už stejně v háji. Ale také je pak nutno důsledně a výrazně zpoplatnit poškozování životního prostředí (tepelné el.), riziko havárie a nedořešenost životního cyklu (jaderné el.). Prodejem energie do zahraničí vlastně vyvážíme naše životní prostředí. |
|
|
M. Starý 14.5.2013 11:53Re: Ono to není pravda Jaké revoluční vlády ??? To jste si spletl rok, teď už není 1948. |
