J. Šejnoha 10.2.2013 23:00

Re: pane Drábku

U alarmistů se chybička  v úrovni jednoho řádu nebere jako pochybení ale jako přednost !

Přispějí tím k naší  bezpečnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 12.1.2013 9:42

Re: Jak prosté drahý Watsone

Lžete, nebo se opíráte o informace lhářů (např. pan Metelka, že). Konec klimatického optima (ochlazení) znamenal v Africe vždy nástup sucha a rozšiřování pouští.

"Sahara že má přijatelnější klima, když je u nás doba ledová? Kdepak. Naposledy byla Sahara zelená cca 7000-3000 př.n.l. To rozhodně není doba ledová, ale naopak NEJTEPLEJŠÍ část naší doby poledové. Tomuto horkému období se říká holocénní klimatické optimum jinak též Hipsithermal či Altithermal. Tehdy byla Sahara vlhčí, teplejší a zelená s jezery (African Humid Period). Podle grónského ledovcového vrtu GRIP bylo tehdy asi o 2°C tepleji než dnes. O tom se můžete přesvědčit sami ve vědecké literatuře: Dahl-Jensen et al. Past Temperatures Directly from the Greenland Ice Sheet (Science, 1998).

Sahara se stala pouští teprve, když se začalo ochlazovat. To není náhoda. Saharské pluviály (zelená období) přicházejí vždy v té fázi precesního cyklu, když jsou léta na severní polokouli relativně teplejší (Northern Hemisphere summer insolation maxima). Naopak za posledního glaciálního maxima (LGM) byla Sahara vyprahlejší a sušší než dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 12.1.2013 9:24

Re: Rád bych upozornil,

Nějak Vám zase uniklo o čem je řeč. Ta byla o hypotetických důsledcích vychladnutí Země o nichž se na rozdíl od např. důsledků též v daleké budoucnosti nastalé změny zářivého výkonu Slunce nemluví.

Ty ale nespočívají přímo ve změně tepelného toku, ale v mizení sopečné činnosti a tektoniky zemských ker.

Přečtěte si to, k čemu se vyjadřujete a nemluvte záměrně o něčem jiném, když nemáte argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 11.1.2013 7:47

Re: Velmi zajímavý , fundovaný a potřebný článek

Kdy se Vám to přihodilo, pane Rado, že jste přestal vnímat, že tím hlavním bloudem, byť sečtělým a inteligentním, jste tady hlavně Vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.1.2013 6:39

Re: Velmi zajímavý , fundovaný a potřebný článek

Jo s autorem co káže bludy si jiný bloud rád notuje - což o to - jen je smutné, že to dělají veřejně a nestydí se za to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.1.2013 6:37

Re: Jak prosté drahý Watsone

Pane Rybák Vy si snad s tím důkazem děláte legraci - že? Ale vždyt Silvestruž je dávno za námi... Fyzika opravdu platí nezávisle na našich přáních - jen by bylo dobré umět ty zákonitosti popsat v konkrétním případě a to Vám nějak nejde.

Jak jste přišel třeba na to, že když se oteplí srážky budou nadále padat tam kde se Vám to hodí - třeba na Saharu???

Podívejt se ve volných chvilkách na všeobecný cirkulační model atmosféry, na závislost výšky troposféry na teplotě ... - než něco plácnete - třeba Vás napadne přeci jen  něco reálnějšího. http://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_cirkulace_atmosf%C3%A9ry

A kdyby Vás zajímalo v kterém období byla oblast Sahary zalesněná ... tak napovím, že to bylo pravidelně v dobách ledových - alespon podle paleoklimatických a archeologických nálezů. Tedy naopak v době globálního ochlazení planety před více jak desetitisíciletím.

Politicky laděná barevnost s prouděním vzdušných mas nemá Vámi kýženou souvislost - tam jsou spíše nalepeny Vaše představy a projevy záplatování nevědomosti i lenivost si běžné informace dohledat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.1.2013 22:30

Re: Rád bych upozornil?

Pane Rys než na něco upozorníte tak si to raděj srovnejte s fakty aby jste nebyl za hlupáka. Tok energie z nitra planety je totiž dlouhodobě zhruba 3000x menší než oteplení od Sluneční radiace. Navíc i nynější odchylka radiační bilance planety činí s 340W/m2 asi + 1,5W/m2 což je minimálně desetkrát více než činí ustálený tok tepla z nitra Země. Pro změnu bilance se planeta jako celek nyní OTEPLUJE!

V bilanci vlivů však změna toku tepla s nitra ani zahrnována není a to právě proto, že změna oteplení daná poklesem rozpadové aktivity radionuklidů je o mnoho řádů pod gradienty současných vlivů.

http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/grafyIPCC2007.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.1.2013 22:16

Re: Rád bych upozornil,

Pane Rybák "mluvíte" velice nekorektně. To o čem se "mluví"  je často dáno potřebou bulváru ale častěji ještě potřebami lidí. Tou základní potřebou je jídlo a to na klimatu zácisí.

Takže pokud se prakticky nemění množství tepla jdoucícho s nitra planety k povrchu a pokud je toto navíc řádově jen do 100mW/m2 - kdežto dopadající Sluneční energie cca  340W/m2 s nynější odchylkou cca +1.5W v důsledku skleníkového efektu ... pak není divu, že o změně toku zemského tepla daného radiačním rozpadem se veřejně nemluví.

Kupodivu by právě bylo, pokud by tomu bylo naopak - jak si zřejmě Vy představujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.1.2013 22:06

Re: Požáry jsou v Austrálii normální.

Pane Rybák zdravý selský rozum na komplikovanost procesů změny klimatu prostě už nestačí a tak mi jej nepodsouvejte. Nestačí prostě proto, že rozum jednotlivce obsáhne děje na velkém území o celosvětovém nemluvě. Jinou okolností je narcizmus některých kteří si myslí, že na to mají a odvolávají se přitom na tzv svůj zdravý selský rozum - jde ale pravidelně o klam.

Bylo by dobré, pokud by jste si sám ujasnil všechny příčiny proč přibývá pouštních oblastí a ubývá úrodných. Mezistupen pak bývaji ty požáry, větrná eroze... To vše souvisí nejen s teplotou ale se změnami typického proudění. Např Skandinávské státy proto zažívají deštivější období a naopak Středomoří se celé vysušuje. O tomto všem právě rozhoduje fyzikální podstata dějů - viz fyzika atmosféry a atmosférické cirkulace. Zdaleka neplatí, že teplejší planeta bude jako celek úživnější - spíše - když už - tak naopak! Nejvíce ale vadí rychlá dynamika změny jakýmkoli směrem protože úrodná půda se tvoří celá tisíciletí. To o vlivu teploty prostředí se týká ale i oceánů kde nejvyšší rybolovná úživnost je v suparktidských oblastech kdežto tropická moře jsou prakticky jalová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 20:57

Re: Požáry jsou v Austrálii normální

Podle analýzy situace např. v USA jsou ničivější požáry v přírodě způsobeny ekolologistickým nezasahováním (zarůstáním hustým plevelem, zarůstáním přístupových cest, bráněním malým požárům...). Při globálním oteplování by byly dešťové srážky vyšší, takže světový výskyt požárů by byl logicky nevyhnutelně nižší (užívejte při výběru zdrojů svých informací ty, které alespoň nejsou v rozporu s fyzikou a dokonce i se zdravým selským rozumem).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 20:26

Re: Jak prosté drahý Watsone

Ten odpar by při oteplování byl pochopitelně více než kompenzován srážkami, protože ty vznikají odparem (především z moří a oceánů). Ta mimořádně velká oteplení (klimatická optima) už několikrát změnila Saharu v kvetoucí zahradu. O srážkách v klimatickém optimu jste se mohl dočíst i v diskutovaném článku. Fyzika platí i když se to Vám nehodí.

P.S.Pokud by jste s tím nárůstem pouští měl pravdu, byl by to důkaz globálního ochlazování (poklesu srážek). Ochlazování zatím ale trvá cca jednu dekádu, takže je to jenom Vaše další přezeleněná pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 20:15

Re: Jak prosté drahý Watsone

Tak on ten zločinný CO2 je v permafrostu a ve fosilních úložištích? To je opravdu zdrcující informace (o Vás). Pokud vím, tak první úložiště tohoto ve velké koncentraci vražedného plynu chtějí "zelení" darebáci teprve vytvářet.

Mohu souhlasit s tím, on opravdu obtížně vymrzá (v přírodě dočista vůbec). To ale nic nemění na tom, že se dnes zcela vypařil i z Vašich klimatických argumentů (momentálně se nehodí, že).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.1.2013 20:04

Re: Jak prosté drahý Watsone

Ta míra o kterou ročně teplota roste není zdánlivě veliká asi 0.02C - tedy jako vypočítaný dlouhodobý průměr. Nad oceány je to méně a v oceánech ještě méně. Za několik desetiletí ale jsou už důsledky patrné a to proto, že pouhý jeden stupen změny vede ke spotřebě 100mm vody ročně odparem. Pokud odpar není kompenzován srážkami,  může stav vzláště na savanách náhle přeskočit do toho který je ročními srážkami už typický pro polopoušt a to se v Austrálii, USA, Číně ... už nyní děje. Štěstí pro nás je to, že máme na rozdíl od těchto obrovských ploch relativně velmi diverzifikovanou krajinu.

http://www.youtube.com/watch?v=u_0JZRIHFtk&feature=player_embedded

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 20:04

Re: Ignorace celé minulosti a projevy GW dneška.

Už jsem Vám dříve napsal, že materiály z podvodů nezvratně usvědčených darebáků mě nezajímají. Když nemáte konkrétní argumenty k tomu co je v diskutovaném článku, tak raději mlčte. Snad víte, že oni falšují i data.

To, že se stavíte s nimi do jedné řady je Vaše a ne moje hanba (a neuvěřitelná morální otrlost). Proč se ale divit, že zelení neobolševici se chovají stejně jako jejich bolševický předvoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 19:53

Re: pane Drábku

Ten Milankovičův (desetitisíce let trvající cyklus) Vám očividně dělá, co Vám na očích vidí. Zkuste si o tom něco objektivního přečíst (a hlavně nás neoblbujte).

http://www.scinet.cz/klimaticke-zmeny-jsou-prirozenosti-prirody.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.1.2013 19:52

Re: Ignorace celé minulosti a projevy GW dneška.

Pane Rybák bylo by korektní, kdyby jste ty přírodní vlivy popsal a poměřoval tak jak je to uvedeno třeba v knize na kterou jsem dal odkaz. Potom by bylo jasné kolik co má, mělo a bude asi bude mít vliv. Hlupácké je naopak to co předvádíte - tedy popisy bez argumentů, bez vyčíslování.... vedoucí až dokonce k pomlouvání  "žvástech zelené loby" ....

Data se kterými se můžete věcně popasovat najdete souhrně třeba zde: ....  http://zmeny-klima.ic.cz/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 19:45

Re: Poučný text - díky

Člověk je obdařen rozumem, pomocí něhož se lokální klimatické změně buď přizpůsobí, nebo jejím dopadům zabrání. Jenom ho musí ochránit před "zeleným" pokroku vědy a techniky (GMO, JE...) zločinně bránícím šílenstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 19:39

Re: Poučný text - díky

Bohužel nejde o víru, ale o nelítostný boj o (naše) peníze.

Tak hluší, slepí a hloupí být přece ani alarmisté nemohou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.1.2013 19:38

Re: Požáry jsou v Austrálii normální

V tom jednom s důvodů pro požáry máte pane Novák pravdu. Ta druhá část ale tkví v růstu průměrných teplot, změnách proudění... a s tím souvisejícím vysušováním krajiny nebo jen v tom, že se klimatické úrvary zdržují na jednom místě déle než bylo dřív obvyklé a pak je požár  logickým pokračováním v průběhu proměny krajiny v poušt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 19:35

Re: ach, ta matematika

Takže Vaše argumentace o Skandinavii byla nesmyslná. A nejenom o ní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.1.2013 19:33

Re: Jak prosté drahý Watsone

Zlovolným nazýváte CO2 Vy pane Schangel tak by jste měl vědět proč.

Pro mě je to radiačně aktivní plyn který velmi obtížně na rozdíl od vodní páry vymrzá a tak se podílí na oteplování skrze interakce skleníkvého efektu. To kde zůstává je dnes zejména atmosféra planety Země a kde ho ubývá je třeba permafrost a další fosilní úložiště.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 19:24

Re: pane Drábku

I v malé době ledové byla "horká léta", stejně jako v průběhu klimatického optima byla období studená (Vy tu obvykle obhajujete stanovisko, že takové odchylky jsou nevýznamné). To jenom potvrzuje, že CO2 je nevýznamným klimatickým faktorem. Údaje pana Drábka vychází z obecních kronik a soudobých uměleckých děl (jak jste se mohl i na NP už dávno dovědět). Před několika dny jsem poslouchal záznam pana Cílka, v němž musel připustit, že v "římském" i středověkém optimu mohlo být tepleji než dnes (podle objektivních vědeckých studií až o 2 stupně). Tak proč tu lžete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 19:08

Re: Ignorace celé minulosti a projevy GW dneška.

Pan Drábek, také správně říká, že (teplá) klimatická optima byla provázena dostatkem vláhy, takže ty požáry jsou nejspíš důsledkem bordelu, který v zemi se "zelenou" vládou zákonitě v neuklízené (bezzásahové), před pravidelnými malými požáry "zeleně" chráněné přírodě.

Ten malý počet lidí ve středověku jenom podtrhuje skutečnost, že k oteplování docházelo působením přírodních sil stejně jako o pár století později k malé době ledové. To všechno je nezvratně (na rozdíl od žvástů placených "zelenou" lobby) doloženo v obecních kronikách i v uměleckých dílech tehdejší doby.

Ono tu před tím bylo klimatické optimum "Římské", které ke svému rozkvětu využila "říše Římská" a nejméně 3 tisíce let před tím klimatické optimum, které umožnilo rozkvět staré říše egyptské (jeho konec znamenal její pád). A ještě před tím tu byl několika rychlými krátkými otepleními a prudkými ochlazeními provázený závěr doby ledové, která se opět nemilosrdně blíží. Hlupáckým omezováním emisí CO2 její ničivý vpád urychlíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.1.2013 18:00

Požáry jsou v Austrálii normální

a australská příroda je pro svoji obnovu potřebuje. Čím déle se člověk snaží požárům zabránit, tím horší následný požár je, protože se nahromadí příliš hořlavé biomasy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.1.2013 17:58

Pěstováním potravy se nevydělávalo ani za Přemysla Oráče.

Vydělává se úplně jinak - a nejsnáz zblbnutím dostatečného množství lidí. kteří po patřičném vystrašení odevzdávají ofěru tu šamanovi, tu faráři, tu komisaři nebo evangelizátorovi Zlého Globálního Oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 16:33

Re: Rád bych upozornil,

Naštěstí je to ochlazování díky dlouhým poločasům rozpadu důležitých prvků (U238 - 4,5 miliardy let, Th232 - 14, miliard let) velmi pomalé.

Důsledkem i částečného vychladnutí (ukončení sopečné činnosti) by bylo katastrofální zmizení CO2 ze vzduchu a pravděpodobně i postupné vsáknutí veškeré vody.

O tom, jak hodně (málo) nás Zemské jádro ohřívá se kupodivu nemluví.

Za to o teplotě na povrchu Venuše se lživě mluví v souvislosti s tamním "skleníkovým efektem", který je ale prakticky nulový (sluneční světlo se skrz bílá hustá oblaka k povrchu Venuše téměř nedostane). Protože ale není na Venuši dostatek CO2 moře a život, nedochází na ní k výraznému uvolňování termální energie sopečnou činností ani k rozlámání jejího povrchu na "kry". Její povrch se proto postupně ohřívá, dokud se nepropadne do taveniny pod ním. A proto je tak žhavý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.1.2013 15:39

Velmi zajímavý , fundovaný a potřebný článek

Děkuji autorovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.1.2013 15:07

Re: Ignorace celé minulosti a projevy GW dneška.

JJ vyhubit lidi a bude po ovlivňování i po starostech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Michek 10.1.2013 14:55

Děkuji Vám

za velmi zajímavý článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 10.1.2013 14:10

Re: Jak prosté drahý Watsone

Tak že odlesňování, zemědělská činnost, přidáme zástavbu volné krajiny a přírůstek obyvatel obecně doprovázený dalšími vlivy na klima. Pěkné. A více než pravděpodobné. Kde Vám zůstalo to zlovolné CO2?

• reagovat
• nahlásit příspěvek