P. Čech 20.6.2012 9:24

Re: Je pan Zemánek vůbec příčetný?

I když autor používá pojem "křesťansví", myslí tím katolickou církev.. Církev, která se nehodlá smířit se stavem, kdy naprosto a podle mne trvale ztratila moc nad většinou lidí.  Nad většinou lidí, která prohlédla a stále více prohlédá mocenské ambice nejen kardinálů, biskupů a papeže, tedy menšiny, která ovládá většinu. Církev, která vládla značné části světa téměř 2000 let. Ovšem, nic na světě netrvá věčně a s úrovní poznání věcí obecných se měmí i myšlení lidí. Sice pomalu, ale přece. Na straně druhé platí rčení, že "chcípající kobyla kope". Toto lze na celém světě pozorovat jak u církví, tak i politických stran.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 20.6.2012 9:16

"o tom však až v dalším článku"

Prosím ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.6.2012 9:13

Re: Nemůže být totiž svobody bez křesťanství ?

Nesvobodní lidé tvoří dvě sorty. Existují totiž lidé nesvobodní (někým ovládaní) dobrovolně a lidé nesvobodní násilně, tedy ovládaní proti své vůli.Bohužel je pravidlem v téměř v celém světě, že menšina tvořená členy a příznivci politických stran, ovládá naprostou většinu ostatních a tento stav je politiky lživě vydáván za demokracii. Demokracie ovšem existuje pouze tam, kde vládne většinová vůle občanů. To jsou pouze dva státy na světě. Několik států jiných se k tomu blíží. Nejsou to však USA, Německo, Francie či Velká Británie, ani Rusko, Čína a tak bych mohl pokračovat až k ČR.Je nutno si uvědomovat, že svoboda nerovná se demokracie. Zatímco demokracie bez svobody býti nemůže, svoboda bez demokracie ano. Je tak směšné uvažovat o tom, zda jsem svobodnější já či někdo jiný, když nesvobodní jsme oba. A stejné je to u "svobody" lidí věřících v církve (nikoliv v Boha). Církve totiž nejsou Bohem, jsou to pouhé instituce, které tyjí z ovládání lidí věřících v Boha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 20.6.2012 9:08

Je pan Zemánek vůbec příčetný?

Myšlenka, že církevní instituce "vychovávají veřejnost, aby byla připravena ujmout se správy vlastního státu" je skutečně brilantní. Skvěle funguje například v Iránu, kde takto "připravený" lid převzal správu vlastního státu a  z vděčnosti za poskytnutá dobrodiní,  "demokraticky" svěřil vládu do rukou moudrých  ajatoláhů. Křest''anské církve dnes přece mohou oslovovat společnost a hlásat svá evangelia dle libosti. To je ale zřejmě panu Zemánkovi málo. Nabízí se tedy otázka, jak by si pan Zemánek takovou "občanskou výchovu" z rukou církevních institucí představoval. Obávám se, že by to s demokracií mělo jen málo společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.6.2012 8:50

Několik zásadních připomínek.

Je sice možno souhlasit s tvrzením autora, že občanské vědomí je v současné době nízké, že lhostejnost, pasivita a nezájem o věci veřejné se zdají nabývati vrchu. Osobně jsem přesvědčen o něčem zcela jiném.To, co je zde nazýváno občanským vědomím, nikdy od roku 1918 příliš nekvetlo v ČSR, ČSSR, ČSFR, ani ČR. Je však nutno se ptát proč. Protože zde neexistoval občanský stát, stát, kde si občané vládnou sami a přímo. Stát, kde občanům vždy vládly politické strany a jejich politici. Termím "jejich politici" užívám záměrně, protože jsem přesvědčen o tom, že v systému kde jsou voleny politické strany a nikoliv přímo občané, v systému poměrném, není možno hovořit o zvolených zástupcích občanů, nýbrž o zvolených zástupcích politických stran.Celkový počet občanů však vždy vysoce převyšoval a stále vysoce převyšuje počet členů i příznivců jednotlivých stran. Autorem použitý termín "značný počet lidí" nemusí vždy znamenat a také neznamená většinu lidí. Nejzásadnější nesouhlas však vyslovuji k autorovu tvrzení že nemůže býti svobody bez křesťanství. Je to zásadní omyl lidí nesvobodných, lidí podléhajících demagogii církví. Pozor! Nemluvím zde o lidech věřících v boha, ale o lidech věřících v církve. Bůh je pojem, pod kterým si lze mnopé představovat a lze v něj i věřit. Církve však nejsou nic jiného než spolky stejně a nebo podobně smýšlejících lidí, stejně jako politické strany. Spolky lidí, v nichž určitá skupina ovládá většinu a tyje z jejich víry. Opět stejně jako u politických stran. A právě zde se projevuje nesvoboda. Věřící lidé, stejně jako členové a příznivci politických stran jsou církvemi a stranami ovládáni a je jim diktována vůle jejich pastýřů. Podřizují-li se oné vůli dobrovolně, neznamená ještě, že se jedná o svobodnou vůli, tedy svobodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 20.6.2012 6:24

Nemůže být totiž svobody bez křesťanství ?

Tento výrok, žel, usvědčuje svého autora z fundamentalismu a neochoty vidět svět v jeho geografické i historické celistvosti. 1. Byli úplně všichni  předkřesťanští Řekové a Římané nesvobodní?

2. Jsou nesvobodní všichni dnešní Japonci, Jihokorejci, Indové atp? Jak jsou na tom se svobodou Turci? (Uznávám, že asi špatně, turečtí Kurdové pak ještě hůř.)

3. Jsou nesvobodní občané Izraele? (Uznávám, odluka církve od státu tam nebyla dokonána.)

4. V evropských demokraciích je otázka náboženství liberalizována, křesťanské náboženství, ať už jakékoli denominace, už nikde není vládnoucím náboženstvím státním (jakkoli třeba britská královna je nominálně hlavou anglikánské církve). Troufnu si tvrdit, že v Evropě, v Americe i v Austrálii žijí stamiliony lidí, kteří se cítí, alespoň subjektivně, svobodní, aniž by byli křesťany.

5. Jsou snad všichni ne-křesťané ČR nesvobodní? A vice versa? Jsem já, jakožto ne-křesťan nesvobodný? Že o tom nic nevím? A naopak: byli snad u nás křesťané za totality svobodní? Nebyli jsme prakticky svobodnější my, kteří jsme své názory a přesvědčení o světě před režimem tajili?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 20.6.2012 1:21

Díky, mluvíte mi z duše..

jen ta videa mě mrzí. že nejsou s titulky, škoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 20.6.2012 1:03

Prijemne videt mlade talentovane autory. Snad dve ...

... male poznamky: 1) DOST je predevsim nacionalisticke sdruzeni; "konzervativni" je pouze jimi pouzivana zastiraci nalepka. Na to si je treba davat pozor. 2) Soucasna EU s Eurovalem na vrcholu je vytvorem evropskych socialistu. Ti se budou branit zuby nehty jakekoliv zmene. Evropu cekaji velmi krusne casy, coz je dan placena za obcanskou lenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek