Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zpět do pralesa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Haška 30.9.2011 20:43Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... http://www.novinky.cz/diskuse?id=252637&articleId=/domaci/246128-druhy-nejstarsi-smrk-sumavy-zahubil-kurovec.html§ionId=8&page=1&announce=positivevote#c3944255 |
|
|
B. Rybák 13.9.2011 15:24Re: Tímto nereaguji na autora, Jako neudržitelná se, byť neomluvitelně pozdě ukázala politika ničení šumavské přírody. Očividnou příčinou této devastace přírody byl egoismus některých "odborníků", kteří si na jejím vytváření a sledování založili svou pohodlnou "vědeckou" existenci a zájmy dřevařských firem, které při takovéto ochraně přírody těžili víc než kdy jindy. Nexistují žádné přesvědčivé důvody k tomu, aby se smrkovému lesu, jemuž se tam dařilo tak dlouho, tam nemohlo dařit (s rozumnou podporou člověka) i nadále. To není odborný, ale politický problém. Žijeme v demokracii a většina občanů (kteří tam žijí si přeje, aby jim příroda poskytovala potěšení i užitek tak, jako dřív)) a úkolem odborníků proto je, to zabezpečit. (I lékař pouze informuje o různých způsobech léčby, mezi nimiž si občan vybere, nebo léčbu zcela odmítne). Pokud se pane Kadlec nebráníte např. před blechami, štěnicemi, tasemnicemi..., měl by jste své spoluobčany varovat, protože v tom případě jste nebezpečný skoro jako ti, co nás nebrání před působením kůrovce (v opačném případě se zřejmě řídíte heslem "z cizího krev neteče"). PS. Občané žijící na Šumavě vyjadřují svůj postoj naprosto jasně. Nejenom pochody občanů rozlobených občanů. Na své obchody a obydlí umístili (např. v Prášilech) hesla: "Vivat Stránský!", "NEBEZPEČÍ NÁKAZY: Mimo vyznačené cesty se lze infikovat zelenou nenávistí k lidem", "HÁJOVÉ ZELENÍ TAK UŽ JSTE SEŽRANÍ aneb Šumavu si sežrat nedáme! |
|
|
B. Rybák 13.9.2011 14:30Souhlasím s Vámi, |
|
|
I. Haška 12.9.2011 14:17Re: Jen poznámka Kde byly ty tísíce,vždyť přivázaných u stromů bylo jen pár ekologů.A o tom to celé je.Zaštitujete se tísíci a je vás pár a vše musí být podle vás.Vše ostatní je špatně. |
|
|
O. Kadlec 12.9.2011 1:31Re: Jen poznámka Asi nemáte rád zdrobněliny...jak vám tedy říkají? Lupeni nebo Lupene? Spíš Lupene podle vzoru. Když se vám to líbí víc než Lupínku...prosim. Jinak vám ovšem nevěřím. To máte jako s tím vaším terorismem. Hrozně, ba děsně rád bych viděl technický způsob, jak něco slíbit a splnit "milovníkům přírody" coby držhubné. Takhle můžete přesvědčit tak dva až pět lidí. Ale tisíce milovníků přírody uplatit...no rád bych to viděl. Osobních zážitků má přece každý dost. A to pominu ty o nichž se mluví aniž by k nim došlo. V diskusi však nejde o "milovníky přírody" ale o šumavskou přírodu a o systémový přístup k ní. Šumava je bohužel zatím plná sobců, kteří nevědí jak se v ní chovat. Neexistuje jiná možnost, než že budou přinuceni zvenčí šetřit její bohatství. Natura2000 byla taky prosazena státem přes zuřivý odpor místních radnic, pamatuji si zrovna tento případ dobře. |
|
|
P. Novotný 12.9.2011 0:58Jen poznámka Já se nepodepisuji Lupínek, ale to je opravdu věc nevychovanosti - zřejmě někdo něco zanedbal. Jinak nevím, kdo má stejné postoje jako já a je mi to celkem fuk, ale jde mi o to, že mám Šumavu rád, dvanáct let jsem tam po roce 90 žil a vadí mi, když pod záminkou jakékoli demagogie ji chce někdo využít (zneužít?). Bohhužel ekologisté v tom jedou od počátku. Příklad: viz výběr místa pro most místo převozu v Horní Plané. Schválně, která varianta zvítězila a kterou posvětili tzv. ochránci přírody. Nikoli ta nejjednodušší a nejlevnější, ale ta, která má vést přes pobřežní močály a les, kde jsou především ti chránění a vzácní živočišíci - tedy záběr dalších pozemků a mnohem vyšší náklady na výstavbu. Ale tak to je v našem státě neustále. A co dělají milovníci přírody? Nic!!! Odklepli to jako nejlepší variantu. Copak jim za to asi slíbili?! O to se zajímejte. Lupen!! |
|
|
O. Kadlec 12.9.2011 0:13Re: Tímto nereaguji na autora, No jestli vyhrají obce tak to národní park projede. Možná z něj pak bude lunapark. Ale kdyby se obě strany chtěly domluvit, byl bych příjemně překvapen. Já však politikům nevěřím. Oni chtějí všechno a mohou si to vzít. Vždyť chtějí rozprodat i ČSAV. Tam mají někteří strach z důsledků, ale národní parky jsou proti tomu drobnost. |
|
|
O. Kadlec 12.9.2011 0:10Re: Tímto nereaguji na autora, Silné je slovo "terorismus", prázdné je totéž slovo, neboť zde o žádný nejde. Velmi prosté. I já jsem napsal, že už netřeba diskutovat, protože o diskusi nikomu nejde. Jde jen a jen o vítězství a vládu nad parkem. Ve výrazu "vy máte silnou pozici" je použit plurál. Myšleni lidé s vašimi názory. Lupínku. Podepisujete se tak. Též se mějte jak chcete. Já doufám že lidé s vašimi postoji budou poraženi a o moc nad národními parky přijdou. Je nejvyšší čas aby z nich něco zbylo. |
|
|
P. Novotný 11.9.2011 23:31Re: Tímto nereaguji na autora, Když pominu oslovení Lupínku, což mi zas tak nevadí, jen to hovoří o (ne)vychovanosti autora, tak mi uniká jedna věc: jak mohou být prázdná slova silná. To není otázka typičnosti pro net, ale blbost. Dotaz: co to jsou přírodnější postupy? To, že nejsme chytřejší, netřeba diskutovat (viz pan Rada). Jinak netuším, jak silnou mám politickou situaci, jelikož se v ní vůbec neangažuji, jen mi vadí zjevná blbost a manipulace s lidmi. Mějte se, Lupen. |
|
J. Václavíková 11.9.2011 23:09Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Vy jste nějaké použil? Asi jsem se přehlídla. |
|
|
J. Václavíková 11.9.2011 23:06Re: Tímto nereaguji na autora, Aby to neprojel hlavně ten park. Tak dlouho se budou obě strany utloukat, až nezůstane kámen na kameni. Kdyby tak chtěli poslechnout knížecí radu, že jde o to se domluvit, nikoliv vyhrát. |
|
|
J. Effenberk 11.9.2011 21:21Re: Pane autore, Pane Rado, tak jsem se na ten Váš zdroj včera kouknul a z úžasu nevycházím ještě dnes. Ne, že bych o "univerzitní" vědě měl přehnaná iluze, ale tým 10 "Ing.&PhD." za 5 mil. Kč, na 30 stránkách splodil něco, co Vám řekne každý lesník zadarmo. Ovšem ani v tomto "projektu" nenajdete zmínku o tom, že kůrovcem napadený les (lhostejno zda hospodářský, nebo národně parkový) se má nechat s radostí zcela sežrat, protože to je ta pravá cesta k rovnováze. |
|
P. Rada 11.9.2011 20:34Re: Citace pro pana Novotného Citace jako ilustraci k pravdivosti věty .... "Jako obvykle reagoval pan, Rada, tentokrát dokonce bez citací!"... Uvádím proto pro P.N. ty k aktuální k článku - včera: 01.39 ... http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10137347235-kalamita-aneb-srdecny-pozdrav-od-sumavy-k-tatram/20756223076/ 14.45 ... http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=712844 ....http://www.climips.cz/ 20.48 ... http://www.seaplanet.eu/index.php/souvislosti/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-je-spoluvlastnictvi-oban-nikoliv-koist-politik 22.12 ... http://www.climips.cz/images/stories/pdf/Zprava_ClimIps_2009.pdf |
|
|
I. Haška 11.9.2011 19:53Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Já nezačal urážet,ale je dobře vidět jak potrefenej Kadlec kejhá. Tak se vy pseudoekologové chováte,když vám dojdou argumenty. |
|
|
O. Kadlec 11.9.2011 19:47Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Hehe - ty tvoje nadávky a urážky kdekoho, nejen mne, jsou nějaká pravda? Jsi blb. A ne malej. Táhni do bažin. |
|
|
I. Haška 11.9.2011 19:35Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Přesně takto reagujete na pravdu. |
|
|
O. Kadlec 11.9.2011 19:21Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Veliký blbe, nevím jaké barvy, máš bohužel pravdu. Dvacet let jsem měl Šumavu před sebou, ale dnes, poté co jsem se přestěhoval daleko do Polabí, je daleko za mnou. Trochu se mi po ní stýská. |
|
|
O. Kadlec 11.9.2011 19:16Re: Tímto nereaguji na autora, Lupínku, silná, ale prázdná slova. Pro net typické. Ale nemohu se zlobit, protože i dnes a tady se potvrzuje, že diskuse již není možná. Před dvaceti lety možná byla a taky se vedla. Tehdy jsme všichni věděli, že to co se na Šumavě děje je důsledkem faktu, že po katastrofě v 19.stol. byla Šumava lidmi sklizena a pak zalesněna rýčem - jak navrhujete. To je prosím tvrdý fakt, o němž se nediskutuje. O čem se před dvaceti lety diskuse vedla - o tom zda budeme tento dočasně úspěšný, ale bezvýchodný proces opakovat, nebo zda jsme dnes chytřejší a můžeme-li dosáhnout východiska přírodnějšími postupy. Dodnes to není jasné. Můžeme nebo nemůžeme něčeho dosáhnout jinými metodami, než vytěžením a znovuzalesněním Šumavy? Já si myslím že ano, protože to tvrdí nezanedbatelná převaha odborníků. Ale zejména obce to prostě nechtějí. A čas pro diskusi minul, protože dnes se o NP Šumava bojuje. Nejsem vůbec naivní a vím že z obou stran se dnes vedou politické a právní tanečky. Vy máte, Lupínku, politicky velmi silnou pozici. Mimo jiné i v tom, že park dnes vede pan Stráský s velmi silným mandátem. (Já ho znám a vážím si ho, ale nejsem na jeho straně). Tak ten boj vyhrejte. Já si přeji, abyste to projeli. |
|
|
I. Haška 11.9.2011 19:12Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Ty malej ubožáčku zelenej za mnou jsou zelený Beskydy a za tebou suchá Šumava,myslím si ,že to hovoří za vše. |
|
|
P. Novotný 11.9.2011 18:52Tímto nereaguji na autora, ale na diskutující k jeho článku. Jako obvykle reagoval pan, Rada, tentokrát dokonce bez citací! Z jeho příspěvku mám pocit, že se sám protestů zúčastnil. Jeho povzdechy nad "brutálními" zákroky policie jsou trochu mimo mísu - ti magoři bránili jiným ve výkonu jejich povolání a od toho snad policie je, aby zjednala pořádek (a to udělala, dokonce jsem přesvědčen, že v rámci zákonů, naopak si myslím, že málo důsledně). Spíš se měla angažovat inspekce BOZP, protože ti blázni sami dobrovolně ohrožovali své zdraví; pardon, spíš psychiatři (ti řeší sebepoškozování). Pesticidy - pane Rada, víte, že pan Stráský jich používá méně, než požadoval tzv. odvolaná vědecká rada? Za jejího působení se jich používalo dokonce více! Proto je dobře, že byla zrušena, aby skončila její soukromá laboratoř zvaná Šumava. A placená asi z jakých peněz? A k panu Kadlecovi : samozřejmě se jadná o terorismus, i když tentokrát ekonomický. Je to stejné jako před patnácti lety, kdy tito tzv. ochránci přírody (možná opravdu titíž - tak mě napadá, že člověk časem zmoudří,ale zde asi marná naděje), tak tedy za to přivázování ke stromům byli placeni z rakouské strany (angažmá Jihočeských matek také), tuším 200,- ATS za den. A to ani nevěděli, co to ten kůrovec je! (zjištěno dotazem těchto "odborníků" na nadráží v Nové Peci. A terorismus finanční podruhé - když bude Šumava bez stromů, místní mohou zapomenout na turisty a asi budou hledat kořínky, aby se najedli. Nebo bude Šumava bez lidí - o což se snažili 40 let komunisté. A bylo by toho mnohem více, ale už mě reagovat na tyto bláboly dost unavuje. Vezměte rýče a jděte radši zalesňovat Šumavu, pokud to myslíte vážně. Lupen |
|
|
O. Kadlec 11.9.2011 16:37Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... No a? Já vás taky neznám. Jenom vidím co jste napsal. Absolutně nic konkrétního...jen tak plivete, cosi naznačujete, šoupete nohou a snad se snažíte o nějakou pomluvu či co. Jestli je vaše dílo jako vaše psaní, no tak to teda potěš kotě! |
|
|
I. Haška 11.9.2011 16:06Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Pane já Vás vůbec neznám,ale až za Vámi bude tolik práce pro les a přírodu jako za mnou pak se pojďme bavit na úrovni.A určitě nejsem tak naivní jako ti přivázaní u stromů. |
|
|
I. Haška 11.9.2011 16:03Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Nemyslel jsem ty naivky,kteří se přivazují ke stromům,ale jejich šéfy.Samozřejmě ti co tam jsou uvázaní to dělají z přesvědčení(protože jim to do hlavy někdo napumpoval).Ale bylo by dobře,kdyby veterinář zveřejnil seznam všech grantů,které jeho hnutí dostalo a dopodrobna veřejně uvedl jak s těmito penězi naložil. |
|
|
O. Kadlec 11.9.2011 13:13Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Myslím že nemá cenu se s ním bavit. Tihle jen plivou. A pan Haška ani neví, že terorismus je riziková činnost a sice stojí peníze, ale nedělá se pro peníze. A není známo, že by se nějací ekoteroristé na Šumavě objevili, ale tvrdit to může na netu vždycky. |
|
|
P. Rada 11.9.2011 13:02Re: Kdo jsou ti "Samozvaní ekologové"... Nevím o tom, jaký "byznys" z protestů tzv. samozvaní ekologové na Šumavě měli. Viděl jsem video, kde policista srazil na zem nezletilou dívku a nasadil ji železa jak vrahovi.. - že by proto aby ji nějak odškodnil?.... viděl jse jak policisté hodily tělem demonstranta na zem jako by to byla kýta s hovězího... viděl jsem po zásahu policie zabahněné předtím pokojně demonstrující.... ale od pana I.Haška jsem nečetl jedinou konkrétní "businesovou" situaci v kause letošní Šumavy. Leda, že to byly ty na 4m nařezané klády připrvené k nakládání a chování komparsu co je takto nachystal.... Že by si to tam nastřádali "samozvaní ekologové" - možná ano - pokud tedy má pan I.H. namysli ty, které kryl Stráský a pokud má na mysli to, že právě tento člověk samozvaně rozpustil vědeckou radu parku aby za ni poté mohl "samozvaně ekologicky" rozhodovat. |
|
|
I. Haška 11.9.2011 11:29Samozvaní ekologové(veterinář a spol.) Dokud budou mít samozvaní ekologové z protestů byznys ,tak budou prostovat, aje jim jedno jestli je Šumava mrtvá.Oni si vždy najdou ten správný důvod.Podívejme se do minulosti u kolika případů protestovali a potom za různé granty a podpory s tichostí ustoupili(hyundai).Je to banda ekoteroristů a ne bláznů.Podle mě se jedná o sprosté vydírání a dokonce asi legální. |
|
|
O. Kadlec 10.9.2011 22:41Re: Pane autore, Promiňte, ale klimatickou změnu nikdo nespustil. O klimatických změnách je třeba mluvit v plurále, protože je dostatečně prokázáno, že trvají. Žádné "správné" klima, které by někdo změnil, neexistuje. Zásadní studie na toto téma, myslím že od Lorenze, je stará už 50 let a zaprvé se dodnes za ni klimatologové staví, a zadruhé výzkum řad známých a od té doby získaných dat neustálé kolísání klimatu potvrzuje. |
|
|
P. Rada 10.9.2011 22:12Re: Pane autore, Zhovadilost je spíše si myslet, že i naše běžné hospodářské lesy budem sto uchránit před kůrovcem a že v nich budem dál dřevo ze smrkových porostů efektivně produkovat.: http://www.climips.cz/images/stories/pdf/Zprava_ClimIps_2009.pdf Zhovadilost je spíše to, snažit se prales "vyrobit" jak se o to pokoušel Stráský pilou a pesticidy.... Samovolná obnova je tou nejefektivnější cestou k rovnováze, kterou ovšem člověk dál velmi komplikuje celoplošnou kyselou depozicí a hlavně spuštěným procesem klimatické změny. |
|
|
O. Kadlec 10.9.2011 21:19Re: Pane autore, V každém právním státě má podstatnou výhodu ten kdo má na špičkového právníka. To je definováno tím že jde o právní stát. Ale tím že má podstatnou výhodu ještě nevyhrál. |
|
|
O. Kadlec 10.9.2011 21:18Re: Pane autore, Pane Effenberk - autor článku jednoduše kecá, protože o žádné vyrábění pralesa z lesa hospodářského vůbec nejde. Propaganda pro neinformované. |
