Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Předvánoční pohádka o lapání uhlíku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 23.12.2010 1:02Marně čekám, kdy se místo různých fantasmagorií začne propagovat šetrnost. Aha, ta není in! |
|
I. Vitula 22.12.2010 18:48Cpaní CO2 pod zem je logicky naprostá .... nesmysl, obdobný ostatním zeleným iniciativám, jako pěstování biomasy pro energetické účely nebo FV panelům. Ten plyn tam nelze dlouhodobě uvěznit. A jak píše autor, i z energetického hlediska je to nesmysl. |
|
|
B. Uhlich 22.12.2010 23:08Re: Cpaní Technicky to nesmysl není - pod zem se dá naládovat cokoliv. Například plynojemy se tak dělají běžně...pokud použijete příslušné geologické vrstvy, lze tam utěsnit naprosto cokoliv...a dokonce to není zas tak technicky náročné..... Problém je spíš v ekonomice a v celkovém smyslu věci..... domnívám se, že ja na čase, aby nás konečně zdravý rozum navštíviti ráčil a asi by bylo užitečné tyhle pitomce, co navrhují podobné hovadiny začít chytat ... sušit a jejich apalováním tak vykrývat některé výpadky energií..... |
|
|
J. Václavíková 23.12.2010 1:01Re: Cpaní ,,Pěstování biomasy pro energetické účely" Buď jste na tom hůř než Kateřina, nebo při psaní nepřemýšlíte. Vy jste dřevem nikdy netopil? |
|
|
P. Nejedlý 22.12.2010 11:45Čtenářům, které zajímá technologie CCS si dovoluji nabídnout jeden starší text s podrobnějšími technickými informacemi (http://nejedly.blog.idnes.cz/c/63462/Nacpeme-uhlik-znovu-pod-zem-a-zachranime-lidstvo.html) |
|
|
O. Vašek 22.12.2010 10:30To nemůže projít. Podívejme se na jiný plán: Vyhořelé palivo z jaderné elektrárny (v objemu několika krychlových metrů) se uloží do nerezových sudů, zalije betonem a uloží hluboko pod zem do kompaktního žulového masivu. Prosadit něco takového přes odpor ochránců životního prostředí je dnes prakticky vyloučené. Myslíte, že by připustili natlakování spousty oxidu uhličitého do porézních hornin bývalých dolů? Přitom únik rádioaktivity může (vlastně nemůže) způsobit akorát znehodnocení nemovitostí v okruhu několika kilometrů, kdežto když uteče oxid uhličitý, utopí se domorodci na Vanuatu a pochcípají lední medvědi. Takovéhle technokratické projekty, necitlivé k životnímu prostředí, nemají žádnou šanci. |
|
|
T. Kočí 22.12.2010 10:46Re: To nemůže projít. Jenže když uteče CO2,tak se nic nestane.Ukladatelé téhož jej budou přes noc vypouštět a inkasovat prachy,že ho jako uložili. Země je stará asi 4,5 miliardy let.Podobně jako dnes vypadá už 2 mld.let.Oteplovači mají zfalšované údaje za posledních 150 let a už dokázali extrapolovat vývoj na další miliony(?) let. Pohádka je vtipné. |
|
|
J. Sinnreich 22.12.2010 17:09Re: To nemůže projít. Sanci urcite maji. Existuje totiz uz myslenka (realizovana) na lapac kravskych plynu. Tyto plyny totiz obsahuji methan a take CO2 a jejich vylucovani, vzhledem k poctu skotu na zemekouli je mnohem zhoubnejsi pro klima, nez vsechny automobily dohromady. |
|
|
J. Hejna 22.12.2010 8:41Moc pěkné - moc smutné. Není co dodat. |
|
K. Kužel 22.12.2010 5:52O skladování CO2 jsem slyšel už dříve. Uvažoval jsem o tom, jestli to je myšlenka dostatečně pitomá, aby získala potřebné množství přívrženců z řad poctivých občanů, kteří to myslí s naší planetou jen DOBŘE. Obávám se, že tento blbostní potenciál má a za nějaký čásek budeme pumpovat a pumpovat, ať to stojí co to stojí. |
|
|
V. Kolman 22.12.2010 10:07Re: O skladování CO2 jsem slyšel Nač klopotně a neumětelsky napodobovat to, co už před "časem" příroda udělala sama????? Vždyť přece - spalováním uhlí se do atmosféry jenom uvolňuje CO2, který z pravzduchu "vyzobaly" praplavuně a prapřesličky a pak ráčily zuhelnatět - tedy uložit se i s tím strašlivě nebezpečným, na uhlík modifiikovaným CO2 hluboko pod zem. A navíc bez "nebezpečí", že ten "moderně" stlačený a pod zem ZA DRAHÉ PENÍZE! pumpovaný CO2 sem tam "pšoukne" nedopatřením zpátky do luftu :-)) Nejlepší by bylo - poslat všechny penězožravé "globální oteplovače" do krajin, kde slunce nesvítí a kde pobyt je horší než v pekle. P.S. - I já jsem pro to, z uhlí vyrábět daleko užitečnější věci a marnotratně ho nepálit. Teplo lze získat i jinak, třeba z "atomu". Ale "oteplovačům" nejde ani tak o ekologii, jako o to, vyssát z lidí co nejvíce penízků do svých nenažraných korýtek.
|
|
|
V. Novák 22.12.2010 11:34Copak draho... Ale té energie, co to sežere! Energie, která se uvolní větším spalováním... |
|
|
B. Uhlich 22.12.2010 23:02Re: O skladování CO2 jsem slyšel Obávám se, že z toho uhlí, co se pálí...se toho moc udělat nedá..... Myslím, že by obecenstvo v celku mělo pochopit, že je tady víc druhů uhlí, které se hlavně liší podle způsobu využití. Jak známo - tak teplárny a elektrárny převážně spalují to nejhorší hnědé uhlí a lignit...což je obecně nejmladší druh uhlí. Tento druh uhlí se musí spalovat ve speciálních (většinou fluidních) kotlích, kde je umožněno regulerní spálení. Tento druh uhlí se nedá spalovat v malých lokálních topeništích (a navíc je to zakázáno)...proto domácnosti spalují hnědé uhlí....a nečiní tak z nějaké perverzní kartochvíle ...nýbrž ze sociálních a logistických důvodů. Pak je zde černé uhlí, které je geologicky nejstarší a také nejhodnotnější. Z něho se dá v chemickém průmyslu vyrábět nejvíce věcí - paliva, chemikálie.... a také se koksuje, což je mimochodem taky důležité...chtěl bych vidět atomovou elektrárnu jak redukuje ve vysoké peci ze železné rudy železo....... Nemyslím si , že se uhlím úplně plýtvá a rovněž tak si nemyslím, že uhlí..zvláště to nejhorší nám může cokoliv dát.... Spíš je důležité optimalizovat ty spalovací procesy a s tím vyrobeným teplem opravdu zacházet hospodárně..... |
