Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Solární elektrárny - podvod století
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vašáková 18.7.2010 23:10Re: Nějak mi stále chybí Perfektní. |
|
|
R. Svoboda 17.7.2010 16:49No Musím příznat, že když se zákon schválil, představoval jsem si, že KAŽDÁ střecha, co má jen trochu vhodný sklon, bude pokryta slunečními panely. To, že by někoho napadlo pokrývat normální pole a louky PVpanely mne skutečně nenapadlo, protože mi to přišlo už od začátku uhozené. Energie na čtvereční metr v Evropě je ubohých 150-max215 W a to při špičkové účinnosti PVpanelů okolo 17% není mnoho. Navíc se nedá zaručit (jasně prostě počasí) pravidelnost dodávky proudu. A to vůbec nepočítám nutnost vybudování přípojek na síť . Kdyžto, v případě mnou zamýšleného použítí, se využívá stávající el.síť , které tyto PVE pouze ulehčují. Přitom tyto panely mohou zlepšit izolaci objektů. |
|
|
V. Skalová 17.7.2010 0:22Re: Nějak mi stále chybí Jojo, známe. "Stojí, stojí, ale kdyby seděl, tak by nepustil!!" |
|
|
S. Prosek 16.7.2010 18:54Solární elektrárny - podvod století je vylozene "uhnuty" titul. Kdyby pan autor napsal " jsou v Cesku podvodem stoleti", pak by se o tom dalo diskutovat obvzlast v prostoru CEZ (logistika), uhlobaroni a jine. Takto jde o totalne "uhozeny nazev". Pokud je pan autor PR pro polostatni organizaci CEZ, pak je to pochopitelne. Pokud je to jeho vlastni ideologicka platforma pak je to silne diskutabilni. Co se tyce "orne pudy v CR atd." V jizni Cine jsou PV systemy umistene mezi dalnicemi a v "okach krisovatek" V Cechach tamtez jsou bud prazdne prostory, autobazary, nekdy i skladky. Proc PV systemy nejsou misto autobazaru je dost zahada.Rovnez "rozsireni uhlo tezby" pro CEZ proponovane elektrarny je pri nejmensim velmi podivna zalezitost :o). Vzhledem k tomu ze CEZ proponuje dalsi vystavbu "nuc" bloku a to bez zajisteni umisteni vyhasleho jadra je rovnez menazerialne strategicky "masterstick". Nepodporuji zadne "zelene" ovsem "neviditelna ruka trhu (za penize dannovych poplatniku)" tady a prave tady pracuje naplno. Strategii polostatni organizace CEZ a jeji logistiky nekdo musi investovat, ne? Kdo asi? |
|
|
L. Severa 16.7.2010 17:01Re: Autor nemá pravdu, Jaké splodiny Temelín vypouští, domnívám se, že věže mají ochlazovací funkci, chyba je, že se horká voda nevyužívá. |
|
|
J. Pospíšil 16.7.2010 16:44Re: Ale má pravdu Nikde netvrdím, že alternativní zdroje nejsou nákladné.Je třeba se poučit od zemí,kde mají již desetileté zkušenosti. |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 15:20Re: pane Hermanku Užitná hodnota akumulátoru je daná kapacitou na hmotnost, velikostí odebíratelného proudu, dobou nabíjení a cenou. Co jiného chcete na akumulátoru hodnotit ? Tyto parametry šly nahoru úžasným způsobem (u ceny dolů, samozřejmě). |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 15:11Re: Nějak mi stále chybí To zdůrazňování, že nikdo z ODS v PS ČR nebyl pro je zcela zbytečné ze dvou důvodů. 1/ Bylo období nulové tolerance, takže ODS by nehlasovala ani pro 1+1=2 2/ Senátoři za ODS (někteří) s přijetím zákona problém neměli. |
|
|
V. Kraus 16.7.2010 14:59Re: Nějak mi stále chybí Zákon č.180/2005 Sb. schválila poslanecká sněmovna v březnu 2005 hlasy poslanců ČSSD, KSČM, KDU-ČSL a US-DEU. Pro zákon nehlasoval ani jeden z poslanců ODS. Návrh zákona připravila vláda - tehdy koalice ČSSD, KDU-ČSL, US-DEU. Samotný návrh zákona zas až tak úplně špatný nebyl, paskvil z něj udělala lidová tvořivost poslanců poslanecké sněmovny. Nejhorší dopad měl přijatý pozměňovací návrh poslankyně ČSSD Ivy Šedivé, který regulačnímu úřadu fakticky znemožnil pružně korigovat výkupní ceny elektrřiny z obnovitelných zdrojů energie. |
|
|
A. Hrbek 16.7.2010 14:42Nějak mi stále chybí zveřejnění seznamu těch, kteří vypracovali nekvalitní nebp zkreslené podklady pro přijetí zákona, seznam poslanců, kteří pro tento zákon hlasovali a návrh na jejich postih |
|
|
V. Kraus 16.7.2010 14:34Re: Ale má pravdu Netvrdím, že by Temelínská elektrárna nějak krásně zapadala do krajiny. Jenže, abyste tuto elektrárny nahradil větrníky, musel byste jich postavit asi 4.000. A to by byl mnohem větší plošný zásah do panoramatu krajiny. A s fotovoltaickými panely je to podobné. Zas by jich musela být spousta a ty na střechách by nestačily - zas by to muselo být na orné půdě. A vaše tvrzení, že alternativní zdroje nejsou nákladné, mne rozesmálo. Tak, proč musí být až tak moc dotovány? |
|
|
J. Pospíšil 16.7.2010 13:42Re: Autor nemá pravdu, Když vidím věže Temelínské elektrárny ale i jiných at. elektráren, tak si musím vždy položit otázku, jak tyto stavby se svými zplodinami mohou někoho okouzlit ,jak jsou krásné a zapadají do rázu přírody.?? Proti tomu nádherné , štíhlé věže větrných elektráren, ani solární panely na střechách přírodu nehyzdí. Alternativní zdroje jsou budoucností, i když dnes ještě provozně drahé, ale musí se s nimi začít již teď a pracovat na dalších technických zdokonaleních. Když se vrátíte z Rakouska nebo z Německa, z Anglie, tak máte pocit ,že jste opět ve společnosti lidí,kteří o přírodě, energetice toho moc nevědí, nebo nechtějí vědět.Tak jako za socialismu.Stačí jen se podívat k sousedům a NENÍ TO NÁKLADNÉ.. |
|
|
J. Dobrý 16.7.2010 12:44Re: pane Hermanku pokud mate ma mysli kapacitu vstazenou na hmotnost, tak je to zlepseni. Nimene nikdo neprisel s nejakym novym principem. Zlepsuji se povrchy elektrod a dalsi veci a to je tak vse. |
|
|
M. Bomar 16.7.2010 11:48Re: pane simek jiz po nekolikate jste uzemnil pana hermanek-a. samozrejme, ze akumulatory budou v dohledne dobe daleko vykonnejsi a zcela jiste i levnejsi. navic se horecne vyvijeji technologie umoznujici konservaci (transformaci) "prebytecne energie" pro pozdejsi vyuziti. |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 11:35Re: pane Hermanku No to jste se z toho moc nevykroutil. Ono to zvýšení kapacity řádově o 1000% platí a to prostě není "trochu". |
|
|
J. Dobrý 16.7.2010 11:29Re: pane Hermanku Za poslednich 30 let se toho zmenilo malo. Napriklad lithiove bateriie se pouzivaly uz tenkrat, jen nebyla vyresena bezpesnost ale i dnes se obcas stane ze nejaka baterie vybuchne. Jmenujte jedinou principielne novou technologii ktera prisla za poslednich 30 let co se tyka aku. |
|
|
L. Písařík 16.7.2010 11:27Re: Je to ještě horší Jistě, ale estetikou a ekologií peníze nevyděláš. |
|
|
M. Bomar 16.7.2010 11:23Re: desinformace pripojuji se k panu simek-ovi. pockejme par let a pozname, ze PVE je dulezity zdroj energie - soucasne zjistime, jak nas CEZ a jeji verozvestove obelhavaji. |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 11:14Re: pane Hermanku ... tam to vyvoj "trosku" zlepsil ... nepamatuju, jak to bylo s akumulátory před sto lety, ale třeba za posledních 30 let se kapacita zvedla řádově o 1000 %. A prej "trošku" :-))) |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 11:10Re: Autor nemá pravdu, Á, pán to bere podle rčení o sousedovic koze, že ? Závist - pozůstatek bolševíka ve vás. |
|
|
J. Dobrý 16.7.2010 10:45Re: pane Hermanku PV panely se za poslednich 10 let zmenily jen malo. Zlepsily se technologiie, ale zadny zasadni objev nenastal. Podobne je to se skladovanim elektriny. Princip akumulatoru je pres 100 let stary a i tam to vyvoj "trosku" zlepsil, ale aku stale maji tak omezenou zivotnost, ze ekologicke vyhody jsou pohrbeny zatezi z jejich vyroby a likvidaci. |
|
|
D. Seibt 16.7.2010 10:40Nucs mimo zemskeho obalu ma sanci. Pokud jste si nevsiml, tak sondy, ktere leti za Mars jsou napajene pouze nuklearnimi clanky. PV je v techto mistech naprosto nepouzitelne. Solarni clanky v prostoru kolem zeme maji svuj potencial, ale neprecenoval bych to. |
|
|
V. Kain 16.7.2010 10:13Re: Autor nemá pravdu, Když ji budete mít na svém domě nemám nic proti,ale proč mám ze svého podporovat zloděje,kteří hyzdí krajinu solárními panely?Je to to samé jako pěstitelé řepky olejky.To jsou také pěkní šizuňkové co nemají se zemědělstvím a výživou obyvatelstva vůbec nic společného.Jde jim jenom o prachy.Proto by bylo dobré aby při dnešních vedrech a absenci deště jim ta jejich žlutá paráda pěkně uschla. |
|
|
K. Křivan 16.7.2010 9:38Solární elektrárny mají jedno skvělé použití. Pohánět klimatizaci. Je to jedinné použití, kdy se časově shoduje potřeba energie s nabídkou slunce. Čím víc slnce svítí, tím víc je zapotřebí klimatizovat. Další výhoda: vyrobená energie se spotřebuje přímo na místě, není nutné ji složitě napájet do sítě, odpadá i destabilizace sítě. Jenže tohle je bohužel jedinné použití, které nedělá problémy. |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 9:26Re: Autor nemá pravdu, To vás asi zaskočí, ale v červenci se ve třicítkách energie nespotřebovává na topení, ale na chlazení. Klimatizace na elektrický pohon už byla vynalezena :-) Propagandistický argument, kdy sám ze sebe děláte hlupáka jste si ale zvolil sám. |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 9:19Re: Je to ještě horší Plocha orné půdy, kterou zabírají FE v porovnání třeba s plochou nových dálnic a rychlostních komunikací je srandovní. Že zrovna FE vás irituje je zváštní. A ty cizinci vám pěkně pijou krev, i když největší podíl v tomto podnikání má polostátní ČEZ. Zkuste místo emocivního pláče nebo zuřivosti využít taky rácio mozku a myslet. |
|
|
K. Kotyza 16.7.2010 9:17Zelení za to tak úplně nemohou ... Není všechno tak zelené, jak to na první pohled vypadá. Rád bych upozornil autora článku i všechny diskutující na vynikající a moc zajímavý článek pana Vlastimila Krause ze dne 6.3.2010. http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-vykupni-cena-fotovoltaicke-elektriny-fum-/p_ekonomika.asp?c=A100305_184630_p_ekonomika_wag |
|
F. Pavlis 16.7.2010 9:12Re: Autor nemá pravdu, Svítit, zejména ve dne, je přímo ideální. Topit v červenci , kdy je venku třicítka, je opravdu úsporné. A likvidace - až to přestane fungovat, je věcí vzdálené budoucnosti. Nicméně fotovoltaika bez dotací a s vymezením účelu svůj smyl jistě má stejně jako staré větrné a vodní mlýny století uplynulých. Jejím smyslem ale asi nebude business / česky "kšeft" /, který v ní hraje až první roli....., že Bursíku a spol.... |
|
|
J. Tachovský 16.7.2010 8:53Re: Je to ještě horší i kdyby se ta krajina nechala ladem, tak je to lepsi nez to fotosilenstvi |
|
|
J. Tachovský 16.7.2010 8:52Re: Autor nemá pravdu, Fotovoltaika se hodi leda tak jako pohon klimatizace. Jinak to je bes a zlodejina |
