Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Vznik života (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Harry 28.12.2009 14:20Re: Náhodný vznik života je hloupost. "Tedy nic pro možný přechod jednoho druhu organismů v druhý. " Jenomze novy druh vznika oddelenim od puvodni populace. Krizenim se naopak homogenita druhu udrzuje a zmensuje. Ryba dvojdysne v dobe kyslikoveho deficitu ve vodě dychaji plovacim mechyrem. Archeopteryx mel znaky a vlastnosti obou, jesterek i ptaku a zrejme nevznikl krizenim jesterky a ptaka neb tito jeste nebyli. |
|
|
Harry 28.12.2009 14:11Re: vše svědčí pro evoluci Problém asi bude v tom, že známe 1/ fosilii starou stamiliony let a 2/ živáčka erstvě vyloveného. Oni se mohou velice podobat ale těžko srovnáme jejich metabolismus, ten se mohl dosti podstatně vyvinout jinam a jen se to zatim neprojevilo hrubou stavbou těla. Na fosilli treba nelze urcit jakou mela barvu. |
|
|
krlsvk 27.12.2009 10:28Re: Náhodný vznik života je hloupost. Vážený pane, obávám se, že v matematice byste s tvrzením "... nemůže být uprostřed koule větší koule než je ta vnější..." neobstál. Sice to platí v euklidovské geometrii třírozměrného prostoru (což jste asi měl namysli), ale těžko to platí obecně. |
|
|
Senior 26.12.2009 20:59Re: Náhodný vznik života je hloupost. Milý nicku "Stoura". Vidím, že struktura DNA asi opravdu není vaše parketa. Proto další diskuse na toto téma s vámi by asi bylo úplně zbytečné. |
|
|
Stoura 26.12.2009 19:18Re: Náhodný vznik života je hloupost. co se týče planet, dovolávám se jednoduché extrapolace: pokud máme pozorovací prostředky, umožňující naezení planet určitých vellikostí, nacházíme je. Pokud se prostředky zlepčily a je možné najít menší planety, opět se nacházejí. Samozřejmě můžete namítnout, že hranice trojnásobku velikosti Země je konečná a menší planety už nikde nesou, ale nejsem si jist, jestli takovou předpověď risknete. Já bych sázel spíše na to, že Vesmír (hvězdy, planety) je podobný tomu, co vidíme v našem nejbližším okolí a objevy menších planet budou pokračovat. Najít je se stává jen otázkou technických problémů. Ad důkazy? Můžeme také poukazovat a to, jaké chemické reakce jsou možné za určitých podmínek a také můžeme zapojit statistiku. |
|
|
Stoura 26.12.2009 19:11Re: Náhodný vznik života je hloupost. Ad psi: neřešil jsem co vznikne opětným nasazením výběru v přírodě, ale to, co vzniklo rozrůzněním původního druhu. Nesouhlasím s tím, že nedochýzí obohacení genetické infomace. Kde je u původního vlka informace o tom, že srst má být kudrnatá jako u pudla? Že tělo má být dlouhé jako u jezevčíka, malé jako u yorkshira nebo vysoké jako u dogina? A co se týče izolovaného druhy? co by podle Váz s vzniklo ze směsi vlkodavů a yorkshirů? Voříšek? Momochodem? vznik člověka z opice je obvyklí argument, který evoluční teorie nehlásá. |
|
|
Ludva 26.12.2009 16:18Re: Náhodný vznik života je hloupost. Příteli, právě že jsem organický a fyzikální chemik, tak mám určitou představu, jak prvky a sloučeniny reagují. Nikoliv náhodně, ale určitým způsobem podle reakčních podmínek. Tak jako po ochlazení vznikají z prvků složitější anorganické sloučeniny, tak vznikají i stále složitější organické sloučeniny, včetně těch vedoucích ke vzniku života. Vy jste ustrnul na stejné pozici jako když dříve chemici tvrdili, že k syntéze organických sloučenin je nutná "Vis vitális" tzv. živá síla. Zatnout se na tom, že něco není možné bez nadpřirozeného zásahu je smutné, i když pohodlné. Ale cesta vpřed to není. |
|
|
jxt 26.12.2009 14:39Re: Náhodný vznik života je hloupost. Život je sci-fi, nebo zázrak, chcete-li. Nemůžete ovšem ve své snaze cosi prokázat, odvolávat se na něco, co možná bude jednou v budoucnosti zjištěno nebo objeveno. Nadšení z rozvoje technologií je pěkné, ale technologie vše nevyřeší. Spíše naopak. Objeví se nové otázky. A na mnohé staré stále nebude odpověď. Třeba proto, že z principu je nemožné nebo obtížné je zodpovědět. Uvědomte si, že to jak vznikl život na Zemi není možné zjistit. Nikdo to neviděl a důkazy jsou v pryč zároveň s těmi mikroorganizmy (po nich žádné "reliktní" záření nezbylo). My můžeme pouze rozumně poukazovat na to, jak asi život nevznikl. Můžeme hypotézy vylučovat, ale nemůžeme je přijímat. Všechny ty "příběhy evoluce" to je sci-fi. |
|
|
Nosotonda 26.12.2009 13:56Re: Náhodný vznik života je hloupost. Příteli Stouro! Zajímavé, leč nedokonalé. Pokud necháme hafíky pohromadě, vznikne z toho opět nějaký voříšek. Ani velký ani malý, ani štíhlý jako chrt nebo baculatý jako bernardýn. Dle genetických zákonů, které dodnes platí a které pro nás objevil augustyniánský mnich Gregor Mendel, mohou občas převládat pejskové, kteří ponesou více znaků po některých svých předcích více než než jiní. Nedochází však k obohacení genetické informace a možnosti vytvořit zcela nový izolovaný druh, ale k ochuzení genetické informace. Pokud rasu či plemeno neizolujeme, je s vlastnostmi, které požadujeme konec. Takže pes bude vždy psem a nikdy ničím jiným, jedině kdyby se skřížil s vlkem nebo s liškou, tak vznikne tzv. baramin. Tam je možné překonat mezidruhovou bariéru. Genetici by k tomu mohli říct více. Ale nikdy se nestane z kosa holub, z krávy zubr (byť se dají křížit)a z opice člověk. Připouští se jen jedna evoluční možnost a to když evolučník spálí všechna díla o pseudovědeckých emanacích nemocného ducha a začne přemýšlet a přímém stvoření. A to vám všem přeji k novému roku. Nelpěte na nedokazatelných hypotézách, ale žijte z pravdy, byť se lež často odívá do jejího hávu a vysmívá se nám všem! |
|
|
Stoura 26.12.2009 13:40Re: Náhodný vznik života je hloupost. Tak tak. A jak se mohl nějaká vlk nebo hyena přeměnit na tvory tak rozdílné, jako je miniaturní yorkshirský teriér, obří vlkodav dlouhý jezevčík nebo doga se spláclým čumákem. Jak mohou existovat bezsrsté varianty tvorů, kteří odjakživa měli srst. nebo kapr lysec, když přece ryby mají šupiny. To je prostě proti Bohu a nic takového neexistuje ... Nebo je to jinak? |
|
|
Nosotonda 26.12.2009 13:32Náhodný vznik života je hloupost. Ještě zcela uměle vytvořena kovce nebo liger, mezek a mul. A ti jsou v dalších generacích zcela nepolodní. Tedy nic pro možný přechod jednoho druhu organismů v druhý. Ale hlavně že se jelen koupáním v móři změnil ve verlybu nebo ještěrkám narostla křídla, když nezodpovědně skákaly ze stromů a ryby, když příliš vystrkovaly hlavičky nad vodu, proměnily se žábry v plíce, ploutve v nohy a šupiny v peří. A co ty příšerky malí agilní dinosauři, jak jsou nazývány nádherné boží stvoření - ptáčkové? Už aby se evolucionisté proměnily v pavouky nebo štěnice a bude konec jejich světovládě! |
|
|
Stoura 26.12.2009 12:41Re: Náhodný vznik života je hloupost. Takže ta molekula je nosičem informace, a ne že ta informace na žádném nosiči není. Vědci dokáží zaznamenat informaci i do mnohem menších objektů, než je molekula. |
|
|
Senior 26.12.2009 12:36Re: Náhodný vznik života je hloupost. Jenom malé upřesnění. Tedy kód DNA netvoří různě dlouhé řetězce aminokyselin, ale kódová písmena ATCG (tedy přesněji adenin, thymin, cytosin a guanin). Různě seskupená tato trojice (triplet) značí potom jednu aminokyselinu ve vzniklé bílkovině. Na rozdíl od našeho PC, který operuje pouze s dvěmi písmeny, DNA jich má jednou tolik. A ne na nějakém nosiči, ale přímo na molekulární úrovni. O což se zatím marně snaží přední naši odborníci a vědci při jejich konstrukcích. |
|
|
Nosotonda 26.12.2009 12:33Náhodný vznik života je hloupost. Milý příteli! Jako nemůže být uprostřed koule větší koule než je ta vnější, nemůže vznik života předcházet existenci podmínek, ve kteých může existovat. Tedy si pročtěte nejstručnější, nejjednodušší a jistojistě pravdivý popis vzniku živých organismů v první knize Genesis. Nenechte se odradit některými pomýlenými názory Vatikánu o současné možnosti Božího stvořitelského díla a evoluce. První kniha Gensis není ani alegorie ani mýtus převzatý z jiných kultur ani podklad pro liturgii. Nenechte se pomýlit některými sofistikovanými výtvory dnešních evolučních pseudovědců, kteří povýšili hypotézu a pohanské spekulace na bohy konzumní společnsti! |
|
|
Nosotonda 26.12.2009 11:49Re: Náhodný vznik života je hloupost. Milý příteli! Pokud bys měl nějaké znalosti o chemii, určitě bys nenapsal, že je možné vytvořit náhodnými reakcemi z aminokyselin bílkoviny nebo nukleotidy z bází, pentózy a fosfátového zbytku. A potom z nukleotidů DNA tak, aby se vytvořila pravotočivá dvoušroubovnice. A kde jsou ještě enzymy? Kdo absolvoval praktikum z organické chemie na VŠ nemůže nikdy říct, že natolik složité a specifické sloučeniny se mohou vytvořit náhodně. Pokud tomu tak řekne, tak buď o tom nepřemýšlí, nemůže z nějakého důvodu připustit metafyziku a Boha, nebo má za to velmi dobře zaplaceno. |
|
|
Stoura 26.12.2009 11:33Re: Náhodný vznik života je hloupost. Stejně se ani nestane rybou savec, žijící ve vodě. Nebo kytovce také považujete za scifi? Pokud se ppodaří prokázat to, že planety zemského typu nejsou zase až tak velikou vzácností, bude to pro Vás alespoň indicií toho, že ten polygon může být HODNÉ velký? Prozatím se přístroje stále vyvíjejí a jejich rozlišovací schopnost roste. Objevit planetu velikosti Země u hvězdy do 100 světelných let by měly být schopny tak do 10-20 let (bude-li pokračovt stávající tempo vývoje pozorovacích technik) |
|
|
Nosotonda 26.12.2009 11:15Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. To, že někdo dostane Leninův řád nebo Nobelovu cenu není rozhodující. Však se jen podívejme, kdo kdy dostal Nobelovku třeba za mír a přitom země tohoto dobrodruha ničí jednu zemi za druhou. Však už i ten Hawking, který občas vypustí hloupost, například v tom, že by lidstvo mělo usilovat o přesídlení na jinou planetu, uvažuje spíše o vzniku světa z Černé díry než velkým třeskem. Třesky - plesky |
|
|
Nosotonda 26.12.2009 11:10Mandát přírodním vědám Příteli Juro! Asi jsem neměl psát bod 8, neboť to je voda na mlýn těm, kteří plácají o tom, že odmítáme evoluci kvůli náboženství. A to je v rozporu s tím, že je to naopak, neboť přírodní vědy neumí vysvětlit a nebudou umět vysvětlit ani v budoucnu principy a to, co je za empirickými jevy. Na to ani nemají mandát, neboť to co je důležité je smysly nevnímatelné. První polovinu života jsem byl v zajetí ateismu a teprve, když jsem začal skutečně využívat mozek o něco málo více, dospěl jsem k názoru, že nějaký univerzální princip, nějaký rozum, informace či nakonec Bůh za tím vším musí být. A taky, že je. |
|
|
jxt 26.12.2009 10:41Re: Náhodný vznik života je hloupost. Odpověď hodná politika! Ovšem pes, který se podobá kočce, se kočkou nestal. Zkušební polygon je velmi malý, protože známých míst pro vznik života jak jej známe, je málo. Vše ostatní je sci-fi. |
|
|
Stoura 26.12.2009 10:22Re: Náhodný vznik života je hloupost. Jako bych tohle už někde četl... |
|
|
jxt 26.12.2009 10:19Re: Náhodný vznik života je hloupost. Ani jedno nevypovídá nic o možnosti vzniku života. Mimochodem už jste slyšel o chovateli, který z kočky vyšlechtil psa? A algotitmy? Musíte si uvědomit, že to je pouhá abstrakce. Není to směšné - nevíme jak život vznikl, ale budeme si cosi povídat o programech, které to "simulují"? To je sice pěkná hračka, ale opakuji, prokázat, že to má něco společného se skutečným vznikem života, to je problém. |
|
|
Stoura 26.12.2009 9:38Re: vznika života Rozdíl v kvalitách energií přece jen existuje. Obvykle se energie, kterou je možno přímo a snadno přeměnit na mechanickou práci považuje za ušlechtilejší, než prostý tepelný pohyb. Ale to samozřejmě nic nemění na chybách mnoha autorových úvah. |
|
|
Ludva 26.12.2009 9:34Re: Náhodný vznik života je hloupost. Pěstuji jostu, což není ani rybíz ani angrešt, ze kterých vznikla. A takových nových druhů je něurékom, jen pohledat. |
|
|
Stoura 26.12.2009 9:32Re: Důkaz Boží existence? Jen k tomu středu Vesmíru: Kde je podle Vás střed povrchu Země? Má tato otázka smysl? U Boha či bohů mí samozřejmě také smysl klíst soi otízku, jestli mí jejích existence nějaká smysl, jak vznikli, a jaké mají vlastnosti, pokud existují. Různá náboženství na tyhle otázky dávají různé odpovědi, ale jaksi bez důkazů. Pokud si například přečtete a rozeberete důkazy z Akvinského Summy theologiae, lze ukázat, že většina těch důkazů je založena na logickém klamu (nejčastěji na tom, že z vyvrácení jedné z mnoha variant autor vyvozuje, že musí platit jiná z mnoha variant, protože jiné varianty si neumí představit.). |
|
|
vesničan 26.12.2009 9:26vznika života Autor ignoruje fakt, že energie je jedna, proto není možné aby jedna energie byla nižší a druhá vyšší. To co autor naznačuje jsou formy energie, nikoliv energie. |
|
|
Ludva 26.12.2009 9:25Re: Náhodný vznik života je hloupost. Ve formující se sluneční soustavě pravděpodobně z vodíkohéliového mraku sotva nějaký život existoval. Objevil se teprve po zformování Slunce a planet. Že by byl přinesen z nějakých vzdálenějších oblastí vesmíru je ještě méně pravděpodobné, než poskládání DNA. A ještě jednou - molekuly se nespojují náhodně, ale podle možných vazeb. Takže těch kombinací je podstatně méně. |
|
|
V 26.12.2009 8:12Re: Napoleon jenze puvodni vyrok znel takto: "Lidé věří všemu. Jen to nesmí být v Bibli. (Nepoleon Bonaparte)" Je tam to sluvko 'jen' a taky 'nesmi' a proto byla kritika na tu prvni reakci neopravnena |
|
|
V 26.12.2009 7:46Re: Náhodný vznik života je hloupost. Petr: "Nevěřím na nějaké bohy, ale vyšší forma života ve vesmíru určitě existuje." Jenze pak mate i tak problem vysvetlit jak vznikla (bez bohu) ta vase 'vyssi forma zivota' tou invokaci vyssi formy, ktera pomuze na svet te nizsi, jen odsouvate problem vzniku zivota dale k horizontu a vubec nic co se tyka prirodniho vzniku zivota to neresi a jen nam to rika, ze dostatecne vyvinuta civilizace je schopna dat zrod zivotu |
|
|
Soib 26.12.2009 4:08Re: Já taky. Řešením je Kožená (promiňte, Magdaléno). |
|
|
Negar 26.12.2009 3:59Re: Milí diskutéři, až budete na věčnosti klečet před svým Stvořitelem, Máte. Právě vám byly sděleny. |
