Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Nejvzdálenější objekt ve vesmíru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L 8.6.2009 8:48Analogie s balonkem Rozpinani vesmiru se da pochopit snadno pomoci analogie s balonkem. Kdyz se balonek rovnomerne nafukuji, ti broucci bydlici na jeho povrchu pozoruji dvojrozmerne rozpinani. To jasne znamena a da se vypocitat, ze balonek byl kdysi jednim bodem. Hehehe. |
|
|
pteryx 13.5.2009 23:59Re: upřímně řečeno, Co je trvalé a neměnné nemůže být příčinou toho, co je proměnlivé, Platón se mýlil. |
|
|
platon 12.5.2009 16:36Re: upřímně řečeno, Nas vesmir nema formu koule. Rozpina se ve forme kuzelu, kde se v jeho spicce odehral velky tresk. Je to vse krasna teorie, ale podivejte se na netu napr na projekt GEO 66. Dle vysledku z unora (?) 2009 vychazi, ze sousedni vesmir je od nas vzdalen 10 na -30 metru. . Cili jedine vysvetleni ktere se nabizi, ze nas vesmir je defakto pouhym hologramem udalosti odehravajicich se v jine dimenzi. Cili naprosty souhlas s mymi thezemi , ktere jsem hlasal pred 2500 lety Platon |
|
|
pteryx 11.5.2009 12:46Re: upřímně řečeno, To je právě to. Pokud platí teorie relativity, tak není možné aby okraj byl 26 miliard světelných let daleko. Pokud je stáří Vesmíru např. 13 miliard let, tak žádný pozorovatel nemůže od sebe naměřit vzdálenost větší než 13 miliard let (pokud měří správně) a pokud se rozpíná zhruba rychlostí světla, tak každý pozorovatel (pokud měří správně) naměří ty okraje zhruba ve vzdálenosti 13 miliard let. Samozřejmě, nakonec se může ukázat že všechno je jinak (podobně jako Newtonovský model prostoročasu byl nahražen Einsteinovským). Nový model ale musí přesvědčivě vysvětlit "relativistické" jevy, které vysvětluje STR a které byly mnohokrát experimentálně potvrzeny. |
|
|
rowman 11.5.2009 11:18Re: nějak mi to nejde dořepy, vsak nas vesmir taky neni trojrozmerny, M teorie pocita s 11 rozmernym vesmirem |
|
|
rowman 11.5.2009 11:14Re: Nějak mi to nejde do hlavy. Chtel bych videt selsky rozum, ktery by si dokazal predstavit, ze zijeme v 11ti rozmernem vesmiru... |
|
|
rowman 11.5.2009 11:10Re: upřímně řečeno, rekl bych, ze okraj muze byt napr. 26 miliard svetelnych let daleko, tedy daleko za nasim horizontem. Navic se rozpinani vesmiru zrychluje, takze az se bude rozpinat nadsvetelnou rychlosti, za par miliard let ci bilionu uvidime pouze par blizkych galaxii a dal nedohledneme ... |
|
|
pteryx 10.5.2009 22:45upřímně řečeno, není mi to s těmi vzdálenostmi, tj. "že se díváme na začátek vesmíru" moc jasné. Když předpokládám teorii Velkého Třesku a pokusím se o určitou představu na základě speciální teorie relativity - tak bych čekal že při tom třesku se vyzáří spousta energie na všechny strany rychlostí světla, nebo téměř rychlostí světla. Z toho by plynulo, že Vesmír by mohl být koule rozšiřující se zhruba rychlostí světla. Když vezmete jakýkoli bod, pohybující se rovnoměrně od Středu (tedy počátku Třesku), tak z hlediska pozorovatele v tomto bodě se jeví Vesmír jako koule, rovnoměrně se šířící rychlostí blížící se rychlosti světla na všechny strany. Jinými slovy, střed (počátek) Vesmíru je všude, takže taky tady a připadá mi dost absurdní hledat ho 13 miliard světelných let daleko, to není žádný střed, to je přece okraj ... Pokud argumentaci vycházející z STR neberete, není vám trochu divné, že nejblíže "počátku" vesmíru má být podle novinářů nejvzdálenější místo, které jsme vůbec schopni pozorovat? ( |
)|
|
pteryx 10.5.2009 22:32Re: Nějak mi to nejde do hlavy. Podívejte, už to že Země je koule, ale přitom z Austrálie nikdo nespadne "dolů" odporuje "selskému rozumu" - pokud za "selský rozum" považujete přímou dedukci vycházející z naší bezprostřední zkušenosti se smysly přímo vnímatelnou částí Vesmíru. Einsteinova speciální teorie relativity (dále jen STR) "selskému rozumu" nijak neodporuje. Naše rozpaky jsou dané prostě tím, že nemáme přímou zkušenost s rychlostmi blížícími se rychlosti světla. Problém je, že STR většinou učí lidé, kteří jí sami intuitivně nerozumí a tedy vlastně nevěří. Na druhé straně narazíte na spoustu dobráků, kteří se místo podstaty zabývají "paradoxy" z STR vyplývajícími. Ti jí taky většinou nerozumí, jenom "machrují" ... |
|
|
Ivan Vitula 10.5.2009 16:55Laické vysvětlení v souladu se selským rozumem nabízím zde |
|
|
I-Worm 6.5.2009 11:54Re: Nějak mi to nejde do hlavy. s tím "selským rozumem" to bude ve fyzice naopak čím dál, tím horší. On se dá tak nějak použít jen na objekty a děje nám srozumitelných rozměrů. Když je něco moc malé, nebo naopak moc velké, tak už je na prd. |
|
|
Stín 5.5.2009 11:47Re: nějak mi to nejde dořepy, http://www.avc-cvut.cz/avc.php?id=1284 Videa od Kulhánka. Je jich tam několik a jsou všechny dobrý. |
|
|
Jaroslav 4.5.2009 19:57Re: Nějak mi to nejde do hlavy. >...k tomu se sama rozhodla svou svobodnou vuli < Vsak Buh dal kazdemu a vsemu svobodnou vuli. |
|
|
Kpt.Kirk 4.5.2009 18:15Re: Nějak mi to nejde do hlavy. Máte pravdu, že pojem nekonečna je hodně zjednodušen, protože ono se to ve skutečnosti i těžko zapisuje. Nekonečno jako nekonečná řada, je vlatně funkce času, vývoj čísel který nekončí. Proto se musí uvést vždy konkrétní číslo pro určení přesnosti. |
|
|
Esenbák 4.5.2009 18:06Re: Nějak mi to nejde do hlavy. Problém se singularitou je ten, že ona se jen tak nerozpadne, protože nemá důvod, ledaže by se k tomu sama rozhodla svou svobodnou vůlí. Dokážete si to představit? Nikde nic a nějaká trubka se rozpadne. Kde nic není, ani smrt nebere. |
|
|
Esenbák 4.5.2009 18:03Re: nějak mi to nejde dořepy, A jak velké bylo první těleso a kolik vážilo? Za jak dlouho se setká s druhým tělesem? A za jak dlouho proletí foton z třetího tělesa do dalekohledu pozorovatele, který obíhá okolo druhého tělesa. Nápověda: Je to rovnice o dvou neznámých. |
|
|
Kanuk 4.5.2009 0:00Re: Červený posun Jendo, tak to já vysvětlit nedovedu. Knihy p. Arpa jsem četl už v dost pokročilém věku, a to ta paměť už tak dobře nefunguje. Ale vypadá to, že jak hvězdy stárnou, tak se scvrkávaj (vlivem vlastní gravitace) a nedivil bych se, kdyby se vlnové délky záření měnily s hustotou. Vůbec je tam dost záhad, aspoň pro mne. Pokud vím, tak čárová spektra vznikají jenom v plynech. Ale lze předpokládat, že hvězda, která se hustotou blíží k černé díře (neutronová?) je v plynném stavu? No, dejme tomu, že při těch vysokých teplotách a tlacích ty atomy zůstávají v plynné fázi. V tom případě ale pochybuji, že by se nezměnily jejich emisní vlastnosti. Nějakou informaci v tomto směru jsem zatím nepotkal, ale to neznamená, že neexistuje. To není moje parketa. |
|
|
Kanuk 3.5.2009 23:36Re: Nějak mi to nejde do hlavy. Jendo, já pod "selským rozumem" míním poněkud rozšížený význam, třeba včetně variačního počtu nebo integrálních rovnic, případně i kvantové mechaniky. I když v té poslední je to už tak trochu "na nůž". |
|
|
Jaroslav 3.5.2009 23:15Re: nějak mi to nejde dořepy, A jak pak by sis predstavoval rozpinani neceho co je nekonecne ? |
|
|
Jaroslav 3.5.2009 23:13Re: Nějak mi to nejde do hlavy. Ale zase musis uznat ze cinnost sedlaku ma pro lidi vetsi dulezitost nez cinnost tech co ty tvoje "jevy" vidi. |
|
|
Josef 3.5.2009 22:54Je to všechno jinak,
|
|
|
Jenda 3.5.2009 22:47Re: Červený posun A nejake fyzikalni vysvetleni nabizi? Pokud vim tak jedine obecne akceptovane fyzikalni duvody rudeho posuvu jsou vzajemny pohyb a gravitace. Ze by hvezda starnutim hmotnela to asi sotva a ze by se ke staru rozhodla, ze od nas zacne mohutne utikat to taky asi sotva. Takze jak? |
|
|
Jenda 3.5.2009 22:35Re: nějak mi to nejde dořepy, A on vesmir nemuze? |
|
|
Jenda 3.5.2009 22:33Re: Nějak mi to nejde do hlavy. Ehm ... ono to tak formulovano je. Ve fyzice je spousta odvetvi ktere neodpovidaji selskemu rozumu. Kdybby kvuli nicemu jinymu tak kvuli tomu, ze se tyka jevu, ktere sedlaci jaksi videt nemohou. |
|
|
Jaroslav 3.5.2009 21:58Re: nějak mi to nejde dořepy, Vase analogie ma ovsem dva problemy. Ten balonek se muze rozpinat do nekonecna, a pak ten vesmir neni totiz dvojrozmerny. |
|
|
Logos 3.5.2009 21:08Re: nějak mi to nejde dořepy, Elasticky balonek pana Daniela je nazorna dvojrozmerna analogia nasho trojrozmerneho vesmiru. Pre broukov je dvojrozmerny povrch cely vesmir. Broucci su tiez iba dvojrozmerni - poznaju len pravo-lavy a predo-zadny smer na pvrchu balonka. Pojem hore a dole nepoznaju a teda ani ziadny bod vo vnutri alebo nad povrchom balonka. Tato dvojrozmerna analogia tiez elegantne vysvetluje ako moze byt vesmir konecny a zaroven bez hranic. Nech by broucci putovali akokolvek dlho nikdy nepridu na kraj vesmira - ten totiz neexistuje aj ked je velkost vesmiru (plocha balonka) konecna. |
|
|
Jaroslav 3.5.2009 20:37Re: nějak mi to nejde dořepy, Ovsem zapominate ze vzhledem k jakemukoliv bodu uvnitr balonku se pohybovat budou. |
|
|
Jaroslav 3.5.2009 20:35Re: nějak mi to nejde dořepy, Asi vedel moc dobre, ze lidska mysl je omezena. |
|
|
Kanuk 3.5.2009 20:19Re: Červený posun Jendo, já neměl na mysli kvantování rudého posuvu, ale hypotezu(?), že velikost rudého posuvu souvisí se vzdáleností. Pokud vím - nechce se mi hrabat v knihovně - tak Dr Arp tvrdí, že velikost rudého posuvu souvisí se stářím hvězdy. |
|
|
Kanuk 3.5.2009 20:12Re: nějak mi to nejde dořepy, Vašku, z toho si nic nedělejte. Sokrates, uznávaný za jednoho z nejmoudřejších mužů v historii lidstva, prý prohlásil "Já vím, že nic nevím". Země se kvůli tomu nezastaví. |
