F2 21.7.2008 10:24

Re: Rozumný názor,

Všichni ? I Ti co jsou (zatím) zdraví a zdravotní péči nečerpají ?????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 21.7.2008 11:02

obávám

obávám se,že se s částkou o 30% mýlíte nebo jste se sekl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 21.7.2008 11:41

Re: obávám

Kvůli stručnosti příspěvku jsem věc nevysvětlil. To je ODHAD odborníků vzestupu nákladů na volně prodejné léky, které lidé kupují, aby "ušetřili" 30 korun za každou položku na receptu od lékaře. Zjistit se to dá, ale velmi složitě: u každé speciality (firemní název léku) by musely dodat zdravotní pojišťovny počty na recepty napsaných balení (ještě lépe počty DDD, čili doporučených denních dávek), které by se odečetly od celkového prodeje (na recepty i volně) prodaných balení (DDD) v lékárnách. Lze provést až po roce, a kdoví, jestli. Jsou také léky, které sice plně hradíte, ale nejsou k mání bez receptu. Jsou také běžné léky (na př. mukolytika, čili odkašlávadla, nebo nosní kapky), na které vám NOVĚ doktor recept nesmí napsat. Nejsou levná, a jsou přitom základem léčby astmatiků, kteří je berou trvale. Prostě každá ušetřená koruna je dobrá, jenže ušetřená vlastně není: jen ji neplatí pojišťovny, ale my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 21.7.2008 15:32

Re: Re: obávám

To mi nedává smysl. Celkové množství léků je menší. Vy tedy tvrdíte, že cena volně prodejných léků roste tak rychle, že převáží nad poklesem jejich předepisování a to dokonce o 30%?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

OneTearofBlueDeer 21.7.2008 11:40

Re: Rozumný názor,

vzhledem k tomu, ze roste dostupnost medicinskych zakroku a tim i jejich pocet, ze drasticky stoupaji naklady na leky a ze vyrazne rostou i naroky na zdravotni peci ze strany pacientu je celkovy narust nakladu normalni a odpovidajici jev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 21.7.2008 11:46

Re: Re: Rozumný názor,

Nejsem finančík, ale rostou také příjmy, a s nimi množství peněz, vybraných na zdravotní pojištění. Nejen podle mého názoru dáváme navíc na toto zdravotní pojištění málo. Ti, kteří mají neustále plnou hubu "systémových" a "nesystémových" řešení zapomínají, že zvýšení % zdravotního pojištění by bylo nejsystémovější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 21.7.2008 13:05

Re: Re: Re: Rozumný názor,

zvýšení % zdravotního pojištění by bylo nejsystémovější  - nebylo. Systém je složitější.

A úplně nejsystémovější - tím se mělo už dávno začít - by byl seznam, co za své "pojistné" - de fakto ovšem zdravotní daň - dostanu, resp. co dostat musím, a co už ne. A co to, co dostat musím, stojí v platné měně položka po položce. Protože zouplna všechno mohu dostat stěží a protože ani nevím, co vlastně dostat musím, nemohu se ubránit dojmu, že občas nedostanu ani to, na co mám nárok. Zdravotnictví je ouředně složité, všelijak olimitované a doktor jistě váží, co je nejen pro pacienta, ale taky co je pro něj v systému výhodné. Nejsem si jist, zda dojde-li ke konfliktu výhodností to vždycky - zvlášť nejde-li očividně o život - vyhraje pacient; lékař je taky jenom člověk.

Druhým krokem by pak mělo být připojištění - ale opravdu pojištění, ne daň daná procentem výdělku - pro toho, jemuž tento základ nevyhovuje a rád pojistnou ochranu rozšířil i na věci standardem nepokryté nebo pokryté méně kvalitně. A nakonec by se měla otevřít možnost si ad hoc legálně, bez úplatků nebo sponzorských darů  připlatit za něco, co standard nekryje vůbec nebo jen méně kvalitně - asi tak, jako dnes u zubaře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 21.7.2008 13:21

Re: Re: Re: Rozumný názor,

A ještě - jeden každý zaměstnanec dává ze své hrubé mzdy úhrnem 13,5% na zdravotní daň - 4,5 si platí sám a 9% procent si platí taky sám, ale skrze zaměstnavatele. Ergo na každých 10 000 hrubého - neboť zdravotní daň je rovná pro každého (tedy donedávna, dnes má limit, jehož ovšem využijí jen ti, kdož mají přes cca 90 000 měsíčně a víc, což bude minimum zaměstnanců) - jsou skutečné mzdové náklady - to, co nejmíň svou prací dotyčný vydělá - 13500 a z toho platí úhrnem 1350 zdravotní daně měsíc co měsíc.

U průměrné mzdy je to tedy cca 2970 měsíčně,  35 640 ročně. Je to málo nebo moc?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 21.7.2008 13:58

Re: Re: Re: Re: Rozumný názor,

Juro, nejsem ekonom. Mohu jen sdělit, že HLAVNÍ starostí všech ředitelů, hlavních a vrchních sester v českých nemocnicích (lékaři sem tam i léčí) je ŠETŘENÍ na všech frontách. Je to mimo jiné důvod poklesu úrovně ošetřovatelské péče (vrchní sestry to nehlídají). Zdravotní péče je nákladná. Náklady na ni se ve světě obvykle vztahují k HDP (HNP, GDP a pod.). GDP na hlavu činí v USA cca 38.000 dolarů ročně, na zdravotní péči dá Amerika (stát + soukromníci) cca 16% GDP. HDP na hlavu u nás je cca 10.000 dolarů ročně, na zdravotní péči dáváme (stát + soukromníci) cca 7% (skoro nejmíň v EU). Vypočítal jsem to za zdravotní péči v USA na 91.000 korun (kurs 15 K za dolar) na hlavu ročně, u nás na 10.500 korun na hlavu ročně - POJIŠTĚNÝCH i NEPOJIŠTĚNÝCH. To je sakra rozdíl. V některých evropských zemích  (Norsko, Švýcarsko, Irsko, Dánsko) mají větší HDP na hlavu, než USA. Spočítejte si to. Kde nic není, ani čert nebere. Takže mnozí - já s nimi -  vidí jako jediné řešení udržení úrovně zdravotní péče u nás zvýšení % zdravotního pojištění. Zdravím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ola 21.7.2008 14:28

to je prd

např. v roce 2007 šlo na péči cca 200 mld kč, což je asi 800 Euro na občana na rok, v Rakousku je to 2800 Euro, ve Švýcarsku 3500 Euro. Přitom máme stejnou kvalitu, stejnou dostupnost, v mnoha oborech i lepší a to za sppoluúčast cca 10 %- nejnižší v EU. Spoluúčast v Rakousku je asi 25%. takže máme za málo peněz až moc muziky.Vše dotujou lékaři a  sestry svými mizernými platy. Vy sice "platíte"  na zdravotní daň " dost ", ale vězte, že jsou cca 5 mil. tzv. státních pojištěnců( 3 mil. důchodců, 400 tis nezam. ženy na MD, děti a studenti do 26 roku života, 40 tis vězňů... za které přicmrdává stát asi 830 Kč měsíčně. takže, u nás není solidarita, ale SUPERSOLIDARITA.  lidi kteří se o své zdraví starjí a do něj investují, tak platí tim, co jsou obésní, kouří, chlastají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan007 21.7.2008 14:23

Re: Rozumný názor,

tedy jestli vy jste fakt doktor, tak Bůh s námi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 21.7.2008 12:52

Re: první republika

Ono je to trochu jinak. Levicově orientovaní MUDr.Bohuslav Albert, prof. Trapl a MUDr.Miloš Nedvěd (kominista, zeť prof. Nejedlého), který zahynul v koncentráku, vytvořili už za první republiky moderní reformu zdravotnictví (Ústavy národního zdraví, polikliniky, dostupnost, spádovost, bezplatnost, důraz na prevenci, kvalita atd.), kterou pak zavedli do praxe až poúnoroví komunisté. Ta neměla se "socialistickým zdravotnictvím" v Sovětském Svazu a dalších státech Varšavské smlouvy nic společného. Pochybuji však, že by byla základem rakouského systému. O Nedvědově reformě se dnes nikde nic nedočtete. Její principy však u nás platily až do roku 1990, a oklikami (nově budované polikliniky, zásady sjednocené nemocnice = lékař pracuje jak v ambulanci, tak u lůžka, přísné sledování nákladů, aj.) se k nim potichu vracíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 21.7.2008 14:31

Re: Re: první republika

Vlastním osobní archiv řed.BN dr.Alberta-tetno levicový orientovaný/ano byl ,tatínek byl jedním ze zakl.členů KSC/vybudoval jednu z nejlepších soukromých nemocnic ,akciovou společnost, v prvorepublikové republice.První studie byly s Traplem mám je k disposici teprve pozdějí s Nedvědem,ano i ten byl levicový i když před II.světovou válkou i jeho tchán psal velké ody na TGM,ten systém byl spojením zdravotně sociálním.Do roku 1948 zde fungovala jakási směsice pokladenského a výkonového a ten v podstatě převzali rakušané.V archivu je za několik desítek tisíc poukaázek od pacientů za vyšetření,a ty se dnes vlastně dávají v Rakousku,kde to platí bud zaměstnavatel nebo osobní pojištění-na Rakouské reformě jsou dvě zajímavé věci-pacient dostane účet za péči ,ale neplatí jen si uvědomí co to stálo a je to výborná kontrola,dále recepty-píši se ně shem,značky,nechci říkat generika a rozhoduje pacient a lékárník co se vybere opět výborná kontrola.Zabývám se tím spíše jako koníčkem,když jsem psal knihu 80 let historie Baťovy nemocnice,máte-li zájem napište mi na adresu nukmed@mbox.vol.cz svou adresu a já  Vám ji pošlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F2 21.7.2008 10:03

Re: Demotivující složka??

Špatné přirovnání ! Zdravotní pojištění není pojištění ale daň, takže váš příměr je špatný. Mimochodem i MHD je dototváno z obecního rozočtu, tedy i těch,kteří MHD vůbec nepoužívají !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Juggernaut 21.7.2008 1:13

Re: Vtipálek nebo demagog?

Hlavní efekt není převedení těch 30 Kč lékaři. Hlavní je, že poplatek odradí od návštěvy lékaře několik procent lidí. Ve svých důsledcích se pak ušetří na řadě míst - za léky, za lékaře (nebude jich potřeba tolik). A konec konců to i sníží tlak lékařů na pojišťovnu, vyžadujících zvýšení úhrad.

Takže pojišťovně zbude víc peněz na zaplacení náročné péče pro ty pacienty, kteří ji opravdu potřebují. Jestli tyto peníze pojišťovna opravdu využije efektivně a k našemu prospěchu, to je jiná otázka - ale alespoň můžeme doufat, protože ty peníze jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jj 21.7.2008 1:42

Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Hlavním a jediným důvodem t.zv. regulačních poplatků (dříve též pod jiným demagogickým názvem "spouúčast")  je vytažení několika miliard z kapsy těch, kteří se nemohou bránit. Nemocných, důchodců, dětí atd. Ty vaše "efekty" se, jak ukázaly statistiky se nedostavily.  Je holý fakt, že podle statistik počet návštěv po zavedení Julínkových vyděračských příplatků v podstatě neklesl. To znamená, že ten počet návštěv je generován systémem a celý koncept je vadný v základním principu kolektivní viny. Julínkovy příplatky jsou prostá krádež. Daleko důležitější a efektivnější by byla veřejná kontrola jak jsou peníze z veřejného zdravotního pojištění používány. A poplatky v lékárně nejsou nic jiného než úplatek ODS lékárníkům za jejich demonstrace v průběhu volební kampaně. V podstatě úplatek a nic jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 21.7.2008 1:58

Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Ty efekty se, jak ukázaly statistiky, dostavily. Píše o tom i autor článku. Hovoří o tom i můj zubař. U praktického lékaře jsem nebyl již několik let, takže tam nevím. Ale po cestě k zubaři čekárnu praktického lékaře vidím. Kdybych chtěl posedět, mohu, dříve to nebylo možné. Takže předpokládám, že ti, případně ty, pro které návštěva lékaře byla návštěvou společenského klubu, se nejspíš schází jinde. A ne za peníze opravdu nemocných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jj 21.7.2008 2:06

Re: Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Račte si nalistovat oficiální statistiky. Pouze v lednu byl menší pokles pak už bylo vše ve starých kolejích. Autor je demagog.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VL 21.7.2008 5:52

Re: Re: Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Řekl bych, že ne. Jako člověk, který má vysoký krevní tlak, tak chodím ke své lékařce asi tak čtyřikrát do roka pro předpis na léky. Při třech letošních návštěvách byla čekárna prázdná (po 17:00), před tím to tam bylo "na stojáka". Vypadly hlavně důchodkyně, které si tam chodily popovídat. Podle doktorky některé z nich i dvakrát týdně. Teď chodí diskutovat do cukrárny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 21.7.2008 11:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Jsem na tom stejně (dnes už i hůř). Ale čekárna je pořád nabitá a nikdo si tam nepovídá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

-ferry- 21.7.2008 13:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Osobně nevěřím,že by byli lidé,kteří by si chodili popovídat do čekárny lékaře.Já už taky nejsem nejmladší (63) a nechce se mi věřit,že by v mé generaci byli lidé,zralí spíš pro nějaký nervový ústav.Na popovídání jsou jiné místnosti (pro pány hospody,pro dámy kavárny či cukrárny.Myslím,že jestli někdo "vypadl" z čekáren lékařů,pak ti,kteří chtějí z nějakého důvodu se hodit marod.Těm by ale těch 30 korun nevadilo,tak nevím ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Öman 21.7.2008 14:48

Re: Re: Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Nevím, jaké statistiky čtete (ty z ČSSD?), ale dříve jsem skutečně musel k obvoďákovi zaskočit až poté, co "pokecal" s důchodkyněmi. Dnes můžu i před prací dopoledne, jelikož bábrle, které chodily na pokec denně teď zaskočí, jen když mají skutečný problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 21.7.2008 18:44

Re: Re: Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Autor není vtipálek, ani obyčejný demagog.

Autor je totiž neobyčejný demagog. Autor je kandidátem za ODS v královéhradeckém kraji.

No comment.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 21.7.2008 8:14

Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Přečtěte si cenový výměr 1/2008, tam zjistíte, že poplatek v lékárně nezůstává, ale při jeho vybrání je cena léku snížena podle daného vzorce. Výsledný efekt příjem poplatku vs. snížení ceny je z hlediska celkového příjmu lékárny zhruba šulnul.

• reagovat
• nahlásit příspěvek