kuskus 23.6.2008 22:39

Re: Re: Re: Re: A co ještě úplně nejjednodušší řešení

Ano, patří ti to. Ale oni oslovili převážně jednotlivé podnikatele, kteří vydělávají sami na sebe a nejsou zvyklí v každé nabídce vidět podraz. Mnohdy se sjednávají smlouvy podáním ruky a funguje to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tom 23.6.2008 17:31

Re: Re: v přehledu Jak se katalogovému podvodu bránit:

Nekdy tezko. K nam do firmy prisel jeden takovy agent s tim, ze je to zdarma, ze jen delaji databazi firem a chtel sipotvrdit vicemene verejne dostupne veci. Pak jeste pozadal asistentku o razitko a podpis, ze si to zapsal spravne. Ta zpozornela, prinesla mi to a ejhle. U propisovacich listu byly mirne odlisne podminky malym pismem pod carou, takze vysledkem by byl jeden list s udajem zdarma (pro zadavatele), a dalsi s cenou 1,200€ pro nas a pro ne pro pozdejsi vymahani. Kdyz jsem mu vyplnene papiry odebral a strcil do skartovace, zkusil vykrikovat, ze mu neco kradu. Tak jsem pohrozil policii a uz utikal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 23.6.2008 12:55

Re: Re: Re: Re: Re: I tady lze namítnout: Za blbost se platí!

No tak bod 1 souhlasím, to se změnit dá. Ale bod 2 je absolutní hovadina. Lidi jsou furt stejný a nepoučitelný. Když někdo provede nějakou hovadinu, tak si buďte jistý, že za čas provede zase nějakou jinou. Hlavní podmínkou obchodu je důvěra. S "africkým" přístupem to asi nikam daleko nedotáhnem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gabriela 22.6.2008 21:42

Re: Re: Dvě otázky

no prosím, ještě že jsem se dostala  náhodou  k  tomuto Vašemu článku. Právě přišla nabídka EO centrum EO sevis, s.r.o. Dlužno podotknouti, že celková cena aktivace balíčku komplet je zvýrazněná a je bez DPH. Ještě že mám zkušenost s obdobnou nabídkou někdy y roku 2000, možná i dřívějších let, protože nešlo o internet , ale "prachobyčejné " telefonní seznamy a i když lituji naše lesy, nabídku do koše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Ondrejkovič 22.6.2008 11:58

Re: Dvě otázky

Ještě dodatek (to předchozí bylo také ode mne): Ochrana pro podnikatele spočívá mimo jiné v těchto krocích:

1) prokázání uvedení v omyl dle § 250 tr. zák,

2) prokázání skutečnosti, že smluvní vztah je na základě kroků protistrany v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku a jako takový v souladu s § 265 obchodního zákoníku nepožívá právní ochrany.

3) prokázání skutečnosti, že smluvní vztah na základě kroků protistrany svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům a podle § 39 občanského zákoníku je neplatný.

To je úkol pro armádu právníků, kterou si běžný živnostník nemůže dovolit a proto si myslím, že by v zákoně měla být i nějaká pojistka, která by umožnila - byť nepřímo podvodný katalog zlikvidovat - například pokutou tak, aby se jim to riziko vůbec nevyplatilo. Řešením může být například i rozšíření pravomoci ČOI i mimo zákon na ochranu spotřebitele

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Odpovědi na otázky 22.6.2008 10:06

Re: v přehledu Jak se katalogovému podvodu bránit:

Jak poznáte nesmyslnou nabídku od běžné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Odpovědi na otázky 22.6.2008 10:04

Re: Dvě otázky

Nejde o to, jestli jsou živnostníci hloupí nebo ne, jde o to, že mají velmi srovnatelné podmínky soukromoprávní ochrany jako běžný spotřebitel. Ten podvod od EO Servisu byl poměrně dost sofistikovaný a dával jen malé šance to prokouknout. Přečtěte si diskusi - je v ní ten mechanismus popsán - to nebylo tak, že by byla někde malým písmem uvedena skutečná cena - žádná cena tam nikde nebyla! Byla tam jedna položka, která umožňovala dvojí výklad - udržovací poplatek. K tomu byl vytvořen takový kontext, že bylo opravdu těžké tím proniknout - nejen telefonáty, ale i maily a osobní rozhovory. Mezi poškozenými je paradoxně i několik právníků. Bohužel Vaše argumentace mi připomíná právě toho kapsáře, který svaluje vinu na okradeného, že si měl dávat lepší pozor. Je třeba zachovávat nadhled kdo je tu zloděj a kdo oběť.

Druhá odpověď: myslím, že několik takových sdružení už vzniklo - zatím na bázi dobrovolnosti a nekomerčně. Myslím, že ty katalogové podvody budou brzy tak profláknuté, že už to ani nebude třeba měnit.

No a ještě k PS: Ano jsou to Všeobecné obchodní podmínky, pokud to z kontextu jasně nevyplynulo, pak se omlouvám. Považoval jsem to za natolik používanou zkratku, že jsem ji zapomněl rozepsat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 22.6.2008 9:10

Dvě otázky

Za prvé: To jsou živnostníci a malí či střední podnikatelé skutečně tak hloupí, že si před uzavřením smlouvy důkladně nepřečtou obchodní podmínky a neznají skutečnou cenu? Je správné, že zákon proti podobným oblbovacím praktikám chrání například staré babičky, malé děti nebo občany s nízkým IQ, tedy osoby s nižší schopností odhalit různé nekalé praktiky. Ale proč by měl proboha chránit podnikatele, kteří se pro podnikání rozhodli zcela dobrovolně a už z principu prostě musí vědět, že je nebezpečné uzavírat právně závazné smlouvy na základě nezávazných ústních slibů.

A za druhé: Existují-li různá sdružení pro ochranu spotřebitelů, proč už dávno nevznikla také podobná sdružení na ochranu živnostníků a malých podnikatelů, pomocí nichž by se účastníci navzájem o podobných nekalých praktikách informovali? Jak je možné, že na našem trhu mohou delší dobu úspěšně působit firmy, které jednají očividně nefér? Nejde mi o právní postih, jde mi o to, proč se v tržním prostředí už dávno nevytvořil mimoprávní obranný mechanismus, který by podobné podnikatele úplně eliminoval, nebo alespoň vytěsnil na úplnou periférii zájmu.

P. S.: Autor v textu šestkrát suverénně použil zkratku "VOP", aniž by ji vysvětlil. Předpokládám, že významná část čtenářů netuší, co tato zkratka znamená. Zřejmě jde o "všeobecné obchodní podmínky" (mohl by to ale být i "vodácký oddíl Pionýra"), že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 22.6.2008 8:43

Re: Re: Re: zdeněk IP: 147.229.196.xxx - Před vlastni blbostí tě žádný zákon ochránit nedokáže...

No to je náš socialismus. Přesně takhle funguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 22.6.2008 0:40

v přehledu Jak se katalogovému podvodu bránit:

mi chybí bod první": Házet nesmyslné nabídky do koše.

Ostatní body jsou pak irelevantní........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 22.6.2008 0:35

Re: Re: Re: A co ještě úplně nejjednodušší řešení

pokud jsem šéf nebo majitel firmy a na tohle reaguji jinak než vhozením do koše, tak mi ten následný problém za moji tupost patří......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 21.6.2008 22:44

Re: Dakujem autorovi, za

"...pripady ludi, co omylom klikli na tlacitko na webowom formulari..."

A před tím tam "omylem" vyplnili svá osobní data, že? Ten podvodník zjevně vyhledává blbce nebo lidi naivní - neznalé a neopatrné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZIL 21.6.2008 18:52

Recept

Nejdřív chodí dopisy, potom kdosi zavolal ze Švýcarska. Česky, mile. A začal otravovat. Asi po 14 dnech se nechal nachytat. V uvolněném rozhovoru oznámil, kde dělá, kde sedí, v jakém patře i s číslem dveří. A pochopitelně jméno. Dostal ultimatum - ještě jeden telefonát nebo fax a přijdu s dvěma Bulhary, kteří mu přímo v kanclu a před kolegy předvedou obranu malého českého člověka proti podvodníkům. Na hrubý pytel hrubá záplata a ne uslintaná vyhláška z Bruselu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kuskus 21.6.2008 17:33

Re: Re: Re: autorovi článku

Je to jasně a srozumitelně napsáno. Nezbývá než poděkovat autorovi.

Nějaká ta chybička není v tomto případě podstatná. Důležitý je obsah. Nejsme ve škole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DrS 21.6.2008 17:18

Re: Divné

A víte, že jo? "Smlouva se může měnit i bez schválení nár.parlamentů", "EU může převádět na sebe další kompetence" - to by tam snad ani katalogový podvodník nedal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Ondrejkovič 21.6.2008 14:32

Re: Re: Re: Re: Re: I tady lze namítnout: Za blbost se platí!

Tady bych podotknul:

Když má něco hlavu jako slon, uši jako slon, chobot jako slon a nohy jako slon, tak to pravděpodobně bude co?

No a dokud budou soudy ochotny připustit, že je to třeba veverka, když dostatečně neprokážete (inventárním číslem ze ZOO, rodným listem slona nebo nezpochybnitelným posudkem nejméně pěti různých veteriářů), pak nelze než konstatovat, že takovému soudu chybí nadhled.

Tento nadhled bych v našem Obchodním i Občanském zákoníku viděl v podobě "Dobrých mravů" neboli "Pravidel poctivého obchodního styku".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 21.6.2008 14:09

Dakujem autorovi, za

velmi uzitocny clanok. V tejto suvislosti odporucam citatelom aj clanok  http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/ o katalogovom "podnikani" Michala Maleho /mimochodom, je to ten co maloval tank na ruzovo/ a HLAVNE suvisiacu diskusiu. Su tam pripady ludi, co omylom klikli na tlacitko na webowom formulari a uz to ziadnym sposobom nedokazali zrusit. Su tam pripady firiem, ktori do "zmluvneho vztahu" vstupili tak, ze ich sekretarka alebo uradnicek podpisali uhladenemu zastupcovi katalogovej spolocnosti potvrdenie, ze ich firmu navstivil a odprezentoval ponuku. Samozrejme, v potvrdeni na druhej strane dole bolo pismom 1 prihlasenie sa k sluzbe. Su tam dokonca pripady ludi, ktori neurobili nic ineho, len ze /uznavam ze naivne/ mejlom potvrdili p. Malemu zrusenie sluzby, ktoru si NIKDY neobjednali.

Michal Maly sa zapaja do diskusie osobne, tak si mozete urobit priamo obraz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 21.6.2008 13:43

Re: Divné

Ale huš! Ze na vas poslu hlidku ministerstva lasky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 21.6.2008 13:40

Re: Re: zdeněk IP: 147.229.196.xxx - Před vlastni blbostí tě žádný zákon ochránit nedokáže...

Ti premistovaci nedostatecne hlidaneho materialu, kteri v te hale skoncili me nevadi. Vadi mi ti, kteri to prezili. V prubehu pokusu o kradez vlastni blbosti prisli ke zraneni nebo rovnou invalidite a my se jim budem skladat na naklady osetreni, bolestne a co ja vim co vsechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 21.6.2008 13:34

Re: Re: autorovi článku

Přidávám se k pochvale, "prznění" mi tolik nevadí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kuskus 21.6.2008 13:28

Re: Re: Ale ta soukromoprávní cesta je tak dlouhá, složitá a drahá, že mnoho lidí raději zaplatí "výkupné" a to je přesně to, s čím tihle podívodnčci

Jasná zpráva. Ouřady jsou mnohým těmto šikulům vzorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kuskus 21.6.2008 13:24

Re: Re: Re: Re: Re: I tady lze namítnout: Za blbost se platí!

Nevšiml jsem si, že by někdo navrhoval dalších "200" paragrafů atd.

Cituji z předcházejícího příspěvku: Ono není třeba přijímat zvláštní zákon - stačilo by pouze vypustit poznámku pod čarou u současného zákona na regulaci reklamy - konkrétně v  § 2, odst. 1, písm c) zákona č. 40/1995 Sb.

Jak jednoduché a šibalové by přisli zkrátka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 21.6.2008 13:13

Re: Ale ta soukromoprávní cesta je tak dlouhá, složitá a drahá, že mnoho lidí raději zaplatí "výkupné" a to je přesně to, s čím tihle podívodnčci

Ale to samé funguje třeba ve státní správě a samosprávě při buzeraci občanů nesmyslnými nebo nejasnými předpisy a úřednická kalkulace je zcela stejná: Však on si to rozmyslí, se odvolávat a platit NÁM za každé odvolání  paušál 1000 Kč jako náklady řízení .... Viz mnou stále předhazovaná (a ani zdaleka zatím neukončená) kauza "výměna řidičáků"... Zrovna teď píšu druhé odvolání ke stejnému úřadu (první byl "odpor proti rozhodnutí"), s výhledem na další pokračování...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 21.6.2008 13:02

Re: Re: Re: Re: Re: I tady lze namítnout: Za blbost se platí!

Přesné! Souhlasím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

priserka 21.6.2008 12:38

Re: Re: Re: Re: I tady lze namítnout: Za blbost se platí!

Vite, pojmenoval jste problem, ale reseni ne. Reseni neni prijmout 200 dalsich paragrafu, ktere vyjmenovavaji jednotliva podvodna schemata, se kterymi "podnikatele" za poslednich 10 let vyrukovali. Ani prijmout 20 tisic uredniku, aby kontrolovali, zda podnikani naaahodou nejaky ten paragraf neporusuje - prece nemuzeme chtit po OBCANOVI (i soukromnik je obcan), aby se branil (kdyz k tomu ma v zakone moznost).

Skutecnost je takova, ze:

1/ soudy jsou pomale a soudci ... radeji nehodnotit. TO je nutne zmenit. Bez toho vam ani 200 paragrafu a 20000 uredniku nebude nic platno

2/ lidi jsou HLOUPI (lapidarne vyjadreno). To se take musi zmenit. Jinak vam ani rychle soudy a 200 paragrafu nebude stacit: kdyz skoci na spek ze 'neco nejde' a ani se nepokusi branit, sebevic sesnerovana pravidla jsou vam k nicemu. Takze potrebujete tech 20 tisic uredniku jako 'prevenci'

Tedy ve strucnosti: NE nove zakony, ale RYCHLE soudy (a podstatne kvalitnejsi soudci, ne takovi kteri odsoudi majitele kramu za to, ze se 'neprimerene' branil lupici s nozem), a MYSLICI obcane (ne stado, ktere odkyve kazdou hloupost, jak Sockomunistum, tak dalsim podvodnikum)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Ondrejkovič 21.6.2008 12:27

Re: Re: Re: I tady lze namítnout: Za blbost se platí!

Svým způsobem máte pravdu - stačí na to současné zákony. Ale ta soukromoprávní cesta je tak dlouhá, složitá a drahá, že mnoho lidí raději zaplatí "výkupné" a to je přesně to, s čím tihle podvodníčci počítají - vždyť i 8000 krát 1000 je 8 Mega - a v podstatě e můžou bránit tím, že ustoupili.....

Ono není třeba přijímat zvláštní zákon - stačilo by pouze vypustit poznámku pod čarou u současného zákona na regulaci reklamy - konkrétně v  § 2, odst. 1, písm c) zákona č. 40/1995 Sb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 21.6.2008 11:43

Re: Re: I tady lze namítnout: Za blbost se platí!

V obchodě žádnou písemnou smlouvu nepodepisujete, k žádným dalším plněním se nezavazujete. Jenom nakupujete zboží, na jehož prodej a vlastnosti všetně záruky se vztahuje celý pytel předpisů.  Zvolil jste špatné přirovnání.

Zde je řeč o smlouvě, kterou se (byť chycen do pasti podvodu) zavazujete k něčemu.... Je věcí soudu, aby rozhodl ve prospěch poškozeného. Na to stačí současné zákony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Ondrejkovič 21.6.2008 11:22

Re: I tady lze namítnout: Za blbost se platí!

Představte si, že si koupíte v obchodě 10 rohlíků. No a za měsíc Vám přijdte faktura na 2500,- Kč s tím, že na nákupním lístku bylo na rubu přeci JASNĚ napsáno (jedničkou písmem a jen pomocí odkazu na obchodní podmínky, které jsou k dispozici pouze každé první liché pondělí každého sudého roku od 02:30 do 02:35 na Panenských ostrovech, kde sídlí vedení firmy), že jste se tímto nákupem zavázal po 2 roky v prodejně utratit právě tuto částku měsíčně. No a že jejich ochranka je zároveň i jejich rozhodcem a ten rozhodl, že mají pravdu (nikdo Vám přeci nebránil, aby jste se s těmi obch. podmínkami seznámil, že). No a toto rozhodnutí je ihned exekučním titulem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Ondrejkovič 21.6.2008 11:16

Re: Re: A co ještě úplně nejjednodušší řešení

To je ten jednodušší případ - v případě EO Servisu například nebyla cena ve VOP uvedena vůbec a byl tam pouze odkaz na ceník, který nebyl součástí VOP. No a v ceníku byla velmi nejednoznačná položka která byla PŘED odsouhlasením nabídky vykládána jako poplatek za obnovení registrace po 2 letech, zatímco PO odsouhlasení nabídky začala být firmou interpretována jako měsíční udržovací poplatek. Rozdíl činí 4800% (čtyři tisíce osm set procent).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Ondrejkovič 21.6.2008 11:12

Re: autorovi článku

Budu se snažit - díky! Snažil jsem se upozornit na mnohem horší "prznění". Pokud je to to jediné, co chcete mému článku vytknout, pak Vám děkuji za pochvalu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek