Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Politické způsoby a zdravotnictví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pavluska 29.2.2008 9:55Re: co máte proti poplatkům za děti??? Krucinál,jak všichni víte,že důchodci jsou všichni chudí?V našem domě si VŠICHNI důchodci koupili byt do osobního vlastnictví,včetně mě.Zeptejte se v cestovních kancelářích,kolik jejich klientů jsou penzisté!Proč ze všech starých lidí děláte ubožáky? |
|
|
Oponent 29.2.2008 8:44Politické způsoby ve zdravotnictví pane doktore,nelze jinak,než s vámi souhlasit.A nutno dodat,žeTopolánkova vláda je po Gotwaldově vládě druhá nejhorší co ti kdy bylo.A kdyby snad historie dovolila PAN LANGER,by nechal bručet půl neposlušné republiky,aby jim ten brajgl šel rychleji. S úcto drzoun |
|
|
OBČAN 29.2.2008 8:25POLITICKÉ ZPŮSOBY A ZDRAVOTNICTVÍ Souhlasim s tím.že polititici se mají starat o politiku tzn.občany tohoto státečku.Lékaři át´se starají o naše zdraví a vše co s tím souvisí.A proto: vážení politici ,dejte mi stejný plat co máte VY a já už si všechno zaplatím.A nebudu ani krást jako vy. |
|
|
mh od Labe 28.2.2008 23:55Pane doktore při jedné z minulých debat o zdravotní reformě jste mi vysvětloval na můj dotaz otázku regulačních poplatků. Již pan Julínek při prvním nástinu vysvětloval nutnost omezit zbytečné návštěvy u lékaře. A toto je správné. Z vašeho vysvětlení jsem si vybral já toto. Peníze za regulační poplatek zůstávají lékaři. On vše nahlásí zdravotním pojišťovnám a ty mu odečtou z plateb jemu za výkony tyto poplatky. Takže naše zaplacené reg. poplatky mají vlastně jako platby navíc zdravotní pojišťovny. To však nejsou peníze do zdravotnictví, ale molochům, které se snaží tyto částky nechat u sebe a používat je na cokoli podle svého rozhodnutí. Druhý problém opakované kontrolní návštěvy. Tyto však již nemohou být regulovány, přesto jsou při nich vybírány poplatky. Třetí problém přjdu s horečkou k lékaři a on nezjistí obj. příčinu a pošle mne na kolečko. To je komplet laboratoř, RTG plic a srdce, EKG s výkladem. Na celém kolečku nic neplatím. Na základě výsledů laborky usoudí lékař, že se mi hnuly parametry ovlyv. štítnou žlázou a pošle mne k endokrinologovi, kde platím, protože při 39stC už chci být doma v posteli. Můžete mi ten binec ve výkladu vysvětlit, já na to nestačím. A to jsem nezmínil nemocnice, kde platíte v centrální pokladně a každý kašle na regulaci a posílá platit všechny. Tam však strávíte (u těch pokladen) spoustu času koukáním na blkající čísílka na displejích a na jednoho platícího připadá min 5 min. A už raději končím. |
|
|
doktor 28.2.2008 21:56Je legrační, domáháme-li se svobody volby v tak komplikované věci, jako je organizace zdravotnictví, a současně nenecháme občany rozhodovat o narušení naší svrchovanosti v tak průhledném případu, jako je umístění jednotek cizí mocnosti (armády USA) na našem území. Protože péči o zdraví hradí z valné části z daní (povinných poplatků na zdravotní pojištění) stát, má právo rozhodovat o její organizaci. Ne ovšem způsobem, který předvádí tým ministra Julínka: bez diskusí, utajovaně i před politiky vlastní strany a koaličními partnery, direktivně. Jako bychom se vrátili o 30 let zpátky. |
|
|
Kolombo 28.2.2008 21:48Re: welfare Proč by si zdravý bílý mladý muž nemohl svobodně vybrat, že se nijak pojišťovat nechce? Až už nebude mladý a moýná ani zdravý, tak na oplátku nic nedostane. To je přece fér. Pokud si někdo myslí, že je lepší se s ostatními domluvit na jakémsi vzájemném zajištění, jeho věc. Většinou ale jde o lidi, co s tím kalkulují a o své zdraví ani dostatečnou kvalifikaci se nijak moc nesnaží. Pokud je kolektivismus výhodnější, pak kolektivisté na tom budou lépe a individualisti spláčou nad výdělkem. Proč tedy ten neustálý nátlak a nucení samotářů do houfu? Pokud je to v houfu lepší, pak tomu, co si to myslí , nikdo nebrání se houfovat. nahánět do houfu i ty, kteří se cítí líp mimo je levičácké svinstvo. |
|
|
Kolombo 28.2.2008 21:33Re: Divíte se? Založte si, Evo, občanské podpůrné sdružení pro případ nemoci a plaťte si, koli chcete. Já se Vámi nehodlám nechat okrádat, ani když byste si vzala za spolupachatele stát. Já žádné "lepší služby" nežádám a o žádného půl procenta víc platit nebudu! |
|
|
Kolombo 28.2.2008 21:30Re: Re: Re: K těm libertiánským výkřikům tady. Proč by ta volba nemohla zůstat občanovi? Říkám občanovi, ne pacientovi. Ještě než se někdo stane pacientem, měl by mít právo se sám rozhodnout, jestli dá přednost koncepci Doktorově nebo té "americké". proč mu má moudrý státní úředník vnucovat, jaké má mít životní priority? |
|
|
myloš 28.2.2008 19:12Pane doktore, naprostý souhlas |
|
|
jezevec 28.2.2008 18:39co máte proti poplatkům za děti??? poplatníkem za děti není dítě (kojenec) - ale jeho rodiče. a ti nejsou zdaleka všichni chudí a potřební. když může platit třicetikorunu chudý důchodce - může ho topolánek platit za svoje topolánče. |
|
|
krtek 28.2.2008 16:28Re: K těm libertiánským výkřikům tady.
|
|
|
krtek 28.2.2008 16:27Re: Divíte se?
|
|
|
Ludva 28.2.2008 16:21Re: Samozřejmě, naprosto nejlepším způsobem regulace (alespoň dle názorů mnohých) je ... Spravedlivé by bylo odpustit regulační poplatky těm, kteří platí pojištění několik tisíc měsíčně. Ať platí hlavně ti, za které platí pojištění stát. Pochybuji, že zaměstnaný člověk si chodí popovídat k lékaři. (myšleno trochu žertem, trochu vážně) |
|
|
Doktor 28.2.2008 16:02Re: Re: K těm libertiánským výkřikům tady. 1. Použil jsem zjednodušenou formulaci, protože je tu prostě málo místa. Definování standardní zdravotní péče, která bude hrazena z veřejného zdravotního pojištění je alfou a omegou každé reformy, pokud má být tato účinná. Definice nemůže vypracovat nikdo jiný než "konsorcium" odborných společností, profesních komor, ministerstva a pojišťoven. Ale protože tenhle problém neřeší jen Česká republika, je možno se poohlédnout do zahraničí, kde již v řadě zemí tuto práci udělali. 2. Stát má jako jediná organizace možnost nedodržování předpisů účině postihovat. Odborné znalosti si snadno opatří, pokud bude právě odborné věci delegovat na příslušné organizace. Ve světě je obecně odborný dohled svěřen profesním komorám. 3. Pacient je skutečně přiveden do systému jako dobytek - to celkem přesně vystihujete skutečnost, a do budoucna tomu tak bude i nadále. Je to fakt, který se vám nemusí líbit, můžete proti tomu prostestovat, ale je to asi tak jediné, co proti tomu můžete dělat. Je ale rozdíl, zda je, jak vy říkáte, vykopnut v okamžiku, kdy je dokončena standardní léčebná procedura, či v okamžiku, kdy už není jeho případ ekonomicky zajímavý. (Druhé je zcela běžnou praxí ve Spojených státech amerických - velkém to vzoru současných "reformátorů"). |
|
|
jepice 28.2.2008 16:00Re: Neberu, Mám dojem, že jste to nepochopil vy, anebo to úspěšně předstíráte. Uvedla jsem vám jeden konkrétní příklad lékaře, který se gerontologickým pacientům věnuje, a to velmi. Jestli vás dráždí nějaký jiný doktor, který má ke starším pacientům jiný přístup, respektive nehne pro ně prstem, jak píšete, řešte to stížností adresovanou lékařské komoře. Jinak máte pravdu, že v té oblasti by byl další praktik dobrý, ale nikdo se tam nehrne. |
|
|
vládík 28.2.2008 14:44Pane doktore poprvé máte mou souhlasnou reakci (a že už těch reakcí bylo). |
|
|
ocelin 28.2.2008 14:02Neberu, v tom případě je v místě tržní prostor pro další ordinaci, když paní doktorka nestíhá za co je velmi dobře placena. Vůbec jste nepochopila můj příspěvek, dráždí mne že doktoři chtějí brát zvýhodněnou kapitační platbu za gerontologické pacienty ale hnout pro ně prstem, to nic |
|
|
Xury 28.2.2008 13:56Re: K těm libertiánským výkřikům tady. "péči budou určovat ti, kteří tomu skutečně rozumí" - problém je, že i tito mají své soukromé zájmy a ty nemusí být v souladu se zájmy pacienta a navíc jsou v řadě případů řízeni lidmi, jejichž zájmy ani zdaleka nemusí být v souladu se zájmu občana - plátce pojištění. "tak mocná organizace jako je stát bude držet dohled" - ta mocná organizace je ovšem zastoupena úřadníkem , který se bude snažit jen do výše svého platu, nemluvě o jeho odborné a jiné zdatnosti. Kromě toho jsem nikde neslyšel, že by nějaká zdravotnická organizace měla určovat rozsah péče - míněno nad rámec zákona. O zisku se hovoří ve smyslu efektivnosti poskytování zdravotní péče, protože v současnosti žádné skutečné kritérium není. Jinak ono moudro o informační asymetrii byste se dočetl i v učebnicích ekonomie starých desítky let, takže v tomto směru jste na nic nového nepřišel. Vtip je v tom, že jinde mají tendence řešit tento problém pomocí zdravotních pojišťoven. Vaše představa v podstatě předpokládá zachování zdravotnictví v tzv veterinární formě - pacient je jako dobytek přiveden do systému, nemůže nic ovlivnit a až moudří naznají tak ho z toho systému zase vykopnou. Chápu, že jako lékaři se vám role pána nad jejich životy líbí, ale nikde není dáno, že se musí líbit všem. |
|
|
emil 28.2.2008 13:49Re: Divíte se? Fakt dokazujete, že dosud můj sdílený názor, že lidi nejsou hloupí, jen se nedokáží orientovat, jste otočila o 180°. |
|
|
Doktor 28.2.2008 13:37K těm libertiánským výkřikům tady. Nemá cenu diskutovat se zvlčilými libertiány, kteří budou do nekonečna opakovat svou mantru "trh vyřeší vše" i kdyby se milionkrát ukázalo, jaká je to pitomost. Takže jenom krátce k myšlence "Rozhoduje ten kdo platí - tedy občan jako plátce zdravotního pojištění. Pouze zisk zaručí kvalitu". Tato myšlenka má jedno zásadní úskalí. Občan - plátce a příjemce služby je totiž v těžce nerovném postavení proti poskytovatelům služby a zprosředkovatelům platby. Nikdo v tomto státě, ani na celém světě, nemá tak uceleé vědomosti v medicině, organizaci zdravotní péče a nákladech na zdravotní péči, aby si mohl odpovědně sjednat pojištění pro svou osobu a pak byl schopen kontrolovat, zda jsou prostředky vynákládány účelně a zda mu byla poskytnuta kvalitní péče. Občan by se v tomto systému stal loutkou v rukou pojišťoven a poskytovatelů (v horším případě to je jedna a ta samá organizace). Bohužel, pacient bude vždycky muset víceméně slepě spoléhat na to, že mu bude poskytnuta péče dostatečně kvalitní. A bude pro něj mnohem bezpečnější, pokud budou takovou péči určovat ti, kteří tomu skutečně rozumí a tak mocná organizace jako je stát bude držet dohled, než aby rozsah potřebné péče určoval komerční subjekt, jehož primárním cílem je dosažení zisku. Bez toho, aby podléhal jakékoliv kontrole. Je zajímavé, že i v tak individuální a zbytné záležitosti jako je koupě automobilu, určuje stát jisté normy, aby nebyl zákazník poškozován nekvalitními výrobky. A to stav auta dokáže mnoho z nás aspoň orientačně posoudit. Kupodivu ve zdravotnictví by tohle vůbec nemělo platit. |
|
|
Kajan 28.2.2008 12:54"Tržními lvy", tedy soukromými zdravotními pojišťovnami, při zrušení VZP, ovládanými sympatiemi občanů Česka, na "tržní vlky", tedy soukromé lékaře a zdravotnická zařízení. To je jediná cesta ke kvalitnímu a efktivnímu zdravotnictví, pokud tedy má vůbec zůstat v rukou a dohledu státu a vlád ! Dzp. !!! |
|
|
westík 28.2.2008 12:51Re: Divíte se? víte, Evo, snažit se korigovat Váš názor je asi zbytečné, neboť se zdá, že máte tendenci být zřejmě věrnější své představě než svému manželskému partnerovi |
|
|
westík 28.2.2008 12:48Re: IZIP-skoro sprosté slovo IZIP- úvodem-nejsem odborník na zdravotní problematiku,proto jakékoliv diskuse k tomuto tématu ponechávám odborníkům. Leč IZIP osobně považuji za velmi dobrou věc, a osobně mne štve, že ho Dr Ráth zatloukl, a že tudíž někde skomírá -skoro jako naše zsravotnictví.Když jsem se na IZIP ptala v kdejaké nemocnici či u odborného lékaře, bylo mně sděleno, že nebyl zaveden pro nedostatek peněz. Je zřejmě standartní jev i ve zdravotnictví, že raději vyhodíme -postupně -menší částky, které ve svém součtu ovšem představují mnohem více než větší jednorázovou částku.Takže bloudíc po nemocnicích a odborných vyšetřeních prodělávám u každé instance stejné vyšetření bez ohledu na to, že totéž vyšetření mně provedl můj OL a zapsal ho do IZIP: No, zdá se Hippokratés byl nejen lékař,ale i věštec, když napsal: "Život je krátký a cesta k poznání dlouhá,možností mnoho,zkušenosti ošidné a udělat závěr je těžké" |
|
|
Eva 28.2.2008 12:34Divíte se? Tak se nedivte! A laskavě vzpomeňte na srpen, kdy se přijímal batoh nesmyslů! Jen si vzpomeňte, jak to všechno bylo. S opozicí se nikdo nebavil. Senát zakázal diskusi! Tak to bylo vážený. A naše zdravotnictví? Tam je peněz dostatek! A regulační poplatky? Komu a čemu slouží? Těm soukromým lékařům a lékárníkům k dosažení vyšších příjmů? A v nemocnicích? Dejte si práci a zjistěte si, kolik pojišťovny vybíraly v minulém roce na zdravotním pojištění!!! A zeptejte se odborníků, zda to stačí nebo nestačí! A pokud nestačí, ať stát zvýší pojištění o půl procenta. A bude peněz dost pro všechny! |
|
|
Jura Jurax 28.2.2008 12:26Re: a existoval vůbec nějaký systém??? No jo, ale stavíte-li dům, jde o Vaše prachy a rozmýšlíte tudíž racionálně. Kdežto naši volení zastupičové se nehádají racionálně o reformu, ale zcela racionálně o politické preference a koryta jsoucí i budoucí, o vlastní prospěch a prospěch svých stran, neboť tam jde o jejich prachy a tudíž je racionalita na místě. Ovšem tyhle racionality se vylučují - a samozřejmě ta zastupičská vítězí. A chudák reforma je jenom klacek v tom lítém boji. nemělo tohle být už předem naplánované jako součást systému ozdravy zdravotnictví, který nám slibovala strana a vláda - naivní člověče, jediné, co naše strany racionálně a předem plánují je jejich boj o koryta. A vláda jako slepenec sabotovaná zásadovými lidovci a zelenými khmery racionálně jednat nemůže taky. Koneckonců je taky politická ... |
|
|
Jura Jurax 28.2.2008 12:16Re: Těžko se to povede Paroubkova vyhlášení typu, že až on bude u moci, všechny současné reformní kroky zruší. no, nezruší. Je to sice blbec, ale IQ bohužel zas až tak nízké nemá a chápe, že reforma je nutná. Ale účelem hry je dostat se k moci, a k tomu je vše dobré, i prohlášení tohoto typu - vždy bude dost volů, co jim uvěří. A koneckonců dostanou-li se k moci socani, budou tu jejich echt socanskou reformu zase sabotovat modří ptáci, neboť politika je boj o koryta. |
|
|
Jura Jurax 28.2.2008 12:12Re: Chceme-li systém zdravotnictví založený na všeobecné solidaritě, lépe řečeno na společném sdílení zdravotního rizika na úrovni všech občanů České republiky, I soukromé pojišťovny i soukromí zdravotníci se musejí bát ztráty sympatí občanů !!! no - až tak nemusí - on si občan nějakou vybrat bude muset a ony se už dohodnou, aby vydělaly. To je stejné jako s tuzemskými politiky nebo spíš stranami - sympatie nemají ani strany, ani osoby, ale nevyberete si a béřete holt podle vlastního úsudku to menší zlo. |
|
|
Jura Jurax 28.2.2008 12:07Re: Drath Ovšem hlavně kráčí o to, aby se socani dostali zase ke korytům a přilnuli ke státnímu cecíku diky těm rozumně neuvažujícím voličům. Reforma je naprosto podružná - nebýt ona, bude něco jiného. A Ráth je výstavní kousek tuzemského politika - přece nečekáte, že si vlastními názory a zásadami nechá kazit šplh vzhůru ke korytům, prebendám a moci |
|
|
Jura Jurax 28.2.2008 12:02Re: Samozřejmě, naprosto nejlepším způsobem regulace (alespoň dle názorů mnohých) je ... No, ve skutečnosti jsou politikům a voleným zastupičům regulační poplatky ukradené. O co skutečně jde je boj o moc a koryta mezi bandami politiků zhoufovaných pod různobarevnými fanglemi a erby - a ty regulační poplatky jsou jen klacekem v rukou loupeživých bijců o ta koryta a prebendy. Takových klacků je ... |
|
|
Jura Jurax 28.2.2008 11:56Re: taky se mi nezdá, jak že začnu kritizovat to, co jsem prosadil. to je základ politiky - ano, jistě, ovšem u podrazáků. Nakonec ale co jsme si zvolili, to máme a přece nelze rozumně čekat, že by politik či volený zastupič bojoval za blaho cizí (tedy voličů) a nikoliv své. A ta blaha jsou diametrálně odlišná! |
