Mistr Jan Hus 30.12.2007 23:49

Re: Vzdělanec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 30.12.2007 19:22

houby s octem...

ano, chci se vratit k tomu, ze kdo si nebude syslit na penzi sam, pujde o zebracke holi. jestli povazujete za zasluhu bolseviku, ze vasi babicce, ktera vsechny sve vydelane penize tupe prozrala a na duchod si tedy bolsevikem nechala vyplacet penize cizich lidi, pak jste presne jako oni.

lidi, kteri se chteji mit lepe za cizi.... to je celkem logicke, takovych je vas hodne... jenom to nefunguje... on vas totiz nikdo zivit nechce, i kdyz si myslite, ze uz je "takova era"

a co potrebujeme? snad jedine pumpickou pres koule takovym vyzirkum jako jste vy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 30.12.2007 23:51

Re: houby s octem...

Ty budeš takový modrý dobyteček, že? Demokrat, neboť největší hovádka jsou právě demokraté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sakradědek 30.12.2007 20:24

Re: 2.

Chudý stát s bohatými občany je ideál. Stát by měl mít peněz co nejméně, protože s nimi neumí hospodařit. Jen si za ně politici kupují hlasy hloupých voličů. Naopak občan by měl být co nejbohatší. Moje babička rovněž neměla důchod a starali se o ní její tři synové. Celkem bez problémů. Když ji sousedka doporučovala, aby si zažádala o sociální podporu, tak se urazila, že má tři děti a ty jí uživí. Můj syn a dvě dcery mě a manželce platí důchodové připojištění, každý tisícovku. Nedělá jim to potíže. Takže rada: Dětem dát kvalitní základ, vzdělání a máte po starostech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 30.12.2007 14:17

Re: Otázky

ad 1) nemyslím si, že by kdokoliv tvrdil, že podnik ve vlastnictví státu MUSÍ bezpodmínečně zkrachovat. (Jsou podniky, kde dosáhnout ztráty je téměř umění i při sebeneschopnějším managementu.) Na druhou stranu existují poměrně exaktní data o vyšší pravděpodobnosti ztrátového státního podniku, než téhož v soukromém vlastnictví. Dokonce existuje dostatek příkladů beznadějně ztrátových aktivit, které po převedení "do soukroma" přestaly být ztrátové. Marná sláva - přímý majetkový prospěch je již mnoho tisíc let nejsilnější motivací k efektivnímu chování - a tu prostě anonymní úředník nemá.

ad 2) s tím Dánskem jste si vážně jistý - hlavně do budoucna? Pokud vím, konkrétně Dánsko má výhodu, že mnoho jeho firem je zaměřeno na TOP aplikace (audio-vizuelní...) a tudíž zvýšené náklady nejsou fatální. Na druhou stranu takové LEGO již přesouvá výrobu a není samo. (Ostatně také jsme tam byli přebírat výrobu od firmy, která se nebyla schopna vejít do nákladů.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pragmatik 30.12.2007 16:09

Re: Re: Otázky

Vážený kolego, i když jste mi neodpověděl ani na jednu moji otázku,dovolte přesto poznámku: můžete ke svému tvrzení ad 1) uvést nějaký konkrétní případ? Jste si jistý, že v dnešní globalizované struktuře jde opravdu o konkrétního vlastníka, který má šanci přímo ovlivňovat zisk nebo ztrátu? Proč myslíte, že jsou tak oceňování top manažeři? Není to spíše otázka řízení než vlastnictví? A všude se nechová stát jako zloděj či tunelář.

A co se Dánska týče, byl jsem právě překvapen, jak Dánové oceňují jistotu, že když ze dne na den přijdou o práci (a to je možné, protože výpověď zaměstnavatel nemusí jako u nás zdůvodňovat a platit odstupné), má od dalšího měsíce podporu 90% své mzdy a nevadí jim vysoké daně, jsou hrdí na to, že mají bohatý stát. Je tam vyvážené právo jak pro  zaměstnavatele i zaměstnance. A TOP aplikace nepřišly samy, někdo myslel, na rozdíl od zemí, kde si zřizují montovny s lacinou pracovní silou dováženou z Východu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 30.12.2007 17:32

Re: Re: Re: Otázky

Pokud chcete příklady, tak třeba působení páně Tvrdíka - TOP manažer jako "noha". Ale lze si vybrat libovolnou oblast - Státní lázně (Třeboň) před privatizací - desítky milionů ztráta každý rok, po privatizaci (byť diskutabilní) najednou zisky. Nebo jihočeské úzkokolejky - ztrátová sekce před zavřením, pod soukromým vlastníkem najednou zisky i dokonce peníze na rozsáhlé rekonstrukce se našly. Namátkou mne dále napadá Pal-Jiskra n.p., nebo celý komplex podniků převzatý koncernem TRW....... Samozřejmě - jsou i negativní příklady, ovšem jednak některé podniky byly patrně přímo zakoupeny za účelem odstranění konkurence, druhak těžko můžeme očekávat garanci, že každý podnik bude úspěšný. Na druhé straně těžko najdete opačné příklady, kdy podnik se soukromým vlastníkem neprosperoval a po převzetí státem (bez subvencí) prosperovat začal.

Ad Dánsko - bohužel (pro nás) zde nebudovali ráj dělníků a rolníků a vyvíjeli TOP aplikace. My musíme vycházet z reálné situace, kdy nám světová špička pěkný kus utekla. ovšem v Dánsku při jednání s managementem na různých úrovních jsem měl trochu jiný dojem - kromě oněch tradičních TOP produktů na globální konkurenci jednoduše "nemají" a jsou si toho vědomi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 30.12.2007 20:57

Re: Re: Re: Otázky

k otázce 1) Dosud byly privatizoványnapř. 4 železniční trati pro vysokou ztrátovost. Z toho jedna (Sokolov - Kraslice) nebyla již více než 20 let v provozu a musela být zcela přestavěna (místy vede i po jiné trase). Všechny tyto trati jsou dnes v soukromých rukách vysoce ziskové.Princip je velice jednoduchý. Jestlže napři v soukromé firmě zjistí majitel, že je třeba natřít vrata, zavolá údržbáři, aby koupil plechovku barvy a natřel to. Ve státní firmě musí svolat vedení, uložit správci budov příslušný úkol, následuje výběrové řízení a konečně se natírá. V prvním případě několik minut majitele a cca hodina práce údržbáře. Ve druhém případě několik hodin "úředního výkonu" a pak hodina práce údržbáře. Druhý postup je evidentně mnohem dražší.

Ve druhém případě nevím, čemu se divíte. I u nás dostáváte pokud přijdete o zaměstnání podporu, která se v prvním půl roce rovná 80% mzdy a dále je pak snížena na úroveň běžné sociálnípodpory. Nevidím proti tomu Dánsku žádný rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 30.12.2007 20:24

Re: Re: Otázky

Dánsko je daleko víc zaměřeno na zemědělství, vy top-idiote.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 30.12.2007 23:19

Re: Re: Re: Otázky

zemědělství je v EU vysoce ziskové dokonce tak, že hravě utáhne celý sociální stát. Nezahájila jste toho Silvestra poněkud předčasně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 30.12.2007 19:34

Re: Otázky

a vas bavi se masitrovat temi klise o prosperujicim dansku, svedsku a pod., plnych spokojenych lidi? ja ze sve zkusenosti tak pozitivni vztah danu a svedu ke statnimu loupeni tak presvedcive neznam...

a "spolecenske" vlastnictvi, soukrome vlastnictvi.... co to proboha je? vzdyt vy vubec nevite o cem mluvite!!! mate-li na mysli rozdil v subjektu vlastnickeho prava (stat vs. soukrome osoby), pak samozrejme lze najit pozitivni priklady (negativni ale prevladaji), ktere ovsem nic nemeni na tom, ze STAT TADY NENI PROTO, ABY PODNIKAL.

jinak na argumenty tohle neni uplne nejlepsi forum - doporucuji trochu samostudia... dejte si tu praci a prectete si ucebnici ekonomie od roberta holmana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pragmatik 31.12.2007 12:49

Re: Otázky

Asi jsem se špatně vyjádřil-nechtěl jsem rozpoutat další diskuzi, můj příspěvek reagoval na uveřejněný článek a některé reakce. Levice a pravice, nebo sociální a liberální existuje již historicky poměrně dlouho. Kdyby jen jedna teorie byla správná, už by asi zvítězila a nebylo by o čem diskutovat. Zatím však fungovalo cyklické střídání v podstatě zjednodušeně řečeno- co nashromáždili ekonomickým růstem liberálové utratili za sociální výdaje socialisti. Zdá se mi, že to ale jinak nešlo - buď by chyběl rozvoj nebo sociální smír. Chtěl jsem jen upozornit, že v současné době to již zcela neplatí - viz např. vláda T. Blaira. Myslím,že bychom měli jako občané ČR více se sjednocovat než rozdělovat, hledat způsob, jak zlepšit život u nás. To bylo smyslem mého příspěvku a vítal bych tento způsob diskuze. Člověk by pak možná viděl méně nasr... českých obličejů po návratu z ciziny.

K některým reakcím přesto poznámka:  "Brok - železnice - jak hodnotíte státní železnice ve Francii a z poloviny státní ve Švýcarsku? Jak to dělají ve Švýcarsku s tou plechovkou a vraty, když mají špičkovou železnici? A rozdíl v Dánsku vidím v možnostech zaměstnavatele"  

"Pavel99- co např. stát v případě Fiatu v Italii v nedávné době?"

!BOMBON-děkuji za doporučenou literaturu, mám raději Samuelsona, je originálnější a není tak jednostranně "pravicově" zaměřený. K vysvětlení pojmů, minulý režim používal jiné kategorie a já jsem hovořil o té době. Je vidět že jste ovlivněn pojmologií, kterou produkují naše VŠ. V praxi se setkáváme z různými definicemi. Jinak souhlasím,že stát tu není pro to aby podnikal, vlastnictví je jistě něco jiného než podnikání."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 29.12.2007 23:15

Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Málokdo si uvědomuje, že sociálně závislí jsou také majetní, žijící z práce jiných, z akcií, z dividend, z dědictví, z úroků, kteří požírají vytvořené produkty, aniž se na jejich tvorbě podílejí. Jakmile státy nechají tuto vrstvu nekontrolovaně bujet pod různými pravicovými hesly, dostaví se ekonomický úpadek. Jen jediný stát světa, USA, dokáže tyto úpadkové tendence vyvážit parazitismem na ostatních zemích, na dovozu lidí pracovitých z Evropy a latinské Ameriky. Kdykoli se jinde ujme podobný feudální étos úcty k neužitečnému vlastnictví, následuje rozklad, a také Spojené státy se periodicky otřásají v základech, kdykoli se zastaví příliv kořisti, protože se lupičské tažení nepodaří završit oblbnutím postižených a místo přílivu majetku z cizopasných investic musí USA pumpovat vojáky do okupované země.

Levice představuje změnu a impuls k rovnosti, který udržuje společnosti v pohybu, pravice neustálé stupňování patologické nerovnosti. Tak se ukazuje, že pouze levicovost je zdrojem tvůrčích impulsů, civilizačního vzepjetí, vynálezů a pracovitosti. Od Francouzské revoluce pravice přináší jen hnilobu, letargii, paralýzu a zánik, a prototypem dovršené pravicovosti je kastovní systém nebo Osmanská říše, mrtvolné společnosti plné prázdné nabubřelosti a odsouzené k úpadku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 29.12.2007 23:29

Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Prvním odstavcem vašeho diskusního příspěvku se nebudu zabývat, protože je to jen levičácká modlitba k bohu rovnosti. Ve druhém odstavci se však dopouštíte tak typické levičácké chyby, že bych rád věc uvedl na pravou míru. Kastovní systém v Indii je zcela typickým levicovým produktem. Vymezuje totiž nějakou skupinu (kolektiv, kastu) jako tu nejlepší a jedinou správnou, stanovuje kasty, které jí mají sloužit jako vojáci a konečně kastu, která má vykonávat nejhrubší práce. Takže kastovní systém je jednoznačně levicový. Ale také Osmanská říše, i když feudální, byla z hlediska definice levicová. Tam opět vládla skupina, která byla ta jediná správná a všichni ostatní byli poddaní.

To, že někdo zdědí majetek, že investuje do akcií(je to investice=aktivita), nebo získává výtěžky vlastních vkladů není sociální závislost. Takový člověk je závislý, chcete-li to tak formulovat, na výsledcích své práce nebo práce svých rodičů a o svém majetku rozhoduje podle vlastní vůle, tedy nezávisle. A pokud jde o přistěhovalce do USA, jsou, byli o budou ekonomickým, sociálním i bezpečnostním problémem. USA oslabuje to, že jejich přísunu nedokážou zabránit. Vyjímkou jsou evropské "mozky", které houfně nakupují a jejichž výprodej podporuje levicová politika EU a většiny evropských států.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 29.12.2007 23:48

Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Možná byste se v duchu své teze měl vrátit k definici místo chatrného vymýšlení vlastních definic, které vám pak sice umožňují označit vše nepříjemné za levicové, ale definice sama je rozporná, pokud ovšem nechcete komunismus, který nepostuloval žádnou nerovnost ani nadřazenost mezi skupinami, označovat za pravicový, popřípadě se úplně vzdát jakékoli rozlišovací schopnosti těch svých svérázných koncepcí.

Jakkoli lze obecně akceptovat myšlenku nahrazení tradovaných definic jejich logicky precizní formulací, váš pokus patří spíš do mašíblu.

Pokud je někdo závislý na výsledku práce svých rodičů, nebo spíš nemajetných současníků, a  rozhoduje podle vás přesto nezávisle, nevidím důvod upírat nezávislost někomu, kdo je závislý na práci svých spoluobčanů přes státní rozpočet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 29.12.2007 23:54

Re: Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Komunismus definoval vládnoucí třídu - skupinu. Byla to "dělnická třída" jako nejdůležitější kolektiv. Komunismus je tedy ideologie jednoznačně kolektivistická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 30.12.2007 0:01

Re: Re: Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Vůbec ne, v komunismu jako takovém třídy měly zaniknout, a také se už v reálném socialismu všichni stali nemajetnými.

Jistě můžeme debatovat o tom, že to byl jen ideál, ale ve stejné rovině byla také ta moc dělnické třídy, protože vládla úzká oligarchie stranických špiček. Mezi dělníky mimochodem skončila i nemalá část těch, kdo byli naopak z výkonu moci vyloučeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 30.12.2007 11:00

Re: Re: Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

No delnici sami ale rikali ze jedine misto kde vladnou a maji to pevne v rukou je zachodek. Predstava ze v komunismu vladnli delnici je spise usmevna. Vladli aparatcici a stranici. Delnik makal a snazil se nejak prezit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

comqueror 30.12.2007 10:28

Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Viléme, kdysi ještě za socializmu jsem byl účasten besedy s lektorem z Ústavu státu a práva PF. Na "akademickou otázku" jaké je asi zřízení v sídlech vyspělých mimozemských civilizací odpověděl s vážnou tváří že "je tam samozřejmě komunizmus neboť to je zřízení které nejdokonaleji organizuje společnost. a oni pokud jsou dál než my, tak tam jiný společenský systém ani mít nemohou..." To je víra!!! Vy jste stejný a navíc své literální perly zdobíte přívlastky jako "prohnilý, zahnívající, parazitický", což svědčí  o kopírování stranického slovníku minulosti nebo o nenávisti k těm co dokáží využít příležitostí a nebo jste jen obyčejný provokatér. Ale patrně jste nějakým divným typem salónního kecala který vytříbeným slovníkem skrývá svou zlobu, závist a nenávist vůči úspěšnějším...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 30.12.2007 14:21

Re: Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Nicméně si všimněte, že kádrovácké sklony projevujete Vy, ostatně nepříliš úspěšně. Kdyby mi podnikavci nekazili společnost, byli by mi zcela lhostejní. Mne všichni tihle Kellnerové prakticky nezajímají, a dokonce jimi dost pohrdám, protože mi stačí mnohem méně a ani mne nenapadne hromadit prostředky nebo organizovat podnikání.

Bohužel nemá cena debatu o pravici a levici zatáhnout do psychologické roviny a podsouvat mi nenávist, to bych mohl jedovatě poukazovat na to, že vzteky nedokážete ani napsat svůj nick správně.

NP opravdu není polem pro nezaujatou debatu, takže zas jindy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 29.12.2007 23:31

Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

"... kteří požírají vytvořené produkty, aniž se na jejich tvorbě podílejí..." - vy pojídáte pouze rohlíky (chleba, mléko...) na jejichž tvorbě jste se podílel? Zajímavé.

"...Jen jediný stát světa, USA, dokáže tyto úpadkové tendence vyvážit

parazitismem na ostatních zemích, na dovozu lidí pracovitých z Evropy a..." - USA zřejmě pořádají výpravy a ty pracovité lidi loví do sítí? Nebo že by ti pracovití lidé odcházeli do USA dobrovolně, neboť tam jim neseberou většinu toho, co svojí pracovitostí vytvoří? To ovšem musí "levičáky" děsně štvát (jak rádi by stavěli ostnaté dráty) - ti pracovití by se totiž v Evropě tak krásně "ždímali".....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 29.12.2007 23:57

Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

USA si přivlastňují výsledky práce lidí, kteří byli vychování a vzděláni jinde, a to bez poskytnutí ekonomické protihodnoty. Nejde ani tak o morální hodnocení takové aktivity, jako o to, že tím pádem jejich ekonomiku nelze považovat za uzavřený systém, jehož prosperitu by bylo možné hodnotit izolovaně, nýbrž za dotované centrum, které je třeba hodnotit společně s devastovanou periférií.

Zbytečně mne chytáte za slovo, jde o to, že produktivní člověk nějaké produkty vytváří a na základě toho pak všeobecně nějaké, třeba i úplně jiné, spotřebovává, kdežto rentiéři všeho druhu konzumují, aniž co tvoří. Vydávat tyto lidi za pracovité je komická mystifikace, protože právě oni nedělají vlastně nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 30.12.2007 0:53

Re: Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

"....USA si přivlastňují výsledky...." - omyl. USA si KUPUJÍ - ale to už by neznělo tak úderně, jako jste to chtěl napsat. Navíc on snad někdo někdy tvrdil, že ekonomika USA je uzavřený systém? Téměř dokonale uzavřený systém bylo tzv. "socialistické společenství". Tam ta "uzavřenost" byla podpořena trojitou řadou ostnatých drátů a jenom díky ní se to pár desítek let tvářilo jako "funkční". (O míře funkčnosti se každý mohl přesvědčit, když dráty "padly".) Je třeba se rozhodnout, zda připustíme svobodu seberealizace jedince  - to ovšem "levičáci" připouštějí pouze se skřípěním zubů.

Navíc Vaše "marxistické" zbožštění práce je nyní archaické. Co ještě uznáte za "práci"a co už ne? Je obchodní večeře, která přinese zakázky, "prací" - asi těžko, že? (Nejspíše žijete v éře "dělnických mozolů".) On totiž rentiér nikoho nenutí s pistolí u hlavy, aby využíval jeho kapitál a vyplácel mu rentu - tudíž jde o dotyčného SVOBODNÉ  a ekonomické rozhodnutí, že přijetí nabídky rentiéra bude VÝHODNĚJŠÍ než jiné nabídky, jak získat kapitál, nebo jak onen kapitál nemít. Ale nečekám, že by tohle "marxista" pochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 30.12.2007 1:46

Re: Re: Re: Re: Re: když nevíme, jak dál, říká fysika "vrať se k definici".

Vaše pohrdání prací přesně ukazuje, jak se s pravicovostí obnovuje feudální postoj k práci, ano, pro pravičáky je práce archaická, nenormální, opovrženíhodná, dělnická, plebejská, dokonce páchne. Ale žrát by se vám chtělo, a užívat si taky.

Obchodní žranice jsou zdrojem hodnot asi stejně jako orientální dešťový rituál zajišťoval sklizeň.

A hned tušíte, že se proti vám něco chystá, když  si někdo všimne, že nic neděláte, dokonce prý násilí. Jenže o to nejde, jde o daně, a ty vás skutečně postihnou, protože právě takoví povaleči by je měli platit, místo toho, aby se jim dávali úlevy a podpory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek