matěj 19.5.2007 21:30

Reakce politiků dávají Kubicemu za pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Monte Christo 19.5.2007 19:47

He policiste...

Mohu se Vas zeptat ?Oh ohledne emigracniho?Tos to muzete....Hele ale soukrome ok..Kolik berete za soudruha ci soudruzku z Ukrajiny?Nu tak postavila,jsem si uz barak auto mam dobry tak dejte desitku a je to ok...Hej desitku ok mam na tom slabejch 40 klacku tak to jeste 20 love vydelam co Vy na to...CESI?Tak to je policie co vas ma chranit pred nelegal imigration...Soudruzi a soudruzky v USA muzete mit love jaky chcete ,ale obcanstvi USA nedostanete jen tak za Free...Policie v CR je malo placena a nema zodpovednost a tech par policajtu dobrej na to doplaci....Monte Christo Washington DC Illegality ma zeme Me srdce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Monte Christo 19.5.2007 19:33

Neni nad to servirovat obcanum CR vodu misto vina!!!!

Tos a tak to mame v CR Soudruh a vecny proletar nam kaze vodu a pritom pije vino...Tos jezdete metrem ci tramvajemi ,ale sam si budu po vzoru zapadnih soudruhu jezdit ve sve audy A8 vite ona ta skodovka moc drncaNechapejte to jeko odpor k ceske praci,ale jako k nedokonalosti...Rovnost  tak hlasa soudruh na stranicke schuzi UVODS ano soudruzi rovnost se zapadnimi cenami ovsem nikoli platy!!!Tak jak se Vam to libi CESI?Ovsem krumpac zustava stejnyTos co uz jste dospely ke svemu vnitrnimu nazoru ci je jeste potrebujete cas?

Monte Christo Washington DC Illegality Ma zeme me srdce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrM 19.5.2007 8:00

ČSSD

Jelínku, ještě nedávno byl na stránkách ČSSD ke stažení jakýsi dokument z vyšetřování "kauzy Kubice", v níž byly uvedeny i přesné časy, telefonní čísla a obsah telefonních rozhovorů několika novinářů, politiků; teď však jako by se po něm zem slehla. Nicméně - odkud jste tedy ony informace čerpali, když ne ze spisu, z něhož váš udatný soudruh předseda nemá právo zveřejňovat informace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrouda 18.5.2007 21:51

Policie

"politizovali" všechny vlády. Počínaje panem Rumlem, konče, přes ministry ČSSD, panem Langrem. Proto je policie  tam, kde je. Většina je mladých amatérů, řízeni jsou podle měřítka sympatií ke svým šéfům. Šéfové nejsou většinou vyhranění, ke které chtějí směřovat. Jde jim jen o místa, budou jednat podle toho, kdo jim zaručí postavení, eventuálně kariérní růst. Policie nezvládla, díky svému personálnímu obsazení, úlohu nezávislé instituce. Kdo ví, jak to poslední rok u policie chodí (zvláště v centru), ten mi dá za pravdu. Okresní ředitelství policie se už dávno staly pevnostmi, kde si ředitelé všechna relevantní místa obsadili svými lidmi. Tento fakt zní katastroficky, jsem si kontstatování všdom, ale, bohužel, je to tak. Svou roli sehrálo odkládání nového služebního zákona, tedy "neodchod" policistů v důchodovém věku. Zároveň s tím "výběr" policistů, kteří se na uvolněná místa dostávali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 18.5.2007 20:33

Je zajímavé jak rychle dokázali šibalové zapomenout

kdo ovládal do konce první poloviny roku 2006 celých osm let policii a nejen ji. Ředitel jejich myšlenkové nádoby není výjimkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 18.5.2007 18:24

Mno, myslím, že je to pomaličku jasné...

http://www.novinky.cz/krimi/ve-vedeni-policie-konci-docasny-sef-i-jeho-namestci_115319_srcf9.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F.VÍZEK 18.5.2007 18:19

České úřednictvo je nezávislé a k politice zády?

Nedají se přehlédnout všechny ty poslední "nutné" personální vyhazovy v centrálních, zpravodajských a policejních orgánech. Dějí se proto, aby úředníci lépe pochopili, že mají být apolitičtí, nestranní a spravedliví?   Nedá se přehlédnout, že ani paní Bubílková už netančí,  že "skotačení" umělců a komiků se v nových povolebních podmínkách  vytrácí, protože narážky na nové mocné se jaksi "nevedou".  Že by to zavinila autocenzura?  Nebo je na dohled ruka spravedlnosti (ne-li páně Pospíšilova, pak jistě Langrova)?   Podstatná je ale opravdu původní otázka: Kdo politizuje... a nejen policii ? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 18.5.2007 17:06

Kdo politizuje policii ?

Politici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

weena 18.5.2007 16:21

ale notak, holcicko

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eva 18.5.2007 14:54

chlapče Jelínku.............

Dobrej vtip, Langer vyhází údajné přisluhovače ČSSD a bude dobře. Samozřejmě, že je to zapotřebí, jak jinak by tam dostal další Kubiceho klony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

semtam 18.5.2007 14:35

Jo,jo pane Emersonskej...

jak svého času pravil Jan Werich "Máme lidi různé"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 18.5.2007 13:25

Jo Jo Pane Jelínek

Tak zasejc nic... Bohužel tady na psu jsou povětšinou čtenáři, co si pamatují a tudíž je rohlíkem neopijete... Doporučoval bych změnit lokál - takové novinky - to by bylo panečku jinčí kafčo - tam je tak rudo, že byste tu hnedlejc podstatně líp zabodoval...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.5.2007 12:59

Chléb a hry,

to myslíte pravidelné TK pana Paroubka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hamar 18.5.2007 12:43

... že by pohrobek Froňkova Špíglu

Periodikum i autor jsou mi neznámí, ale styl je jak z Froňkova Špíglu, ten taky na nikom nenechal niť suchou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 18.5.2007 11:52

Jeleni troubějí na horách,

ty bučíš na NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 18.5.2007 10:34

Další podivnost

....Stejně těžko uvěřitelné však je, že by nevěděl (myšlen Langer), že ministr bdící nad policií nemá, ba nesmí ingerovat do vyšetřování....

A proč tedy vůbec ta Kubiceho zpráva vznikla? Z přepisu odposlechů, které jsou uvedeny v Kubiceho zprávě jasně vyplývá, že zásahy do kauz byly prováděny přes Přibyla, jehož dlouhé prsty a známosti dosahovaly k šéfům jednotlivých policejních oddělení, především do Inspekce (je možné si v Kubiceho zprávě přečíst). Sama skutečnost, že ministr nemá a nesmí zasahovat do vyšetřování přece ještě vůbec nic neznamená, neznamená, že to ministr nedělá, nebo aspoň nezkusí. Pokud bychom přistoupili na takové vysvětlení, pak nemusíme mít vůbec policii, protože nebudou žádné přestupky, žádné trestné činy, protože je zákony zakazují. To je hodně slabý důkaz toho, že Bublan nezasahoval do vyšetřování!

Na př. při aféře Kořistka, Bublan hned po ukončeném šetření Kořistky na detektoru lži v TV vystoupil a tvrdil, že detektor lži prokázal, že Kořistka je seriozní a pravdomluvný. Jednak to policie ihned dementovala (nebyla to pravda) a jak se vlastně Bublan k údajům z probíhajícího (živého) vyšetřování dostal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 18.5.2007 10:18

Potřeboval bych vysvětlit například

...Paroubka falešně obviňuje, že coby člověk dotčený Kubiceho materiálem, mohl v policejních šanonech číst pořízené záznamy telefonátů. Přitom abeceda vyšetřování toto samozřejmě znemožňuje....

Jakpak to "abeceda vyšetřování znemožňuje"??? Sám Paroubek prohlásil, když byl novináři na prohlížení spisu dotazován,  že když si prohlížel spis, že si jej prohlédl, ale přepisy odposlechů že nečetl, protože je solidní. Takže Jelínku - přepisy odposlechů tam byly, četl je Paroubkův advokát a jinak máme věřit, že Paroubek byl tak solidní, že ač tam odposlechy byly, tak do nich jako ryzí charakter ale opravdu nenakoukl, že? A kdepak vzali jeho fámulusové na jediné tiskové konferenci bez Paroubka ty údaje o telefonátech Langera a Vidíma, sypali je z rukávu, ale zdroj, ze kterého čerpají prý za nic na světě neprozradí. Samozřejmě že hned bylo všem jasné, kdo je zdrojem (komentováno příští den ve všech tikovinách) a kdo tedy záměrně na tiskovce nebyl, protože šíření údajů ze spisu je trestné. Kdyby na tiskovce Paroubek byl, jistě by se ho novináři na to hned zeptali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 18.5.2007 10:14

Typicky hloupý levičák klade otázku,

zda víme, co to je právní stát, a sám to přitom zjevně neví.  Nuže odpověď pro zvídavé: Právní stát je demokratický stát založený na tripartitě státních mocí, v němž navíc též platí tyto conditio sine qua non:

a) státní moc lze uplatňovat pouze v případech stanovených zákonem a způsobem, který zákon stanoví (= co není státním orgánům dovoleno, to je jim zakázáno);

b) nikdo nesmí být nucen činit co zákon neukládá, a nikomu nesmí být bráněno činit, co zákon nezapovídá (= co není lidem zakázáno, to je jim dovoleno);

c) zákazy a příkazy mohou být stanoveny pouze zákonem nebo na základě zákona a pak v jeho mezích (= jen zákon vymezuje povinnost, jen parlament omezuje svobodu).

'Právní stát' je terminus technicus, pojem odborný, laické diskusi nepřístupný. Náš stát je právním státem od 8. února 1991, kdy nabyla účinnosti Listina základních práv a svobod č. 23/1991 Sb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 18.5.2007 9:29

"politicky řízený ústav pro ty, co se potřebují upamatovat na národní historii, " píše náš cervina alopecia

Hrubě se mýlíš, kopytnatče! Ten ústav vůbec není určen pro ty, co se potřebují upamatovat na národní historii. Ten je určen naopak pro ty, kteří by na ni rádi a pokud možno co nejrychleji zapomněli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek