Pert 12.3.2007 10:53

Re: Re: Mimochodem

k bodu 1 - kolik CO2 rostliny spotřebují x vyprodukují dýcháním se jednoduše zjistí nárůstem jejich biomasy. Kdyby např. strom vyprodukoval CO2 stejně, jako ho spotřebuje, nikdy by nevytvořil žádnou dřevní hmotu. Naproti tomu v globále, např v nějakém pralese, je v celkové bilanci CO2 rovnováha, neb každý strom nakonec umře a pomocí hub a bakterií ztrouchniví a tím vrátí všechen naakumulovaný CO2 zpět do atmosféry. Jedině kdyby se změnil na uhlí, tak ne. Suma sumárum - aby se CO2, které my vyprodukujeme spalováním fosilních paliv (tedy nikoliv biomasou) z atmosféry odstraňovalo - alespoň trošku, musela by rostlinná biomasa na Zemi celkově vzrůstat. Nebo se nějak měnit v uhlí či ropu.

P.S tohoto koloběhu CO2 se zúčatňují i něktří živočichové, tvořící vápenité schránky, např koráli (zde životní, tak s měkkým i), keří jej váží do vápence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

conqueror 12.3.2007 0:53

Re: Mimochodem

S tím autem to prostě není pravda. Kam až s těmi nesmysly dojdete? Nebuďte směšný a použijte mozek a trochu počítejte kolik je třeba kyslíku na spálení patnácti nebo dvaceti litrů benzínu. Napsal jste naprostou hovadinu, nebo spíše jste ji někde opsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 12.3.2007 0:54

Re: Mimochodem

Jen tak pro priste zkuste sva tvrzeni podrobit nejake seslkomozkove korekture nez ho nekam napisete. Dejme tomu, ze za ty dve hodiny ujedete tak 150 km, to by mohlo byt okolo 10 litru benzinu nebo 8 litru nafty. To zhruba odpovida 7 kg  benzinu nebo 5.5 kg nafty.  Oboji jsou  uhlovodikova paliva sumarniho vzorce priblizne (CH2)n ,  jejich spalovanim vznika  zhruba  stejne mnozstvi CO2 (nebo spotrebovava se kysliku) jako travenim priblizne steneho  mnozstvi tuku, tj 1 kg paliva => 3.14 kg CO2.  Chcete mi tvrdit, ze  prumerny clovek nesni za zivot 7 kg tuku (nebo ekvivaletni mnozstvi energie ve forme cukru ci proteinu)? A copak takove ty reklamni letacky zajistujici vam zhubnuti o 10 kilo za mesic ci  snad i vice?

Problem neni v tom kolik clovek vydycha nebo nevydycha, tim se celkove mnozstvi CO2 ci kysliku v atmosfere nezmeni. Co muze byt problem je, kdyz za geologicky okamzik 150 let spalime  miliardy tun fosilniho uhliku ktery se z biosfery ukladal pod zem miliony let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltazar 12.3.2007 1:12

Re: Re: Mimochodem

Však příští druhohory to prej zamáznou -- a třeba se pak ve čtvrtohorách objeví opravdu inteligentní živočišnej druh :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hipik - pravicovy recidivista 12.3.2007 2:59

Re: Mimochodem

pred lety bylo v oblasti Amazonie vyslano mnoho expedic. Predpokladalo se, ze fotosyntezou - premeny kyslicniku uhelnateho se tam postupne uklada uhlik - carbon. Nic se vsak nenaslo, ptam se stejne jako kdysi clanek tady na Psovi - KDE JE UHLIK ! Jestlize tam neni, pak se vedci "sekli" v propoctech a Amazonie nemuze byt zdrojem 20ti% kysliku. Z tohoto uhlu pohledu jsou vase udaje pouze propagandou a nic jineho. Mate jeste nejaky dukaz ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 12.3.2007 7:21

Re: Re: Mimochodem

Úvodem, uhlík mi nemusíte hned překládat do angličtiny, rozumím slušně i česky. Nevím, kdo hledal, jak se na Amazonce uhládá uhlík. Jak je to s tím uhlíkem, si mohl každý zájemce přečíst v učebnici přírodopisu pro nižší stupeň základních škol - koloběh uhlíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PiláT 12.3.2007 7:57

Re: Re: Mimochodem

Rostliny vyprodukují tolik kyslíku, kolik odpovídá dočasně vázanému uhlíku v pletivech, vyprodukovaný kyslík bude zase spotřebován v okamžiku dekompozice rostliných těl (teď to zkusím česky: kyslík, který vyprodukují rosliny v amazonském pralese, je zase spotřebován , když tyhle stromy shnijí nebo zhoří). Takže: Amazonie žádný kyslík neprodukuje, respektive spotřebuje všechen, který vyprodukovala (tohle platí i pro všechny ostatní významné ekosystémy), kyslík který potřebuju na dýchání vyprodukovaly rostliny na poli s obilím

• reagovat
• nahlásit příspěvek