Otazník 26.3.2007 18:42

Re: Re: co?

Bohužel je to stále o té informaci, vzájemné informování jde napříč národy a jediný srozumitelný a společný jazyk je angličtina, to p. Navrátile nezměníte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drak 13.2.2007 3:43

Re: Re: Re: Re: Dotaz pro I. Vasicka

Zajimave

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 11.2.2007 21:14

Re: Re: Re: Dotaz pro I. Vasicka

Einstein dokázal ekvivalenci energie a hmotnosti. Definoval absolutní prostoročas a konstantní rychlost světla. Každé těleso se pohybuje (pohyb souvisí s prostorem a nic nemůže být v klidu), čím rychleji se pohybuje tím větší je jeho hmotnost, při rychlosti světla se zcela přemění na záření (je to způsobeno zakřivením časoprostoru). při běžných rychlostech je změna hmotnosti zanedbatelná. Hmotnost se mění i s teplotou (v podstatě je to taky pohyb), při růstu teploty roste hmotnost. S kvarky to nijak nesouvisí ty se velice rychle pohybují prakticky v šesticích vytvářejících pár proton- neutron a o trajektoriích nelze hovořit (jsou tam, mají pohybovou energii, ale nevíme jak se pohybují), při pohybu celého objektu se rychlosti relativisticky sečtou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drak 11.2.2007 18:14

Re: Re: Dotaz pro I. Vasicka

Jsem si z fyziky vedom statementu 's narustajici rychlosti se zvysuje hmotnost (mass)', nicmene, nenarazil jsem na vysvetleni. Je to tim ze zmenou rychlosti hmotneho telesa se zvysi (nebo snizi?) rychlost kvarku a tudiz i hmotnost castice ktera tvori hmotu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 10.2.2007 21:43

Re: Dotaz pro I. Vasicka

Názory jsou různé, většina se otázce vnitřní struktury částic vyhýbá. Shoda je v tom, že hmota je tvořena částicemi. Shoda je také v tom, že některé částice se projevují hmotností. Diskuse však například je zda je elektron částice nebo pravděpodobnostní vlna. Problémem je princip neurčitosti - například nelze současně určit polohu a rychlost částice (buď jedno nebo druhé). Hmotnost částic se měří jako energie (částici nikdo nedokáže zvážit). Uváděné hmotnosti jsou prakticky výpočty. Hypotézy jsou postupně předkládány a ověřovány a vyvraceny. V současnosti jsou nejvíce dikutovány preonové hypotézy (preony jsou hypotetická částice, které by  měly vytvářet kvarky). Dle mé představy jsou základem všeho částice s nulovou klidovou hmotností jako např. neutrina nebo fotony pohybující se rychlostí světla, teoreticky by takto "kmitající" částice mohly mít energii ekvivalentní např. s hmotností kvarků. To však zatím nelze ověřit a není to ani hypotéza, je to jen směr uvažování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drak 10.2.2007 21:02

Re: to je poslední co vím

"Proton má svoji hmotnost odvozenou především od vnitřního pohybu kvarků."

Vypliva z tohoto Vaseho textu ze zvysenim rychlosti pohybu kvarku je mozne zvysit hmotnost protonu (a naopak)? Je mozne manipulovat rychlosti kvarku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drak 10.2.2007 20:54

Dotaz pro I. Vasicka

"Často se objevují názory, že částice je hmota. Domnívám se, že vysvětlení tohoto omylu....."

Dotaz: Tvrzeni ze castice neni hmota je Vas nazor (ci hypoteza), anebo je to dnes prijmuty fakt ve svete fyziku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JN 10.2.2007 13:10

Re: Pánové od „velké vědy“ neplivejte nám do polívky

S úmyslem a podstatou řeči-sdělení, jak to Waila zde přednesla, se musí souhlasit. Ano, my laikové se chodíme k vědcům do jejich učebnic vedy poučit a vyložit si ( bohužel či bohudík ? )jejich poznatky vlastním rozumem, každý do výše svých schopností. Někteří pseudovědci to nemohou unést a nařizují všem laikům, aby pochopily výdobytky vědy naprosto supernadprůměrně inteligentně...Pokud ne, tak nám plivou do všech laických interpretací a vysmívají každého s hrubým pohrdáním kdo si vědecké poznatky ve své hlavě "zkreslil". V principu ( jejich ) to znamená, že každý laik musí navěky mlčet...( pokud vědu nepochopil "špičkovým mozkem" ze špičkových předloh )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 7.2.2007 20:45

Re: Re: je to o tom, co pod čím rozumíme

Intuice vytváří prostor pro příjemno, a vy ho podvědomě cítíte a kalkulujete s ním, přeji vám aby jste z tohoměl radost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.2.2007 20:29

to je poslední co vím

Proton (o velikosti asi 10^-15 m) je mnohem těžší, než je součet hmotností jeho tří kvarků (dva kvarky "up", jeden kvark "down"). Hmotnost protonu je 938 MeV, zatímco hmotnost kvarku "up" je jen 4 MeV a hmotnost kvarku "down" jen 7 MeV. Většina hmotnosti protonu pochází z kinetické energie jeho kvarkových komponent. Kvarky jsou v protonu uzavřeny v oblasti o průměru 10^-15 metrů. Podle Heisenbergova principu neurčitosti je součin neurčitostí v poloze a hybnosti větší než Planckova konstanta dělená 2.pí. Při neurčitosti v poloze 10^-15 metrů musí hybnost odpovídat nejméně 197 MeV energie. Rozdělení energie tří kvarků, které mají hybnost ve všech prostorových směrech odpovídající uvedené hybnosti, je přibližně ekvivalentní hmotnosti protonu. Proton má svoji hmotnost odvozenou především od vnitřního pohybu kvarků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.2.2007 20:17

žádnou teorii neprezentuji

o tom, že uvnitř částic je nějaká hmota sice žádná teorie (z oddobí posledních sto let) nic neříká, ale spousta populazitátorů podsouvá jako by tam byla. Možná mě můžete vynit, že podsouvám bez důkazů, že tam hmota není. objektivně to sice zatím nikdo neví. Ovšem logika věci mi prostě intuitivně říká, že přijatelnějším vysvětlením hmotnosti částice je rovnovážný stav rychle se pohybujících částic s nulovou klidovou hmotností, které jsou vázány nějakou hyperinterakcí. přehnaně řečeno např. hromada intenzivně kmitajících fotonů a neutrin (doufám, že to někdo nebude citovat). Už v roce 1981jsem tak chápal kvarky, když mi o nich pan Delong řekl. On si dělal i legraci: stejně jsou to všechno jen odražené vlny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiri 7.2.2007 19:23

Re: to nejsme ve sporu

Mate zajimavou teorii kdyz tvrdite ze elementarni castice nejsou ani nic ani hmota. FYI, ty tri kvarky z nichz se sklada proton a neutron maji hmotnost 2%, a o tech 98% se zatim nevi nic, prestoze to hmota je. Prectete si posledni teorii kterou nabizi argenticky vedec Macadena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.2.2007 18:07

to nejsme ve sporu

elementární částice nejsou ani nic, ani hmota, hmotu však vytvářejí. Hmotu lze například vyzářit, tedy přeměnit na energii nehmotného pole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 7.2.2007 18:01

to jsem neřekl ani nenapsal

tvrdím jen že se sice částice nejsou z hmoty vytvořeny, to však neznamená, že se jako hmota neprojevují. Hmota nikam nemizí, jestliže byl Vesmír stlačen do jedné elementární částice (jak předpokládají některé kosmologické teorie), není vůbec pochyb o tom, že se taková částice bude projevovat hmotností celého Vesmíru. Na to stlačování, či vznik a pod. mám sice trochu jiný názor, ale to nikde neřeším. Už přes osmdesát let se na odborné úrovni odehrává diskuse zda je pravděpodobnostní vlna elektronu elektronem, nebo je přidružená elektronu. Tento spor nijak neovlivňuje platnost běžných teorií či výpočtů, ale mně vadí jednostranná propagace druhé varianty v ČR, která je způsobena zřejmě obavou z ohrožení Leninského materialismu. přijmeme-li např. hypotézu strun, či superstrun musíme hmotu jako stavební prvek částic vyloučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerry 7.2.2007 16:34

Re: Re: Re: Re: Elementarni castice neni hmota ??

Jenze kdyz se stlaci vsechny elementarni castice, tak vam podle Vasicka nic nezbyde co by se dalo merit, ponevadz ty elementarni castice neni hmota. Tudiz kam  zmizi ta stlacena hmota nam Vasicek nerekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miki 7.2.2007 14:19

Re: Re: Re: Elementarni castice neni hmota ??

To uznávám, ale nějak si nedovedu představit veškerou hmotu pozorovaného vesmíru stlačenou do rozměru 10(-34) m. Zvláště, když současná rozlišovací schopnost končí na 10(-18) m.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

láďa 4.2.2007 21:01

el.částice

 já nevím,ale jakási geneze fyziky je,že veškerá hmota ve vesmíru je složena z elementárních

částic.Těžko lze pochopit,že hmota je složena z ničeho,jestli tedy platí,že elementární

částice jsou jakési stavební kameny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef, 4.2.2007 12:30

Re: co?

Mírně odbočím : o co šlo ? I o to šlo, že páááni fyzikové se už stále méně a méně baví s prostým lidem-laiky a to především v rodném jazyce. Už mi mnoho "expetrů" řeklo, že pravá věda a nové názory se říkají v angličtině a že mám smůlu když jí neovládám. Mám. Vážení lidé - Čechové, co také neumíte anglicky, jak se Vám lébí, že nás čeká velmi brzo doba, kdy už od českých vědců placených z našich daní ( ale v dolarech ) se nedozvíme nové pokroky vědy ???  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

1M.HCN 3.2.2007 22:07

co?

jak to tak ctu, dosel jsem k zaveru, ze autor clanku nam chtel sdelit, ze kazda hmota je castice (nebo soubor castic), ale ne kazda castice je hmota. Ale jestli neni toto obsahem sdeleni, pak nevim o co vlastne slo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

1M.HCN 3.2.2007 22:00

Re: Re: Elementarni castice neni hmota ??

nu co by tam asi bylo? hmota stlacena na maly objem, tj. hmota o obrovske hustote. Snad vsichni tady uznavaji zakony zachovani, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sokrates 1.2.2007 22:49

Re: je to o tom, co pod čím rozumíme

Můj  "vědní" obor je fyzikální fantazie. Kdysi dávno jsem šel pod hvězdnatou oblohou z kina a ještě jsem byl v zajetí filmového příběhu a současně vnímal velebnost oblohy. Nějakým myšlenkovým "mimoprostorem", jak se tvrdí ve špatných sci-fi, mne napadl možný princip gravitace. Tenkrát jsem o gravitaci věděl mnohem méně nežli dnes, ale ta primární myšlenka se mi jeví stále nosná Co myslíte, byla to intuice, nebo podvědomá kalkulace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 1.2.2007 18:51

je to o tom, co pod čím rozumíme

Pocit může být předtucha a to je moment, kdy si něco přejeme a zároveň pochybujeme, Jestli tušíme, tak si v podstatě přejeme a věříme, že je to na dobré cestě.... a intuice je něco, za čím jdeme s důvěrou a odhodláním, aspoň tak to vnímám.A vše je to pocit přání si, to znamená označení obecného pojmu pro shrnutí těch jednotlivých. Jako když řekneme auto, také je jich spousta značek a typů a zaměření. A když je vyslovíme, nebo jinak zviditelníme, tak se začnou naplňovat dle toho, jestli je to předtucha- obava, nebo radost A Vaše otázka mě mate, nějak ji nerozumím Všichni jsme v podstatě vědci, ale někteří si na to pořídili papíry a tak si mohou dovoli pyšnit se jakýmisi schopnostmi, které stejně nelze prokázat, protože, když se něco nepovede, pokaždé se najde argument proč. Jsme na fóru, které je laické a já děkuji všem odborníkům, že ho podporují svou přízní. Vnímám, že váš obor je stejně daleko od vědeckého v běžném slova smyslu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sokrates 31.1.2007 0:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy tomu říkáte zmást, já vyprovokovat k přemýšlení

majo, pokud zpřesníte slůvko pocity na předtuchu, nebo ještě lépe tušení, intuici, pak jste ve vědě ať se to komukoliv nelíbí. Mnoho převratných myšlenek, zplodila předtucha, intuice. Vás  to míjí? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 28.1.2007 23:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: vy tomu říkáte zmást, já vyprovokovat k přemýšlení

Tvrdím, že pokud je důvod je i způsob, říkáte, že není příčina tak není smršťování, není potřeba, není život, je nula, co jsem pochopila jinak?Definice života u mně jest existence, to je to, co se projevuje. Je jedno v jaké míře nebo Rg. Jestli je nulové tak není nic pod ani nad. Jestli je nebo není rozlišitelné, to je o schopnosti to vnímat a registrovat na jakékoli úrovni bytí, tzn. nemusím to zrovna vidět, ale cítím toho existenci. Jestli něco není, nelze to ani cítit, a vnímám, že jste mi sympatický, také jste názoru, že pocity nepatří do oblasti vědy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 28.1.2007 21:20

záleží na inerpretaci

Ten poloměr nemá z vnějšího pohledu smysl, prakticky to není "náš" prostor. Okolí se to jeví jako 0. To bychom se však dostali na platformu dimenzí, a myslím , že to překračuje rámec zde použitých zjednodušení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 28.1.2007 21:16

souhlas

perostě jsem to vyjádřil zjednodušeně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Enšpígl 28.1.2007 20:30

Re: Re: Re: A elektřina je zvláštní druh kapaliny

 A proč myslíte, blbečkové, že se volným elektronům ve vodivostním pásu říká elektronový plyn?  Stejně tak je můžete nazvat druhem kapaliny, protože proud těchto elektronů vodičem opravdu teče Jde o dvě  skupenství téže  substance s určitým stupněm volnosti.. Pevně vázané valenční elektrony v izolantech můžete považovat za jejich pevné skupenství

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sokrates 28.1.2007 20:14

Re: Re: Re: Re: Re: vy tomu říkáte zmást, já vyprovokovat k přemýšlení

Asi jste mi, slečno, nebo paní, nepřesně pochopila. Můj názor je ten, že pro každou vázanou soustavu (těleso) existuje mezní poloměr při němž nastává nasycení gravitační vazby a těleso se dále gravitačně nesmršťuje.Vyzářilo už celou svoji vnější hmotnost. Další smršťování nemá kauzalitu.Ten mezní poloměr je polovinou t.zv. gravitačního poloměru Rg. Nad tímto mezním poloměrem nasycení je gravitační pole tělesa  nulové. Takové těleso je pro vnější prostor nerozlišitelné. Je velice pravděpodobné, že taková nerozlišitelná tělesa ve vesmíru jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 28.1.2007 17:27

Re: Re: Elementarni castice neni hmota ??

Hromada Vasickovych nehmotnych elementarnich castic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miki 28.1.2007 9:34

Re: Elementarni castice neni hmota ??

Michale, taky se mi to moc nelíbí, ale když všechnu hmotu pořádně stlačíte, dostanete se na téměř nulový objem. Tak co tam, podle Vás je ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek