kopretina 7.1.2007 20:58

Re: Kopretino

Panejhu, já bych nacismus charakterizovala jako něco stojící mimo levici a pravici. Má v sobě jak vidíte ulralevicové prvky, ale i ultrapravicové prvky. Důležité je, že je to zrůdná novopohanská ideologie, která nechtěla zničit jen židovský národ, ale konec konců i křesťanství. I o křesťanství se Bormann a Himmler vyjadřovali opovrhlivě. Vražděním kořene, který nese církev ničili i křesťanství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 3.1.2007 17:25

Re: Všichni na Psu jste modří Sašové

Ach jo ...  ... zkuste trochu přemýšelt, než dáte průchod svému rozhořčení ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 4.1.2007 9:12

Re: Všichni na Psu jste modří Sašové

To je ale primitivní blábol. Nacismus je vážený nacionállně socialistická dělnická strana. Sám Goebbels prohlásil "my nacisté jsme moderní evropská levice", tak něco říkejte. Nacismus stojí mimo levici a pravici, má v sobě jistě ultrapravicové, ale především mnohem více ultralevicových prvků-"zglachšajtlování" společnosti-svaz nacistických fyziků, svaz nacistických právníků, sdružení nacistických učitelů atd.-podobně i komunisté chtěli uniformovat společnost. Sami nacisté se opírali o dělnickou vrstvu. Takže s tím nacismem to není tak jednoduché, kam jej zařadit, zkrátka je to zrůdná ideologie po všech stránkách, stejně jako komunismus. Sám Ježov obdivoval Himmlera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Panejh 5.1.2007 15:58

Kopretino

Nacismus se stal proslulým nikoliv proto, že Goebbels prohlásil NSDAP za moderní levicovou stranu, a dokonce ani ne proto, že vytvořil jeden z mnoha systémů státostrany bez oposice, ale proto, že se mimořádně důsledně snažil za pomocí etnických čistek vytvořit národní stát bez "nepřizpůsobivých" menšin. Z této vlastnosti vychází mé terminologické zobecnění. a v podobném smyslu se dnes také hovoří o neonacismu i mimo Německo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Autor článku 3.1.2007 17:17

Re: Vilému Skybovi 2 otázky:

Dobrý den všem a děkuji za podnětné reakce.

Byl jsem tázán, tak se pokusím odpovědět. 1. každou situaci je nutné posuzovat případ od případu. Přestože někde nalezneme společné aspekty, nemám rád paušalizování. Kdo je nelegitimní? Bylo UCK legitimní pro Jugoslávskou vládu? Byla legitimní pro část kosovských Albánců? Legitimita je daná od někoho a pro někoho (zodpovědnost). Někdo tomu říká národně-osvobozenecký boj a někdo jiný milice, guerilla, terorismus. Záleží jen na tom, na které straně stojíte. Američané a Britové nejprve označili UCK za teroristy, poté za oběť a vyjednávacího partnera (1998/1999). Na tomto příkladě vidíte, jak se vnímání té či oné skupiny mění v čase a dle zájmu. Uvedl jste ještě mnohem složitější případ: Čečnu-Ičkerii. Velké nadějě se vkládali do obnovy Čečny-Ičkerie v letech 1996-1999. Ovšem sami vůdci čečenského území nedokázali obyvatelům poskytnout bezpečnost a základní lidské potřeby (z mnoha důvodů). Jakou bezpečnost a rozvoj jim nabízí loutková vláda řízená z Kremlu je na samostatný článek. Druhou čečenskou válku jedni odsuzují jako ruské barbarství a druzí obhajují jako potlačování islámského fundamentalismu. Opět. Člověče, vyber si! 2. Legitimita vojsk USA a jejich spojenců v Iráku nebo Afghánistánu stojí opět na otázce LEGITIMITA OD koho a PRO koho. Nakonec jsou všechny konflikty založeny na zájmech a hodnotách, které každý z nás vnímá odlišně. Díky vzdělání, rodině, osobním zkušenostem apod. každý z nás vnímá odlišně hodnoty své a těch druhých. To že to mnohdy končí zbytečným krveprolitím je zřejmě lidskou kletbou. Ale abych nekončil přiliš filozoficky. Ne, "černobílé teorie" v drtivé většině neplatí na jiné události. Odlišujme a snažme se nezobecňovat. Ještě jednou děkuji za vaše reakce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 3.1.2007 17:31

Velky problem je bohuzel v tom,

ze lide maji potize chapat druhe jinak nez dvoudimenzionalne - na skale dobry/spatny (ci cerny/bily jak to pojmenovavate Vy). To plati pro jednotlivce i pro jejich spolecenstvi. V poslednich triceti letech se vytvoril temer kult "victimhood" (omlouvam se za anglicky vyraz, opravdu me to cesky nenapada, o techto vecech myslim v anglictine uz prilis dlouho) jehoz podstatou je, ze obet je VZDY nevinna, hodna, dobra ("moralne "bila"). Svet jest tedy dluzno a vhodno rozdelit na dobre -"obeti"- a zle -"vinniky"- a pak je vsechno jasne. Pan Werich by rekl, ze on toho psa vidi. Bohuzel toto mysleni natolik proniklo do naseho spolecneho povedomi, ze je tezke se jej zbavit. V jeho zajeti je obtizne si predstavit, ze agresor  muze byt obeti, a obet agresorem, a ze casto se stava oboji. A ze musime rozlisovat od pripadu k pripadu. Zjednodusene receno, je-li pan NOvak zlodej, je stale dobre mozne ze bude okraden, a ten kdo jej okradl je rovnez zlodejem a zaslouzi odsouzeni a nikoli glorifikaci. Bohuzel se zda ze je pro mnoho lidi  jednodussi si pripravit nalepky a pak je podle vlastnich politickych, kulturnich ci nabozenskych  inklinaci hezky nalepit na kteroukoli situaci, a je uvarino. Kazdy prece chce mit v tom komplikovanem svete jasno, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harpyje 3.1.2007 19:13

Re: Velky problem je bohuzel v tom,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rys 3.1.2007 19:20

Re: Re: Vilému Skybovi 2 otázky:

Z hlediska mezinarodniho prava byl prepad Iraku nelegitimni. A nekdy se obrazil take v soudnich rozsudcich. V Nemecku odmitl major logisticke jednotky Bundeswehru spolupracovat s US-army a oduvodnil to tim ze valka v Iraku je nelegitimni. Byl za to castecne degradovan. Odvolal se k soudu a ten rozhodl ze ma pravdu a hodnost majora mu byla vracena.

Legitimita PRO a OD koho nesmi byt podrizena diktatu silnejsiho - jinak muzeme vsechny mezinarodni zakony zapomenout. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

George II 3.1.2007 23:13

prava byl prepad Iraku nelegitimni - ale - nase military vse vyresi.

a zorganizovan zajmy neoconu a Sharona - uran z Niger - kdo dal ten dokument CIA v Italiji - prestalo se to vysetrovat - tak se muzeme dohodnout ze to byl nas/neoconksy "pritel" na strednim vychode.

Iracka invaze sla rychle - protiletecka obrana a letectvo bylo zlikvidovano pod nejakou zaminkou mesice predem. A okamzite po invazi se ozvalo od Sarona/Mossad ze ty vymyslene zbrane jsu v Syriji.

Ted se vraci slepice domu - a jak cenzura bude uvolnena a Iracka tragedie se dostane se rozebere s neocony skonci podpora Izraele. P. Skyba moc noveho nenapsal - papouskuje jiz tady citovaneho Kagana z americkeho "podnikatelskeho" institutu - milion vojaku v Iraku a dalsi miliardy dolaru do military-insustrial komplex (a nemoralni podpora Izraele) problem na strednim vychode vyresi. Opravdu to pripomina mysleni SSSR pred jeho konce - nase military vse vyresi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 4.1.2007 3:20

autorovi článku

Terorismus a teroristické organizace mají společné znaky, podle kterých jsou snadno identifikovatelné. Má je OOP, Fatah, Hamas, Hezbollah, skupiny v Kašmíru, jižním Thajsku, Filipínách, Súdánu, atak dále, má je i UCK. Díky těmto znakům řadily USA a západní Evropa UCK k teroristům. Její legalizace byla ČISTĚ ÚČELOVÁ (tozn. kritéria terorismu platí stále) poté, co se USA rozhodly uspořádat Balkán podle momentálního aktuálního poměru sil ve světě. Velkou roli v tom se hrála srbská neochota k privatizaci nerostného bohatství, převážně v Kosovu. Po roce 90 totiž byla završena modernizace důlního a zpracovatelského průmyslu nerostných surovin. Těžba, zpracování a vývoz barevných kovů byla konkurenceschopná i bez zahraničního partneraˇ, nebyl tedy jediný důvod k prodeji nadnárodním organizacím, a odlivu zisku za hranice.

Připomeňme, že podobně účelový byl i přerod Arafatovy OOP z teroristické na mírotvornou osvobozeneckou organizaci. Za tím ovšem nestály velké korporace, ale strach, nemožnost demokratickými zákony čelit nevyzpytatelnému terorismu (vypořádat se s teroristy), a únava. Přestože OOP, za přímé odpovědnosti Arafata, systematicky zabíjela americké (o evropských či jiných ani nemluvě) občany, bylo to americkým občanům zatajováno. Arafat pobýval jako host amerického prezidenta v USA. Dostal Nobelovu cenu míru, aniž se zřekl a vzdal terorismu, v kterém pokračoval nerušeně dál, za tutlání americké vlády. Zato se mu podařilo vnutit svůj pohled na Blízký východ řadě novinářů a obyvatel západních zemí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 4.1.2007 3:21

Re: autorovi článku II

Pokud bychom uznali argumentaci autora, tak nepokoje a teror v Paříži mohou být chápány jako národně(nábožensko) -osvobozenecký boj, taktéž atentáty v Londýně, Madridu (útočí přistěhovalci proti původní populaci, podobně jako v Kosovu), útok na Dvojčata, a jiné. Útoky raketami Hezbollahu z Libanonu na Izrael, včetně nedávného konfliktu, můžeme pak chápat jako národně osvobozenecký boj palestinského národa. Nemůžeme pak zastávat, natož hájit, žádnou hodnotu, protože vždy se najde někdo, i host, komu se nelíbí. Prosadí se jen ten systém hodnot, který si podobné úvahy nepřipouští.

Je důvod se domnívat, že ve výše uvedených případech, ASPOŃ CO SE POHLEDU ZÁPADNÍCH ZEMÍ TÝČE (teroristické praktiky zde stále nejsou normou ), NEJDE O LEGITIMITU, KDO, PRO KOHO , jak tvrdí autor, --- ALE O ČISTĚ ÚČELOVOU POLITICKOU ZÁMĚNU pro prosazení momentálních krátkodobých politických cílů, a díky tomu nutných "slev z morálních hodnot", na kterých stojí naše civilizace. Nutně musela následovat destrukce v žebříčku hodnot Západu, což se projevilo v nedávném konfliktu Hezbollah - Izrael, kdy ( podobně jako na Balkáně), byl systematicky zaměňován napadený a agresor (Hezbollah), přičemž agresoru, přes prokázané lži, manipulace se světovou veřejností, a teroru na vlastních obyvatelích, byly přiřazeny atributy oběti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 4.1.2007 9:07

Re: Re: autorovi článku II

Přesně tak. O tom,jak informují levicová média se můžete přesvědčit zde:

http://www.hcjb.cz/Zapas_o_dusi/73/zodc7311.phtml

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 4.1.2007 11:16

Kopretině

S opíráním se o názory MUDr. Romana Jocha bych byl opatrný. Jeho vazba na Občanský institut jej znevěrohodňuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 4.1.2007 13:27

Re: Proč?

V čem se podle Vás MUDr. Roman Joch a liberální institut mýlí? Pan Joch popsal danou situaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rys 4.1.2007 19:33

Re: Re: autorovi článku II

Otazka agresora a napadeneho prave tak jako hlavniho puvodce teroru proti civilnimu obyvatelstvu v libanonskem konfliktu je jednoznacna. V clanku Seymoura Hershe v New Yorker popsal zurnalista ktery je znam svymi prefektnimi kontakty v armade ze prepad Libanonu byl naplanovan jiz mesice pred utokem Israele po zamince kterou dodal Hisbollah (nebylo poprve co se na hranici odehravaly sarvatky a vymenovali zajatci)   ve spolupraci USA-Israel. Masovy teror proti obyvatelstvo Libanonu mel vyzkouset strategii pouzitelnou proti Iranu. Proto ten nepochopitelny teror proti civilnimu obyvatelstvu z vice nez 1000 mrtvymi a zniceni infrastruktury v hodnote vice nez 1 miliardy. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 3.1.2007 14:19

Re: tak jen strucne pane autore

Věděl bych o ještě spolehlivější cestě - vyvražděte je všechny.

Na poušti pak budete moct vyrobit dokonalou demokracii astabilní stát. Jak demokracii, tak stabilitě státu lidi nejvíc vadí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 3.1.2007 14:41

Re: odpovim vam panove obema najednou Jonasi , Vito

me by muslimove tedy byli vcelku ukradeni, za predpokladu, ze budou v zemich kam prijdou respektovat pravidla tech zemi, coz se ale vito nedeje a muslimove jako privandrovalci vyviji obrovskou aktivitu vnutim temto domacim sva pravidla a vnimani hodnot a videni sveta. Z tohoto pohledu mi tedy eventualita vyvrazdeni vsech co se nepodridi nepripada az tak zcestna, jak by se na prvni pohled mnohlo zdat. Od prvopocatku jsem byl proti tomu jit do Afganistanu tak do Iraku, ovsem dnes by se ty mise mely dokoncit, byt za cenu milionu vyvrazdenych odpurcu demokratizace.          Jinasi: Vietnam a take napr. Afganske dobrodruzstvi sovetu to jsou zalezitosti bipolarniho politickeho  sveta . Nebyt podpory SSSR a Ciny v pripade Vietnamu, tak tam USA vyhrali bez problemu, uplne stejne by to dopadlo v Afganistanu, pokud by potroubli Americane nevyzbrojovali a neskolili mudzahediny ktere pozdeji nahradil Taliban, nebyt teto stupidity, tak dnes je Afganistan sporadana demoraticka diktatura stredoasijskeho typu /napr. Uzbekistan, Kyrgizstan/ . Faktem je, ze pokud ty lidi v Iraku nevyvrazdi Americane, padne stejne mnozstvi obeti stejne na triko sektarskemu nasili a kmenovych valek, jen to budou obeti zbytecne, protoze povedou k upevneni tmarstvi a islamu = terorismu a fundamentalnimu militantismu. Zkuste mi panove smysluplne odpovedet :-) zdravim oba :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 3.1.2007 15:38

Re: Re: odpovim vam panove obema najednou Jonasi , Vito

Stačí přerušit tok imgrace a pro náboženství, která již na Západě mají svoje vyznavače, stanovit tvrdá pravidla možného působení. Ale rvát se k nim domů a tam provádět hromadné masakry, abychom jim přinesli štěstí demokracie, mi jako nejlepší nápad nepřipadá.

Ostatně, imigraci podněcují v převážné většině ekonomické, nikoliv politické důvody. Ze Saúdské Arábie mnoho lidí na západ neodešlo, ačkoliv tam panuje diktatura.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 3.1.2007 14:24

To je ovšem pitomost

protože po tom milionu zavražděných nastoupí další generace s desíti miliony na$raných .. kdepak, to nebude nic jinýho než jižní vietnam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 3.1.2007 16:28

Re: To je ovšem pitomost

pochopitelně - když už, tak už.

Boleslav věděl, jak se zakládají státy a že nedokončený masakr se nakonec obrátí proti původci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rys 3.1.2007 15:28

Re: tak jen strucne pane autore

...."Pokud chteji USA v obou zemich nastolit demokracii priblizne naseho

typu. Je zapotrebi bez slitovani fyzicky zlikvidovat prevaznou vetsinu

duchovenstva a milice, skolstvi absolutne odstavit od nabozenstvi.

Bohosluzby tvrde monitorovat a jakykoliv pokus zneuzit nabozenstvi k

politickym ucelum trstat zastrelenim primo pred zraky..."ALE VZDYT TAK TO DELAL SADDAM !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarek 3.1.2007 15:32

Re: tak jen strucne pane autore

Svého času z Mahdího armády udělaly fašírku evropské strojní pušky a Vy to teď chcete zopakovat s americkými letadly a raketami ? Co kdyby jste si sám vzal meč a postavil se těm lidem čelem jako chlap ? Třeba existuje dost lidí, kteří na Vaši demokracii kašlou ? A konečně proč ne, jsou dospělí, tak co se jim do toho takoví kriplové jako vy míchají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 3.1.2007 17:21

Re: drahy Jarku

muj rusky kamarad tomu rikava "vyrovnavani sanci" , zil v oblasti s vysokou poulicni kriminalitou, proto u sebe nosil pistoli. Zazil nekolik pokusu o oloupeni, pokazde ksyz vytahl pistoli karta se obratila. Nevidim jediny duvod proti, proc by zapad svou technologickou prevahu nemel pozit se vsi rozhodnosti a brutalitou. Vzhledem k tomu, ze s muslimy uz take mam nejakou tu zivotni zkusenost, tak vim, ze oni by nevahali ani sekundu, pokud by to bylo opacne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek