Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIE: Ekonomický nepravidelník XI.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
No 5.1.2007 17:56Re: Re: důsledně Kurie jsou realizací nerovného a nevšeobecného hlasovacího práva. U nás byly konstituovány podle stavovského postavení (venkovská, statkářská, živnostenská, městská a později všeobecná) se vzdělanostním a majetkovým (daňovým) censem s vyloučením některých profesí (aktivní vojáci a pod.) a žen. |
|
|
No 5.1.2007 17:30Re: Vzhledem k tomu Ústavní zákaz ochranářských cel ve srovnání s prohibitivními cly USA. |
|
|
Mk 4.1.2007 10:36Re: Re: Re: Ne, že filosofie vypadá chick. Ekonom musí být exaktní a srozumitelný. tak to máte mezery ve vzdělání :), pane. už v prvním ročníku filosofie (pokud vím) se probírá logika jako jeden ze zákládů oboru . |
|
|
Minutus 3.1.2007 16:55Re: Re: Ne, že filosofie vypadá chick. Ekonom musí být exaktní a srozumitelný. Používají matematiku - ta se používá i pro předpovědi počasí. Proč se jen nedá to počasí předpovědět ani na měsíc dopředu ... Nebude to s tou ekonomikou podobné??? |
|
|
Minutus 3.1.2007 16:50Konečně někdo kdo napíše o ekonomii pár zajímavých myšlenek. Už mi bylo nanic z těch zpolitizovaných keců o a lineárních interpolací - předpovědí na 30 let dopředu podle plotu - např. důchodová reforma. Ad pastelkovné - řeší se to různě - slíbí a nesplní - asi nejčastější přístup. Nicméně se pod článek mohu podepsat. |
|
|
Minutus 3.1.2007 16:47Polské zemědělství - dobrý příklad? Nesouhlasím s nesouhlasem. nebo alespoň s příkladem. Podobná dotace pomáhá jen zakonzervovat Polsko jako zemědělský, katolický stát a snižuje nutnost sofistikace zemědělství. Co bychom se snažili, když jsme i tak konkurenceschopní? V důsledku si Poláci platí budoucí krizi, protože konkurence ze zemí s levnější pracovní silou narůstá a nůžky se budou rozevírat. Mohli by už být připraveni. |
|
|
Sch.glosátor 3.1.2007 9:34Z matiky
|
|
|
kolo@vratek 2.1.2007 22:25To byla radost si takový hezký článek přečíst, díky. |
|
|
kolo@vratek 2.1.2007 22:21Re: Re: Ne, že filosofie vypadá chick. Ekonom musí být exaktní a srozumitelný. z matiky |
|
|
Mablung 2.1.2007 21:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky za hezký článek, ale kapku nesouhlasím Podle mě právě nelze házet všechny dotace do jednoho pytle. Záleží na poměru nákladů/výnosů. Pokud je poměr příznivý, díky dotaci získá stát konkurenční výhodu nad ostatními. Pokud je nepříznivý, hloupě dotuje své sousedy. Nicméně, nemyslím si že by se politici starali zda konkrétní dotace spadá do první či druhé kategorie. Jejich starostí je jen kolik to přinese popularity. |
|
|
obyčejný poplatník 2.1.2007 21:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky za hezký článek, ale kapku nesouhlasím Pěkně jste se do toho zamotali.Já bych řekl, že už ve starém Římě na to došli, jak to udělat, aby otroci makali na úzký okruh vyvolených.Vymysleli jim chléb a hry.(chléb jsou dnešní soc. dávky a dotace a hry jsou dnes ideové zápasy politiků + sport)Výsledek je naprosto stejný.Není účelem, aby se otrok měl dobře,účelem je, aby otrok byl spokojený potud, abyse nevztekal a hlavně na pána bez reptání hodně makal. A ze své dřiny pak možná něco dostane zpátky formou chleba a her.Jsme společností otroků bez ohledu, jestli se to nazývá socialismus,kapitalismus, totalita nebo demokracie.Jen s tím rozdílem, že někteří z nás si myslí, že zrovna oni jsou menší otroci, než jiní a to jim v jejich myslích dává právo nechat se od ostatních živit.Naivně si myslí, že právě oni mají z přírodních zákonů výjimku. Přeji Vám v novém roce pevné duševní i tělesné zdraví. |
|
|
MUDr Jiří Killan 2.1.2007 21:01Re: Vážení pánové, No, já Vám nevím, jestli je to až tak. Neumím natolik ekonomii, abych mohl něco o ní tvrdit, ale v obecné rovině je Marxovo učení jedno z nejpřínosnějších vůbec. A je úplně jedno, zda bylo zneužito a tou zneužitou aplikací dalo vidět své nedostatky. Hledání vhodných řešení je namnoze vykoupeno poznáním těch pšatných. |
|
|
MUDr Jiří Killan 2.1.2007 20:56Pěkné čtení a řekl bych že podařená stať. Akorát bych se zastal Aristotela - asi je trochu špatně chápán rozdíl mezi vytyčeným cílem, tedy tím, k čemu směřovat a zatimní skutečností. Aristoteles nebyl hlupák, aby nevěděl o člověku totéž, co A. Smith, ba řekl bych podle jeho díla, že věděl mnohem více. I to, že ona A. Smithem popsaná skutečnost zatimní není stálá. Filosofie je královna stále, její princezny zaujmou více než ona pouze pragmatiky. Aristoteles šíří svého poznání rozhodně Smithe předčí. Asi tak, jak královna ony princezny. |
|
|
MB. 2.1.2007 19:21Re: Vážení pánové, Ja jsem pesimista. Takze me naopak prijemne prekvapilo, ze toho Marxe bylo tak malo... |
|
|
MB. 2.1.2007 19:05Re: důsledně Pokud by kuriální systém byl postaven výši odvedených daní jsem jednoznačně pro. |
|
|
Modrý pták 2.1.2007 18:42Vážení pánové, dnes to byl výhradně pánský klub, Děkuji Vám všem za reakce a jsem velmi potěšen jejich počtem. Nejsem potěšen, že se kolem Školy veřejné volby nerozvinula diskuse. Opětovně vysvětlovat Marxe nebudu a nevěřil jsem, že by se v roce 2007 našel někdo, kdo se bude u ekonomického textu na něho odvolávat. Možná, že má Marx nějakou sociologickou hodnotu (tu má např. Korán také), ale ekonomicky je naprosto a zcela bezcenný. Kromě toho Marx nikdy třídu nedefinoval. No a Keynesovi a jeho učení jsem věnoval samostatný Nepravidelník. Byl jsem si jist, že po Nepravidelníku o M. Friedmanovi o multiplikátorech nenapadne nikoho psát. |
|
|
Mk 2.1.2007 18:26Re: Sice jsem psal i jinde ale postnu i sem když už hážete Marxe přes palubu... aby se třída mohla chovat jako celek (tj. sdílela společné vzorce postojů), musela by se stát "třídou pro sebe". To co popisujete je jednání "třídy o sobě" (je definovatelná společným zájmem a postavením, ale nesdílenýmtřídním vědomím) . Kritizujete mimo mísu. Mimoto: metodologický individualismus je stejným nesmyslem jako jako jeho opak. Až ekonomie (se zpožděním několika desítek let za sociologíí) dospěje k syntéze podobného typu jako Giddens (strukturace struktur) nebo Bourdieu (koncept habitu), to zase bude počítám poprask na nobelovku |
|
|
dvd 2.1.2007 18:20Vzhledem k tomu že ústava C:S:A. kopírovala pstavu U.S.A. až na některé specifické rozdíly jako explicitní povolení otroctví a neméně explicitní zákaz snahy o jeho rušení, tak bych tedy já v tom větší liberálnost neviděl. |
|
|
Mk 2.1.2007 18:20Re: Ale to není nelogické. tajže ti, co nejsou organizováni se chovají nepřirozeně? muhehehe. |
|
|
rv 2.1.2007 18:18Re: Re: Re: Re: Re: Díky za hezký článek, ale kapku nesouhlasím "pokud mezi 30 státy které vyrábí určitou komoditu se vyskytne jeden dotující stát, získá konkurenční výhodu" Opak je pravdou. Tím, že něco dotuje a začne to dodávat do jiných zemí, dotuje tyto jiné země. Navíc na tyto dotace získává prostředky zdaněním jiných oblastí, kterým tyto zdroje mohou chybět a mohou se stát nekonkurenceschopnými. Prostě provádí odčerpávání prostředků ze ziskových oblastí a tyto utápí v neziskových. Proč to dělá? Protože je řízen politiky a ne hospodáři. |
|
|
Mk 2.1.2007 18:12Re: Ne, že filosofie vypadá chick. Ekonom musí být exaktní a srozumitelný. a odkud ty chytráku si myslíš, že ekonomové mají svůj metodologický aparát, včetně logických operátorů a funkcí, ze kterých své teorie odvozují, testují a dokládají? |
|
|
No 2.1.2007 18:09důsledně Je třeba zavést volební census spolu s kuriálním systémem nebo přímo zrušit parlament. Dále není třeba omezovat svobodu dětské práce a smluvní otroctví. K nadvýrobě nedojde protože platí Sayův zákon. Několik málo zákonů vznikne podle přirozeného práva samo od sebe. P.S. Confederate States of America byly přece daleko liberálnější než United States of America, stačí si přečíst jejich ústavu. |
|
|
Ladislav N. :-))) 2.1.2007 17:34Re: Husa, kůň, osel .... Šedovousi, dnes jste tady za vola dobrovolně? |
|
|
Ladislav N. 2.1.2007 17:29Perfektní. Díky! |
|
|
Venkovan 2.1.2007 16:38Re: Ne, že filosofie vypadá chick. Ekonom musí být exaktní a srozumitelný. To by se mohl živit i politikou |
|
|
Sch.glosátor 2.1.2007 16:33Ne, že filosofie vypadá chick. Ekonom musí být exaktní a srozumitelný. Kdežto filozof může nesrozumitelně blábolit. |
|
|
Sch.glosátor 2.1.2007 16:31To jsem si oddychl. Zaplaťámbu, že nejsem lidstvo jako celek
|
|
|
Venkovan 2.1.2007 16:11Ona ta ekonomie cupitatala tisíciletími,rozhodně starší než filosofie.Ale to víte,to příbuzenstvo(korupce,defraudace,inflace a jiné.)Zákazy se neosvědčily už v Edenu.Jablko poznání si našla šedá ekonomika a průšvih byl na světě.První korupční aféra bratrů Kaina a Ábela se dostale do dějin.Ona ta filosofie vypadá víc chick. |
|
|
Rik 2.1.2007 15:34Dobré
|
|
|
Mablung 2.1.2007 15:29Re: Re: Re: Re: Díky za hezký článek, ale kapku nesouhlasím Eh, zvedněte si počet pracovníků na deset. 1) Stát dotující 10 pracovníků. Náklady 1 mil. Stát má další zisky z multiplikovaných daní. Mám dojem že 10 pracovníků vytváří v ekonomice další dvě místa ve službách. Zaměstnanost zvyšuje spokojenost obyvatel.2) Stát nedotující 10 pracovníků. Náklady 1,7 mil. Stát přichází o zisky z multiplikovaných daní. Nezaměstnaní jsou nespokojení. Celkové náklady obou států činí 2,7 mil. Přičemž jeden má zisky z multiplikovaných daní, druhý nemá.3) Žádný stát nedotuje. V každém státu je 5 (+1 ve službách) lidí v pracovním procesu, 5 (- 1 ve službách) bude na podpoře, každý stát zaplatí 850 tis. O multiplikované příjmy se rozdělí, rozdělí se i o nespokojenost a spokojenost.4) Oba státy dotují. Potom je situace stejná jako ve trojce, ale oba státy místo 850 tis. zaplatí 1,35 mil. Toto je docela srozumitelné. Podle mě je problém v tom, že na světě nejsou dva státy a pokud mezi 30 státy které vyrábí určitou komoditu se vyskytne jeden dotující stát, získá konkurenční výhodu. On získá málo, jeho oponenti ale hodně ztratí. WTO se snaží dotace zlikvidovat, ale státy jsou dost egoistické :-) p.s. Čísla jsou jen ilustrační, nějak jsem se s nimi nenamáhal, neboť v reálné ekonomice je mnohem více vlivů. Jde o princip. p.p.s. Omlouvám se za strukturování. Není mi povoleno udělat tolik odstavců kolik bych potřeboval. |
