Tomas 21.5.2006 15:50

Re: Re: K tomu nazvat fungující demokracie mastodonty z 18. století je zapotřebí hodně velké omezenosti.

Socialisto Viléme, jestliže si raději vybíráte z 25 značek aut pak vám zřejmě nevadí, že v poměrném systému nikdy nakonec nebudete jezdit autem, které jste si vybral, ale hybridem několika různých značek. Navíc nikdy nevíte, jak bude auto nakonec vypadat - půjde o koalici Škodovky s tichou podporou Trabanta, nebo bude koalovat BMW s WV a světly z jízdího kola...?

Ve většinovém systému máte sice výběr z menšího množství vozů, zato však víte, jaké bude mít auto po volbách vlastnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wer 21.5.2006 12:43

Re: Re: Re: Juro, nebo někdo, kdo je obeznámen,

Platnost voleb lze zpochybnit u soudu, nic nového.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S.Pergill 21.5.2006 12:33

Duální systém

má zase tendenci sklouzávat k mafiánskému "rozdělení vlivů", jak jsme tomu byli svědky v sousedním Rakousku, kde to skončilo relativním vítězstvím Haidera díky totální nas... voličů. Kdyby měli v tom Rakousku "duální demokracii" s většinovým volebním systémem, tak by to mohlo skončit tak, že by Haider sestavoval vládu s pohodlnou většinou v parlamentu. Takto měl možnost se znemožnit a odléz zpět d"do bažin", aniž by nadělal vážnější průšvihy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 21.5.2006 10:59

Re: Re: Juro, nebo někdo, kdo je obeznámen,

Kdyby šlo o pouhé sčítání, dalo by se snad souhlasit, protože strany mají dílčí výsledky z regionů k dispozici. Ale kdo bude rozhodovat o případných odvoláních na neplatnost ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wer 20.5.2006 22:40

Re: Juro, nebo někdo, kdo je obeznámen,

Potvrdit to nemohu, ale sám bych takovou změnu považoval za rozumnou. O zásadní změně tady nemá cenu mluvit. K nepravostem může docházet jen na nejnižších úrovních a tam by komise měly zůstat. Na vyšších úrovních už jde jen o mechanické sčítání veřejně známých údajů dodávených proti potvrzení z nižších úrovní, tedy o lehce přezkoumatelný proces.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jsf 20.5.2006 22:21

vetšinový systém

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jsf 20.5.2006 22:21

Re: Duokracie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eda 20.5.2006 15:03

Autor zdá se mi zeleně pomatený

Volte uvážlivě !!!: :

Nevolte parlamentní strany  -  pokud chcete změnit systém vlády Vyvolených. ČT 1 zdarma provádí reklamu parlamentním stranám a zeleným, na základě fiktivních "výzkumů" , porušuje ústavu - rovné právo politických stran. Vedení zelených jsou umělým slepencem a strana je trojským koněm pro voliče, kteří nechtějí volit soc. dem. - s uměle vyzdvihovaným % preferencí. Volebním zákonem (5 % vstup) a mediální masáží je záměrně bráněno menším stranám vstoupit do politiky. Parlamentní strany mají na čele kandidátek servilní politické loutky, závislé na vedení stran. Tato jsou spojena s velkými firmami, které prostřednictvím obdržených státních zakázek  "sponzorují"  svoji  stranu.( Státní zakázky se prodávají, je -li tato 100mil, cena díla je 60mil, ostatní jsou "provize", "zisk", sponzoring a ...zlodějina.) Tito "volení odborníci" potom vyrábějí zákony na běžícím páse - ale legislativní zmetky (živnostenský 85 novel !!!) Méně státu, zákony srozumitelné, jednoznačné a vymahatelné. Odstranit korupci lze jen změnou rozpočtového určení daní, decentralizací , snížit přerozdělování. Odvolatelnost politiků. Postupné zavedení přímé demokracie - přímá volba starosty, hejtmana, prezidenta ale i soudce, policejního ředitele, st. zástupce a dalších vyšších úředníků. Politika musí být věc veřejná, ne výdělek pro Vyvolené ! Kapři si rybník nevypustí, Vyvolení si změnu systému nepřejí. Proto volte Pravý Blok , č. 14 - viz www.cibulka.net  !!!                              

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pařez 20.5.2006 14:56

Ještě že autor přizná, že není politolog

jinak by nemohl vypustit takovou hloupost, že většinový volební systém zakládá "duální demokracii" a že je v "každé normální a dospělé demokracii v euroamerické civilizaci".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 20.5.2006 14:08

Pokud se domníváte

že poměrný volební systém upřednostňuje volbu z více možností než systém většinový, tak byhc řekl, že se můžete živit jako politolog. Ti také hovoří plyně o věcech kterým nerozumnějí. --A o zbytku Vašich tvrzení se lze domnívat, že vznikly nepochopením psaného textu. (Rovněž kvalifikační předpoklad pro politologa.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kamil 20.5.2006 12:24

vážený pane blaho-stále jen blábolíte-děláte ze sebe šaška,který si myslí,že všemu rozumí a může všem radit-nerozumíte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 20.5.2006 12:16

Jistě máte pravdu!

Doporučuji Vám,přečíst si knihu pana Havla a o kousek dál,pana Jičínského,který jej kritizuje.Možná to pochopíte,že svět kolem nás je poněkud složitější.A k panu Klausovi,našemu prezidentovi.Zatím jediný stojí proti zákonům,které přijali bolševici a komunisté v ČSSD. Zatím je sám,já doufám,že po volbách již sám nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 20.5.2006 10:41

Re: K tomu nazvat fungující demokracie mastodonty z 18. století je zapotřebí hodně velké omezenosti.

Jste patrně poněkud neinformován, pokud jde o historický vývoj, když současné demokratické systémy na kontinentu datujete do 18. století.

Poměrný volební systém je pro voliče lepší ve stejném smyslu jako je lepší mít na výběr z 25 značek aut než ze dvou.

Vaše hodnocení toho, co údajně dělají sociální demokraté, pak už je zbytečné komentovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sros 20.5.2006 10:09

svinstvo u nás

Co melete o nějakých, stranách, když Klaus jde za komunisty, a prosí je na kolenou aby mu dali hlasy, to znamená že mu šlo jedině o koryto, takže kde máme pravici a levici, jak jde o koryta, tak je to fuk!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete 20.5.2006 9:46

Naše politická scéna je loterie - kdyby se tahal vítěz

z klobouku, výsledek by byl stejný. Pokud nevěříte, tak si představte, kdo by před 4 roky po  vítězství Špidly předpokládal výsledek jaký vidíme dnes? Tzn. stafáž lidovců a unionistů bez vlivu ve vládě a vládnutí Paroubka (kterého před 4 roky nikdo ani neznal) s komunisty. Toto je příklad toho, jak je poměrný systém mizerný, přestože jej spousta idiotů v česku podporuje a preferuje. Je to naprostý potrat a výsměch demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nika 20.5.2006 1:43

Juro, nebo někdo, kdo je obeznámen,

můžete potvrdit následující info z chatu na idnes:"V té souvislosti je dobré připomenout, že v minulém volebním období

došlo v tichosti k jedné poměrně zásadní úpravě volebního zákona.

Sčítání hlasů na centrální úrovni už neprovádí ústřední volební komise

složená ze zástupců kandidujících stran, nýbrž státní volební komise

tvořená úředníky ministerstva vnitra ( ! ) za pomoci Českého statistického  úřadu." ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jura-p 20.5.2006 1:32

K tomu nazvat fungující demokracie mastodonty z 18. století je zapotřebí hodně velké omezenosti.

To máme jako moderní považovat model kontinentální demokracie, stejně starý, ale o to nestabilnější, s mutanty socialistického směru politického myšlení typu nacionálního nebo internacionálního socialismu, které občas pohltí hlavní socialně demokratický směr a vykoupe Evropu v krvi? Opravdu je lepší korporativistická alternativa orwellovsky nazývaná "občanskou společností" v jižnějších částech Evropy sklouzávající k fašismu? Sociální demokracie po větší část své existence byla spojena s komunisty než existovala samostatně. Člověk, který si neumí uvědomit vliv volebního systému na utváření politické scény, by neměl vymýšlet teorie. Vilém by také měl doložit, v čem je poměrný systém nesrovnatelně lepší pro voliče. V tom, že společnost stojí skoro nepřetržitě v politicky patové situaci? Ve slabosti a proradnosti koalic? V tom, že někdo je v koalici a podporu v parlamentu získává u stran, které si říkají opozice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 20.5.2006 0:12

Duokracie

Střídání dvou stran u moci omezuje především výběr voličům, lhostejno kolik stran může kandidovat, nakonec se jako významné etablují jen dvě. Přízněčně k tomu směřují anglosaské modely voleb podle většinového systému, mastodonti přežívající z 18. století.

Poměrný systém je nesrovnatelně lepší pro voliče (ano, pro politiky ne), pokud by skutečně duokracie odpovídala náladám voličů, pak by ovšem i tak vznikly dvě silné strany. Vývoj před letošními volbami tomu nenasvědčuje, a patrně se počet stran v poslanecké sněmovně naopak zvýší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek