Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
26.4.2024 | Svátek má Oto
Diskuse k článku
EVROPA: Ukrajinská lekce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Karel 12.1.2006 13:45To jsou věci! Nikdy bych nevěřil, že budu z větší části souhlasit s Římanem! |
|
|
Béda 12.1.2006 13:49Re: To jsou věci! Karle, Vy musíte být buďto zaměstnanec nebo akcionář ČEZu. Jinak to nevidím. |
|
|
Karel 12.1.2006 13:54Re: Re: To jsou věci! Ani jedno, ani druhé, přesto to tak je. Asi si půjdu dát sprchu. Studenou. |
|
|
Béda 12.1.2006 13:57Re: Re: Re: To jsou věci! Takže ani akcionář, ani zaměstnanec, nýbž otužilec.
|
|
|
vita 12.1.2006 14:19Re: To jsou věci! Překvapil mě tímhle článkem už včera - a ještě jsem se z toho nevzpamatoval. Že by někde získal rozum?
Ale to, co udělal s veřejnou dopravou, to má u mě stejně schovaný jak Rajfazénce!
|
|
|
spaldings 12.1.2006 18:43Re: Re: To jsou věci! tak to je z toho venku :-) |
|
|
Kvetla 12.1.2006 13:42Nevěřícím Tomášům aj.příznivcům razantních řešení Já jsem přeci nehodnnotila postoj cizích zemí,ani důvody jejich sporu.Tam se přeci můžou názory různit,od souhlasných,až k protichůdným.Vyřešili si je sami a nepotřebovali k tomu hysterické komentáře osob,které o věci ví jen zprostředkovaně.Důležité však je,že adept na reprezentaci nás všech nemá dostatek diplomatického citu a vychování a za pravdu vydává svůj t e n d e n č n ě z k r e s l e n ý osobní názor.Buď vědomě s námi manipuluje a mate nás a pak do vrcholné politiky nepatří,či to činí nevědomky a pak tam,bohužel, nepatří tuplem...Co si mohu dovolit já ,coby soukromá osoba,nad jejímž názorem lze mávnout rukou,těžko si může dovolit osoba veřejně známá,disponující politickým vlivem atd. |
|
|
Béda 12.1.2006 13:46Re: Nevěřícím Tomášům aj.příznivcům razantních řešení Vážená, asi omyl, že ano. Vy jste nám tady zřejmě vykvetla na nesprávné louce.
|
|
|
Saša 12.1.2006 13:19Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. V referendu, v němž by byla položena otázka:
Souhlasíte s tím, aby vláda České republiky podporovala výstavbu jaderných elektráren na úkor dovozu ropy a plynu a těžby uhlí, zejména hnědého, bych odpověděl ANO.
Myslím, že většina občanů by odpověděla "ano", ale samozřejmě si tím příliš jist nejsem. Byl bych ovšem ochoten risiko opačného rozhodnutí podstoupit.
|
|
|
Béda 12.1.2006 13:26Re: Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. Ještě by to chtělo taky například před tím referendem informovat a vzdělat obyvatelstvo v tom směru, že ty hnědouhelné elektrárny vypouštějí do ovzduší daleko více radioaktivity, než jaderné. |
|
|
fakír 12.1.2006 13:32Re: Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. děkuji za tento příspěvek. v tom je totiž jádro pudla. o znárodňování majetků nebo o stavbách typu temelína by mělo rozhodnout referendum. i z toho důvodu, že stát - vláda jakákoliv dostane jasný mandát. rozhodně by se to mělo dělat mnohem citlivěji než jak to zde naservíroval exministr Říman. |
|
|
Béda 12.1.2006 13:35Re: Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. Jo, a ten zachycený popílek je radioaktivní rovněž. Čili zde nastává obdobný problém, jako s vyhořelým palivem atomových elektráren - kam s ním. To jaderné se v budoucnosti opakovaně využije. Ten popílek z tepelných určitě ne. Sádrokartonovou stěnu si z toho do bytu nikdo neudělá. |
|
|
Petr Vaňura 12.1.2006 14:09Re: Re: Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. Dnes už by to bylo nepřípustné, dříve se z radioaktivní škváry po spalování hnědého uhlí stavěly celé domy. No a obyvatelé pak dostávali zvýšený příděl uhlí na topení (který ovšem museli zaplatit) aby mohli častějí větrat a snížili tak koncentraci radioaktivního radonu v bytě. A přitom sám radon má vyjímku z obecné normy o ozáření obyvatelstva, jinak by těch domů spadadlo do kategorie nevyhovující ještě více.
|
|
|
Vlali 12.1.2006 14:13Re: Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. To by ovšem ODS jejímž je pan Říman stínovým ministrem nesměla být proti referendu neb se bojí přímé demokracie. |
|
|
Petr Vaňura 12.1.2006 14:18Re: Re: Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. Navrhuji udělat referendum o tom, zda jedna a jedna jsou dvě, nebo tři. Švédské referendum z r. cca1980 o tom že jaderné elektrárny budou do 20 let odstaveny s tím, že budou nahrazeny alternativními zdroji, jejichž náklady ale nesmějí být vyšší, než u elektřiny z JE je toho zářným příkladem.
|
|
|
vita 12.1.2006 14:26Re: Re: Re: Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. Tak v tomhle se neshodnem. Lidé by měli mít možnost rozhodnout o důležitých věcech - i s tím rizikem, že rozhodnou špatně. Pokud totiž rozhodnou špatně, odnesou si to zase oni. Zpětná vazba.
Zrovna ti Švédové se rozhodli špatně, realita je šeredně poučila (no, mohla poučit i šerednějc, pokud vím, umrzlých bylo celkem málo, jenom v kapsách jim odstavení Barsebäku udělalo vítr) - a co jim brání udělat nové referendum, už s patřičnou znalostí? Přijde mi to mnohem demokratičtější, než podobné rozhodnutí Carterovo.
Je nesmysl dělat referendum o technických otázkách - např. o bezpečnosti jaderné elektrárny. Ale má smysl dělat referendum o budoucím směřování energetické politiky státu. Lidé rozhodnou. Dobře nebo špatně - a každé rozhodnutí si vychutnají. I na ty Rakušáky dojde.
|
|
|
Béda 12.1.2006 14:48Re: Re: Re: Re: Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. Vito, o důležitých věcech, jako budoucnost jaderné energetiky ano. Ovšem ono by to pak chtělo všechny voliče povinně zavést na exkurzi do JETE, aby jim tam někdo kvalifikovaně vystvětlil, že například ta JETE nemůže bouchnout jako Černobyl. Nemůže, protože to z technických důvodů možné prostě není. To samé by ovšem měl stát udělat i s těmi rakouskými ekoteroristy. |
|
|
vita 12.1.2006 16:10Re: Re: Re: Re: Re: Referendum v této věci by mohlo být zajímavé. I v dobách, kdy se do televize nedostalo nic než protijaderná propaganda, i v dobách, kdy Temelín žral jednu miliardu za druhou a rok co rok vykládal Dlouhý, že se posune opět o rok a přisype se dalších 10GKč, aniž by ovšem řekl, že ne ze státního rozpočtu, i v těch dobách byla podle průzkumů většina pro dostavění a spuštění. Bez (povinné) masáže.
Nakonec se energetici pochlapili, dokázali vybudovat u Temelína předváděcí středisko a Rakušáci se tam po skupinách střídají tak, že jsme se do vlastní elektrárny ani nedostali. Z Temelína je pro ně pamětihodnost zvíci Karlštejna.
Máme lidi jakžtakž rozumný, aspoň většinou. Rakušáci taky nejsou všichni na kebuli padlí a účast na ekoteroristických akcích to ukazuje - nulanulaprd. Referenda se nebojím. Ostatně - co občan rozhodne, občan taky vyžere. Tady by nesprávné rozhodnutí, pravda, vyžíral desetiletí.
|
|
|
Calvera 12.1.2006 12:26čtvrtá cesta Kapitaklizmus, socializmus a třetí cesta, která se teprvé hledá, nemají ani ponětí o tom, že existuje čtvrtá, reprezentovaná p. Římanem. Jmenuje se kokotizmus s.r.o. Je jen otázkou času, kdy se tento pan se svými moudry dostane do učebníc nabo do pr..ele. |
|
|
Béda 12.1.2006 12:38Re: čtvrtá cesta Calvero, jest také možno se dostat do obojího současně. Formou učebnic o tom, jak se dotyčný dostal do těch míst, o kterých Vy píšete.
|
|
|
spaldings 12.1.2006 18:57Re: čtvrtá cesta Asi by bylo lepší napsat, co má ten Říman špatně. Ono by se to ale blbě psalo, co ? No, moudro to žádné není, co sem píšete. A pravděpodobně ani moudrý nejste. Zkuste to jinak - aby to bylo o něčem. Takhle je to o ničem. |
|
|
Byg 12.1.2006 12:21Článek má pravdu A pokud jde o těžbu uhlí a bourání vesnic - je třeba se s lidmi domluvit, na pěkném místě jim postavit nové domy s odpovídajícím pozemkem a neumím si představit, kdo by nešel ze staré barabizny do nového. Někde se to takhle už udělalo (nevzpomínám si kde) a nikdo nekřičel a všechno bylo v pohodě. |
|
|
Béda 12.1.2006 12:36Re: Článek má pravdu Článek n e m á pravdu. Není přece možné na jedné straně obdivovat Norsko, jak si šetří své zásoby ropy a plynu a na druhé straně pokrytecky obhajovat zvyšování těžby hnědého uhlí. Za situace, kdy naše bilance elektrické energie je vysoce přebytková. To uhlí se tam může nechat a použít až v době, kdy to bude potřeba opravdu. Ale ne na výrobu energie, ale na ušlechtilejší produkty. Podívejte se na ten můj link k bilanci elektrické energie ČR. Tož tak. |
|
|
Em 12.1.2006 12:40Re: Článek má pravdu Bylo to v DDR. Dokonce jsi si mohl vybrat souseda. |
|
|
Béda 12.1.2006 12:57Re: Článek nemá pravdu Jo a Byg-u, udělalo a dělá se to v dnešním Německu. Tam ovšem, po z jejich pohledu nešťastném omezení či dokonce zastavení jaderného programu, mají té elektriky zatraceně nedostatek. Takže oni to činit, na rozdíl od nás, musí. A ty nové vesnice údajně staví jako kopie těch původních. Tedy i s návsí, hospodou, kostelem a tak dále. |
|
|
Béda 12.1.2006 11:41Bilance elektrické energie Zde jsou oficiální údaje české statistiky (do roku 2003, rod 2004 není ještě na těchto internetových stránkách k dispozici):
|
|
|
Big George 12.1.2006 10:57Opravte mě, jestli se mýlím ČEZ je ve vlastnictví státu ze 75%. Většina zisku by tedy měla akcelerovat státní kasu. Mělo by tedy být v našem společném zájmu, aby ČEZ prosperoval. Ví někdo kam jsou zisky z ČEZu investovány státními úředníky. Ono 75% z 200 nebo 300 miliard je dost peněz. Tak bychom se za tuto částku měli mít dobře. Nebo ne?
Jinak souhlasím s panem Římanem a postulátem o nezávislosti. Ona energie je VELMI strategickou komoditou, američané to vědí.
|
|
|
Béda 12.1.2006 11:09Re: Opravte mě, jestli se mýlím Tedy opravuji. Zisk ČEZu za tři čtvrtletí roku 2005 byl cca 15 miliard. V našem společném zájmu je, aby ČEZ prodával za co nejvyšší ceny do zahraničí. Skutečností je, že prodává často za několikanásobně nižší ceny, než jsou domácí. Na vině jsou zákony nabídky-poptávky. Zisk ČEZu může být příjmem státního rozpočtu pouze částí daně ze zisku. Těch 75 procent pouze v případě, že valná hromada rozhodne o výplatě celého zisku na dividendy. Já osobně bych raději nižší ceny elektřiny, než aby státní úředníci rozdělovali "zisk". Z hlediska rentability ČEZu je další letošní zvýšení cen elektřiny ČEZem nemorální a nehorázné. |
|
|
Em 12.1.2006 11:14Re: Re: Opravte mě, jestli se mýlím Beda me predbehl. Jen v te cene se asi neshodnem, Kdyz bude vyssi nebude se tak plytvat a s tim souvisejici energ. narocnost tohoto statu. |
|
|
Béda 12.1.2006 11:26Re: Re: Re: Opravte mě, jestli se mýlím Em, s těmi cenami by se dalo souhlasit. Potíž je v tom, že plýtvá samotný ČEZ, přímo rozhazuje. Měl jsem tu čest poznat, jak se plýtvalo například při dostavbě Temelína. |
