Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
26.4.2024 | Svátek má Oto
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Obnovitelné zdroje – nejdražší cesta ke snižování emisí
Česká republika se podobně jako ostatní země Evropské unie zavázala, že sníží emise skleníkových plynů v letech 2008-2012 o 8%. O tom, že je třeba snižovat emise není pochyb. Otázkou zůstává, jak toho nejefektivněji dosáhnout. Teoreticky vzato existují tři cesty vedoucí ke splnění tohoto cíle. Podívejme se tedy na jednotlivé z nich.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Jirka 29.3.2007 21:25Re: Zaveďte poplatek za přifázování zdroje Myslím že Tvůj nápad je zajímavý!! Opravdu jo.
|
|
|
Mysch 11.7.2006 20:34sorry, ja se o mesic prekouk, presto mate samozrejme pravdu. |
|
|
Mysch 11.7.2006 20:33vzhledem k tomu ze vas prispevek vysel na psu uz o den driv, mnozi nepochopi. mate pravdu. |
|
|
autoimpex.oskar@seznam.cz 11.7.2006 20:26Re: Produkce elektrické energie Energie z fotovoltických článků má i přesto smysl - vede k nezávislosti a v místech kde jsou časté výpadky, pomůže i malý výkon k chodu lednice, mrazáku a pod. Tomáš |
|
|
Zvědavec 12.6.2006 16:26Proč místo nákupu klimatizace neizolovat domy, aby se tak rychle nepřehřívaly? Že stoupá spotřeba elektřiny na klimatizaci, že se subvencuje kde co, to je asi normální. Proč nepřijmout stavební zákon jako mají v německu, s jejich isolační mohutností obálky domů? Proč nepřispět1%na pasivní domy? Potom by energetická spotřeba domácností stoupala poloviční rychlostí, protože pasivní domy se nepřehřívají. Ale to by nesměli vládnou -doplň si každý dle libosti... |
|
|
Magor 24.1.2006 0:43Re: Re: Produkce elektrické energie klidně si stav, ale nechtěj, aby ti stát na to půjčoval a ještě to ta uváděná obec odkupovala za několikanásobně větší prachy, než z klasické sítě. |
|
|
Palustris 12.11.2005 23:03Re: Re: Nebezpečí různých druhů výroby energie. Osemetne tema...Spocital nekdo obeti konfliktu pro energeticke zdroje? Napada mne napr.: - kavkazska ofenziva WW2 (nebo cela WW2) - Japonska invaze do Manzuska - valky v Perskem zalivu 1 a 2 (castecne - prinejmensim maji cim platit svou obnovu) - vyrabovani ceskych uranovych zasob do Ruska (srpen 68??? - ono se na to lepe dohlizelo) |
|
|
pavel 99 7.11.2005 22:37Re: Zaveďte poplatek za přifázování zdroje Ano - jak již zmínil "předdiskutující" pan Burkert. Proti takto rovnocenným podmínkám by nikdo soudný neměl namítat - jenomže právě toto zastánci "ekologismu" NECHTĚJÍ. Oni chtějí samé výhody (samá práva, žádné povinnosti) a mnohonásobně přehnanou cenu - toto vše "pojištěné zákonem" (nejlípe "nafurt") pod vzletnými hesly o "ochraně přírody" či něčem podobně nesmyslném. A k tomu všemu ony produkty - které tak vehementně propagují - NIKDO Z NICH NEVYUŽÍVÁ. To je naprostý vrchol pokrytectví. |
|
|
Daneš Burket 7.11.2005 20:03Re: Zaveďte poplatek za přifázování zdroje Nemáte tak docela pravdu - samozřejmě, nikdo nechce nikomu bránit připojit svůj zdroj do sítě. Problém je v tom, že podle zákona na podporu OZE musí distributor takový zdroj připojit - a ruku na srdce, v případě větrníku postaveného někde na samotě tomu distributorovi vůbec nezávidím. |
|
|
qwert 7.11.2005 19:55Re: Produkce elektrické energie Aha, nevěděl jsem, že když si postavím větrník s výkonem 200 kW jako primární zdroj chladírnu a přebytek energie v nočních hodinách, kdy je teplota o cca 10 tupňů nižší, zdarma poskytnu obci na svícení veřejným osvětlením, tak se stanu ekoteroristou. Jen mi poraď, zda si mám tento nový titul psát před jméno, nebo za jméno .
|
|
|
qwert 7.11.2005 19:48Zkušenosti se spalováním dřeva - pozitivní, lepší než uhlí Dovoluji si připojit pár zkušeností nabytých při vytápění objektu ve velikosti cca 720 m3 obestavěného protoru:
 - zplyňovací kotel na dřevo, palivo polena o délce 50 cm, max. výkon kotle 22 KW, 13 radiátorů s termohlavicemi. - spotřeba dřeva za sezonu 20-25 m3 dřeva, dle počasí, jedná se prostorové metry, tj. nikoli o plnometry (čistý objem dřeva) nebo o rovnané metry- náklady na palivo 350,- za prostorový metr /odpadní kulatina z pily/ + doprava + zpracování svépomocí, tj. nařezání a v přépadě průmeru špalku přes 15 cm štípání po délce. Nepočíta-li se čas a práce a spotřeba energie na řezaní jde o 10 - 12 tisíc za sezonu. Pro srovnání elektrické vytápění bytu 1+1 (40 m2) přijde na srovnatelnou částku.  - při dodržení režimu kotle žádné tuhé části ve spalinách, množství popela za den do 5 litrů (1 kýbl za 2 až 3 dny), lze použít jako hnojivo - mnohem menší zápach než při topení na uhlí  poznámka ke skladování : teoretický skladovací prostor na dřevo by měl činit trojnásobek sezoní spotřeby z důvodu dostatečného vyschnutí dřeva. Tahání dřeva z lesa, byť s řádným povolením, je opravdu nouzové řešení. Čerstvé, nebo navlhlé dřevo má mnohem nižší výhřevnost a splainy jsou mnohem agresivnější vůči kotli - známe případy zničení kotle po 2 letech topení mokrým dřevem. čerstvé dřevo by se mělo použít k topení min. po 3 měsících vysychání. |
|
|
qwert 7.11.2005 18:00Zaveďte poplatek za přifázování zdroje Potřebujeme všechny dostupné zdroje, ať jdou k čertu všichni, kdo zde vyvolávají flamewar mezi jádrem a obnovitelnými zdroji.
Osobně nechápu, proč provozovatelé elektráren (zejména jaderných) nezavedou poplatek za přifázování generátoru k síti. Mají na to právo, oni jediná jsou schopni udržet 24 hodin trvale planulou dodávku energie s kmitočtem 50 Hz v příslušné toleranci. Každý jiný zdroj, který má do sátě dodat energii se musí správně přifázovat v nule a dodržovat kmitočet sítě. Poplatek za přifázování by krásně vykomzoval ztráty ze vstupu nových hráčů na energetický trh - ruku na srdce - o nic jiného přeci nejde - o ukousnutí si z koláče ze strany nových společností a o udržení zaměstnanosti ve strojírenství ze strany jiných společností a státu. Kdepak ekologie.
Můj názor je, že by se nemělo komukoli bránit v dodávkách energie do sítě. Proč by "JZD", které si koupí zařízení na splaování slámy a může dodat 5 MW do sítě, mělo být terčem útoků zastánců jaderné energetiky? Proč? Klidně ať energii dodávají, ale za tržní ceny a po zaplacení poplatku za přifázování.
Poplatek za přifázovaní vidím jako paralelu s internetem, kde se rovněž platí za udržování DNS záznamů.
Rovněž nic nenamítám proti větrným elektrárnám, akčoli by se mohlo zdát, že můj návrh na přifázovací poplatek je namířen proti nim.
|
|
|
qwert 7.11.2005 17:59Potřebujeme všechny dostupné zdroje Potřebujeme všechny dostupné zdroje, ať jdou k čertu všichni, kdo zde vyvolávají flamewar mezi jádrem a obnovitelnými zdroji.
Osobně nechápu, proč provozovatelé elektráren (zejména jaderných) nezavedou poplatek za přifázování generátoru k síti. Mají na to právo, oni jediná jsou schopni udržet 24 hodin trvale planulou dodávku energie s kmitočtem 50 Hz v příslušné toleranci. Každý jiný zdroj, který má do sátě dodat energii se musí správně přifázovat v nule a dodržovat kmitočet sítě. Poplatek za přifázování by krásně vykomzoval ztráty ze vstupu nových hráčů na energetický trh - ruku na srdce - o nic jiného přeci nejde - o ukousnutí si z koláče ze strany nových společností a o udržení zaměstnanosti ve strojírenství ze strany jiných společností a státu. Kdepak ekologie.
Můj názor je, že by se nemělo komukoli bránit v dodávkách energie do sítě. Proč by "JZD", které si koupí zařízení na splaování slámy a může dodat 5 MW do sítě, mělo být terčem útoků zastánců jaderné energetiky? Proč? Klidně ať energii dodávají, ale za tržní ceny a po zaplacení poplatku za přifázování.
Poplatek za přifázovaní vidím jako paralelu s internetem, kde se rovněž platí za udržování DNS záznamů.
Rovněž nic nenamítám proti větrným elektrárnám, akčoli by se mohlo zdát, že můj návrh na přifázovací poplatek je namířen proti nim.
|
|
|
Daneš Burket 3.11.2005 8:41Re: Odkdy PR ČEZu patří do rubriky věda? Pane nebo pani maro. Ujišťuji Vás, že nemánm nic společného s PR společnosti ČEZ. Jsem odborník a snažil jsem se přinést srozumitelné argumenty na podporu mého názoru. Pokud však nemáte protiargumenty, přijdou mi takovéto výpady slaboduché a nekonstruktivní a trošku pod úroveň tohoto fóra. |
|
|
pavel 99 3.11.2005 0:24Re: Odkdy PR ČEZu patří do rubriky věda? Vy znáte nějaký "bezatomový průmysl"? Jinak k článku samotnému toho zjevně mnoho nemáte, že? |
|
|
mara 2.11.2005 23:37Odkdy PR ČEZu patří do rubriky věda? Pane Neffe, neměla byto spíš být placená rekalma ČEZu a atomovehé průmyslu? |
|
|
tygr007 1.11.2005 22:21Re: Nebezpečí různých druhů výroby energie. Ono zalezi na tom, jak se to pocita. Dle meho odhadu je na tom absolutne nejhur energie z uhli: Cina priznava rocne ~10 000 mrtvych v dolech, neoficialne pry dvojnasobek, v CR 10-20 rocne. Dale spousta lidi umre predcasne na nemoci zpusobene znecistenim prostredi z uhelnych elektraren, nenasel jsem referenci, ale co si pamatuji tak v USA je to asi 30 000 lidi za rok. Kdyz se tohle vsechno secte dohromady ... Relativne (na jednotku vyrobene elektriny) na tom asi bude nejhur opravdu ta energie z vody. |
|
|
Kolt 1.11.2005 22:01Re: Re: Re: Re: Člene výboru-autore, srovnejte si laskavě rozlohu Finska s ČR a také rozsah ...kdyz se tAdy netezi... ...stovky metru hlubokO, ... Asi jsem chytil nejakou dyslexii :-(. |
|
|
Daneš Burket 1.11.2005 21:34Re: Rozum v politice nema misto Naprosto souhlasím.
Díky
|
|
|
Kolt 1.11.2005 21:31Re: Re: Re: Člene výboru-autore, srovnejte si laskavě rozlohu Finska s ČR a také rozsah Zelezo pouzivate? Mozna byste mel prestat, kdyz uz se tedy netezi zelezna ruda. S tou trochou odpadu (nezamenovat s vyhorelym palivem - budouci surovinou) bych si hlavu opravdu nedelal. Myslim, ze stovky metru hluboku 5km od nejblizsi vesnice neni problem. Ja vim, me se to rika, kdyz jedno z planovanych ulozist je az 15 km od meho bydliste... |
|
|
Daneš Burket 1.11.2005 21:28Re: vcelku logické tvrzení :o)) Podle toho, co předvádějí - souhlasím. |
|
|
Mejla 1.11.2005 21:15Re: Re: Člene výboru-autore, srovnejte si laskavě rozlohu Finska s ČR a také rozsah Opravdu jste to špatně pochopil. Měl jsem na mysli především geologické podmínky a rozlohu Finska. Jinak se skladuje odpad zakopaný stovky metru hluboko ve Finské žule a daleko od lidí a jinak v naší zemičce, kde je vidět takřka od domku k domku. A navíc ani ten uran už nemáme..... |
|
|
jura-p 1.11.2005 19:55oprava zabily s tvrdým, samozřejmě. |
|
|
jura-p 1.11.2005 19:54Nebezpečí různých druhů výroby energie. Ať počítám jak počítám, nejvíce mrtvých je způsobeno výrobou energie z vody. Jak ve světě, tak u nás. Počítat je třeba i vodáky na stupních s turbínou. A protržené hráze zabili více lidí než cokoli jiného, co bylo postaveno kvůli výrobě elektřiny. |
|
|
Rostislav Zídek 1.11.2005 19:27Pane RoberteR 1. Veškerá činnost v energetice vyžaduje množství energie. Pěstování čehokoliv je však energeticky velmi pozitivní. Potřebujete odhadem cca 50 - 200 l nafty na ha podle plodiny. Energetické plodiny jsou pěstebně nenáročné, počítejme cca 100l nafty/rok. Za ten rok máte 8-20 tun hmoty o výhřevnosti hnědého uhlí. Dejme tomu, že budete potřebovat ještě 200 kg hnojiv, energeticky ohodnocených na naftu. Získáte 120 - 300 MJ enrgie při vkladu menším než 10 MJ (nafta 43 MJ/litr, hnědé uhlí 15 MJ/kg).
2. Nevím, jak rozumíte zemědělství, ale hnojí se docela málo - přidávají se pouze látky nutné pro růst určité rostliny. Důležitější je střídání plodin. Energetické rostliny - protože nevstupují do potravního řetězce, se dají hnojit i například čistírenskými kaly.
3. Zaoráváním rostlin do země získáte úplně stejné množství CO2 jako jejich spálením. Množství vytvořeného humusu je z energetického hlediska zanedbatelné.
|
|
|
Rostislav Zídek 1.11.2005 19:15Re: Re: Pane Hrbku úvodem: Nežádal jste mě o tykání, tudíž si netykáme.
1. Suchou kůlnu na 10 tun čehokoliv má na vsi a většinou i ve městech každý, kdo topil nebo topí pevnými palivy. Ta místnost se jmenuje kotelna, uhelna, dřevník, nebo tak nějak. Pokud ji nemá dost velkou. jsou jiné možnosti skladování a dodávání během sezóny.
2. Spalovat pevná paliva destilací je způsob velmi neobvyklý. Používá a používal se zřídka - například za války (pohon aut dřevoplynem), dnes tzv. dřevozplyňující kotle, vyžadující ovšem dosti kvalitní dřevo.
3. Mluvil jsem o venkově, kde například na Vysočině topí plynem malé procento domácností. Důvod je prozaický - finance. Mluvíte o bytovkách - nikomu nic nenutím, každý ať topí jak chce. Problém je, že například podávání a spalování dřevní štěpky v domácím kotli není doposud pořádně vyřešeno.
4. Nadprodukce potravin a to obrovská je prostě fakt. Proto existují různé kvóty, vývozní dotace atd. Přebytečné obilí se přesto pálí v elektrárně, brambory se prostě vyvezou na kompost (letos na jaře se jednalo jen u mých dvou známých soukromých zemědělců řádově o desítky tun). Že je to ekonomický nesmysl a je lepší ty energetické plodiny pěstovat přímo, bez vícenákladů na potraviny, je prostě fakt.
5. Na Vaše sprostoty nebudu neodpovídat. Nemohli bychom se ale setkat osobně?
|
|
|
Alfons 1.11.2005 18:47Re: Re: A co kyslík? Jo, ono vás ty srandičky přejdou až vám začnou děcka a vnoučata nedostatkem kyslíku pozvolna modrat. Vy, všichni automobiloví kyslíko-nenažrouti jste měli zmodrat už dávno. Hin sa hukáže. |
|
|
Jiri Polivka 1.11.2005 18:03Rozum v politice nema misto Vazeny pane Burkete:
Vas clanek je pravdivy a zalozeny na rozumnem posouzeni faktu. Presny opak ovsem panuje v politice, a bohuzel-vitezi kriklouni, kteri se o fakta nehodlaji zajimat. Diky takovym kriklounum zvitezil v politice Nemecka a Svedska nazor, ze jadernou energii je nutno zakazat, nebot se poklada za nebezpecnou.
Titiz kriklouni ovsem budou protestovat, kdyz jim prerusite dodavku tepla ci elektriny, at pochazi z jadra ci z uhli. Nedbaji, ze spad napr. ze severoceskych tepelnych elektraren je lehce radioaktivni, takze radiacni zatez obyvatelstva CR je paradoxne zpusobena prave spalovanim uhli, nikoli nejakym radioaktivnim odpadem z jadernych elektraren.
Temer ve vsech demokratickych statech bohuzel v politice nejlepe prospivaji krikloun, nikoli myslitele.
Drzme si palce, bude hur...
Zdravi Jiri Polivka
|
|
|
Čumil 1.11.2005 17:56Re: Re: AUTOR MA PLNE PRAVDU Teda to jsem ale jelen, pane Hrbku, protože můj nebožtík strýc, dej mu pánbu nebe, pravidelně v časech bez Velfobinů a jiných vymyšleností, které měly v mrazech vázat vodu v palivových nádržích a nedovolit jí zamrznout, doléval za mrazů do nádrže líh denaturovaný. A vždy dojel bez potíží. My laikové si dokonce pamatujeme, že teploměry, schopné měřit nižší teploty než nějakých 30 C pod nulou, se vyrábějí pouze s barvenou lihovou náplní, by nezamrzly jako rtuťové. A vono je to nějak jinak! |
|
|
Petr Vaňura 1.11.2005 17:02Re: Re: Re: jéje, autor zapoměl připomenout, jaký objem vyrobené el. energie Pane Havránku, problém je v tom, že zastavit těžbu uhlí se u nás nikdo neodváží, přinejmenším tato vláda ne. |
