P. Urban 12.3.2022 10:43

Záleží na tom, na koho útočíte. Bojové zkušenosti z asymetrické války Vám nemusí být mnoho platné proti srovnatelně silnému nepříteli. Logistika malých sil nasazených proti ještě menší armádě gruzínské nemusí poskytnout dostatek zkušeností pro zásobování armád o řád větších. A při vedení války na východ od Bugu je logistika velmi důležitá. Jak by mohli potvrdit nejen Napoleon a Hitler.

Ukrajinci se často "chovají jako Rusové". Včetně korupce. Zdá se ale, že pro ozbrojené síly (nejde jen o pravidelnou armádu) to momentálně neplatí. Asi to platilo v roce 2014. Ale od té doby jsou Ukrajinci v národní válce; a to se pak věci, které omezují bojeschopnost, berou mnohem vážněji i u prostých lidí. Protože tady už nejde jen o peníze. Ba ani jen o lidské životy.

Tendenci vidět jen to, co se nám hodí, skutečně máme. Z toho ale ještě nevyplývá existence toho, co se nehodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 12.3.2022 10:38

Možná dost značnou roli také hraje motivace ruských vojáků. Zatím co Ukrajinci zarputile bojují proti nepříteli který ničí jejich zem, tak někteří Rusové ani nevědí proč mají mít někoho za nepřítele, se kterým měli vcelku dobrý vztah, či dokonce někdy rodinné svazky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 12.3.2022 10:29

No, mně ty debaty zase připomínají vyšší anglickou společnost z Viktoriánského období, když pánové rozebírali úspěchy svých vojáků za Búrské války (podobnost tu není) a dámy vedle plácaly nesmysly při šálku čaje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 12.3.2022 10:05

Zajímavý politicko-ekonomicko-vojenský rozbor, pane Kechlibare. My tady na bohatém Západě na ta vojenská cvičení samozřejmě dostatek financí máme. Za ta léta úspěšných cvičení od Vietnamu až po Mali jsme si mohli klidně dovolit utratit nějaký ten bilion dolarů. Takže můžeme být klidní, máme jistě skvěle vycvičené armády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Veleba 12.3.2022 9:52

Chudák. Je zvyklý na azbuku, no.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 12.3.2022 9:50

To nevím, pan Kechlibar psal celkově.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 12.3.2022 9:37

A potřebuje snad kontrolovat hranice s Kazachstánem či Mongolskem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 12.3.2022 9:36

Opravdu jsem měl za to, že ruská armáda je na tom mnohem lépe, ale jak vidno, není. Člověku se až vtírá otázka, zda se s rámci rusko-německé spolupráce neinspirovali poměry v Bundeswehru

Anebo že by to bylo obráceně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 12.3.2022 9:33

Proti partizánské válce se bojuje velice obtížně, účinné jsou etnické čistky. Před 120ti léty skončila búrská válka a Angličani zvítězili až když nahnali civilní obyvatele do koncentračních táborů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 12.3.2022 9:19

No a kdyby to byly náboje, v čem je pointa?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 12.3.2022 9:16

Vy těm putinovcům dáváte zabrat, autore. Jen tak dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 12.3.2022 9:08

Pane Diviši, a co vidím?

S čím přesně nesouhlasíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 12.3.2022 9:07

Ohledně ceny leteckých cvičení a vojenských manévrů celkově má pan Kechlibar nepochybně pravdu. Moderní armáda je nesmírně drahý špás.

Druhá věc je, že strategická pozice Ruska jej k početné armádě de facto nutí. O tom mi právě pan Kechlibar psal v jedné z dřívějších diskuzí - že Rusko ani nemůže poslat na Ukrajinu víc letadel, protože má dlouhé hranice. To neplatí jen o letadlech, pochopitelně. Pro srovnání USA jsou v daleko příznivější strategické situaci. Na stranách oceán, na severu de facto další stát USA, na jihu relativně krátká hranice s vojensky nevýznamným Mexikem.

Jaký to má důsledek? Ruská armáda je stavěna na teritoriální obranu. Oproti tomu armáda USA je stavěna jako expediční sbor.

Myslím, že na válku na Ukrajině nebyla ruská armáda připravena ani emočně (žádná etnická nenávist k Ukrajincům neexistuje, i vzhledem k promíšení rodin z dob SSSR), ani takticky, ani strategicky. Celá ta záležitost se čím dál tím víc jeví jako reakce na něco, co se ruští vůdci buď dozvěděli, nebo jim to bylo podstrčeno.

Kde je pravda, ukáže čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 12.3.2022 9:03

Kreml těžko bíti ...

... je nedobytný. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 12.3.2022 9:02

Čína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 12.3.2022 9:01

Rusko se "školilo" v Afghanistánu. Nepoučilo se a zbytek konfliktů nebyl s rovnocenným (přibližně) soupeřem.

No a co se týká Ukrajinců, ti brání svou zemi. Bordel a korupce nepochybně je i u nich, ale motivace k boji vyšší.

Ano, VY vidíte jen co se hodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 12.3.2022 8:58

"Klidně je možné, že by se teď Rusům na Ukrajině dařilo lépe, kdyby svého času tu armádu osekali třeba na třetinu její současné velikosti, ale dopřáli té zbylé třetině prvotřídní výcvik a vybavení."

To mi připomnělo tu občasnou myšlenku obnovení ZVS. Vedlo by to přesně k témuž: Velká, špatně vycvičená a vyzbrojená armáda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 12.3.2022 8:52

Každá armáda se učí reálnými konflikty. I naše účast v koloniálních válkách Velkého Bráchy se odůvodňuje potřebou získat získat vojáky se zkušenostmi.

Dejme tomu, že armáda bojové zkušenosti nemá a je cvičena "na přehlídky". Tohle se stalo RAF na začátku WW2, kdy Britové létali v těsných V-formacích de facto znemožňujících manévrování, zatímco ze Španělska zkušení Němci používali efektivní volné schwarmy.

Velmi rychle ale následoval drastický přirozený výběr. V perutích RAF se mezi těmi, kdo přežili první boje, objevili přirození vůdci, kteří pochopili, že je třeba létat jinak.

No a tady mi nejdou dohromady dvě tvrzení:

- ruská armáda je agresívní a neustále ne někoho útočí

- ruská armáda nemá bojová zkušenosti.

Obojí najednou platit nemůže. Tedy pokud se nepřikloníme k v kraji dost populární myšlence, že Rusové jsou prostě banda untermenschů a neumějí vyrobit ani budík, natož aby pochopili, jak mají bojovat. Podle mne je ta armáda nyní ve fázi drastického učení. Tomu by, pokud je to pravda, nasvědčovaly i výměny na velitelských postech.

Na druhou stranu co se týká doněckých separatistů, ti nepochybně draze zaplacené bojové zkušenosti mají. Rovněž tak Čečenci. Že i zkušený bojovník může udělat chybu nebo se dát někam vlákat, je samozřejmě jasné.

No a co se týká Ukrajinců, těžko předpokládat, že jejich armáda je lepší, protože podle všech známek korupce je na Ukrajině mimořádně vysoká a ukrajinská armáda je proporčně zhruba stejná jako ruská. Ovšem my vidíme jen to, co se hodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 12.3.2022 8:52

Díky, pane Kechlibare. Ten tlustý pilot je opravdu signifikantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 12.3.2022 8:48

Nápoje, nebo náboje? Nezvojtil jste to tak trošku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 12.3.2022 8:22

V Afganistánu stály proti moderním armádám jen pologramotní bojovníci a po mnoha létech se moderní armády stáhly, prý ostudně, a kdo vlatně vyhrál, myslím že Afganistán to není. Jestli je výhra zničená Ukrajina pak vítězem bude kdo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 12.3.2022 8:11

pro ty , řekněme, nepolíbené cizími jazyky, přeložím slovo cenzůra do srozumitelnější podoby

cenzůra= cencoura, cen si vysvětlíme někdy jindy, a coura snad nemusím vysvětlovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Smola 12.3.2022 7:47

Podle zpráv z mainstreamu a zdá se i tohoto článku to skoro vypadá, že ukrajinská armáda už je pod Moskvou a pozítří dobije Kreml.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 12.3.2022 7:34

Tak to tušíš dost blbě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 12.3.2022 7:33

Ukrajina už vyhrála, putinouši, protože se nepodělala před Russákem. Pokud ji i vojensky teď porazí, později odtáhnou jako spráskaní čokli z Afganistanu. Což pochopitelně tam nepotkalo jen je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 12.3.2022 7:28

Ani se nenamáhej, to bys to musel přepsat celé, cenzůro. Na tom kroužkovaném u si zakládej, protože to je nejlepší charakteristika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 12.3.2022 6:58

Ona už ta Ukrajina jistě vyhrála. Jenomže u nás to cenzura vyhodnotila jako zprávy z dezinformačního webu, takže se o tom nesmí psát

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 12.3.2022 6:56

Jsem po ránu poněkud nechápavý. To je ten druhý měl napřed vypít nebo co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 12.3.2022 6:46

Je to tak. Zbraně zabíjejí. A občas i někoho jiného, než komu byly určeny. Proto by se mělo válkám předcházet.

Časem se třeba dočkáme chytrých zbraní, které by na daném území zabily jen nepřátelské bojovníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Rajninec 12.3.2022 6:39

Len kedy nezbíjali tie deti , ženy , starcov na vozíčkoch ! V 21. storočí hádzať mŕtvych ludí do ryhy vykopanej buldozérom je barbarské , len preto , že rusi nedovolia ani pochovať mŕtvych a utiecť živým ! Po sa nerorí ani psom . Baraky sa dajú postaviť , dokonca aj krajšie.

Za to Putin skončí pred tribunálom a skape v base ako mäsiar Miloševič!

• reagovat
• nahlásit příspěvek