Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
V. BRITÁNIE: Jak je na tom svoboda projevu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Brecík 29.3.2022 17:52EU hodnoty - co můžeme chtít více |
Vždyť co by dělali pornoherci po ztrátě erekce. Takhle se mají stále - nějak.
|
|
P. Hák 29.3.2022 17:10No a? Tady to bude taky. "Boj proti dezinformacím" tomu říkají. Takže se názor "Žena je samice druhu h. sapiens" prohlásí za "lež" a tím se autor výroku stane pachatelem. Od chvíle, kdy byla dána moc do rukou politickým neziskovkám kooperujícím s vládou, je po svobodě. Jak přesně to bude probíhat, je vedlejší. |
|
|
J. Minarčík 29.3.2022 17:06Tak dlouho se chodí se džbánem,až spadnou do vlastní jámy s rozbitou hubou,nikdo se jich nezastane,neb toho už všichni normalní budou mít plnou dolní část zad. |
|
|
F. Zrcek 29.3.2022 16:40Ve VB se nechám prohlásit černou lesbičkou. Myslím, že to bude definitivně poslední pokus o anglický humor. |
|
D. Bowman 29.3.2022 15:55Trans hnutí je super. Totálně likviduje Feminismus. Sice za cenu další degenerace reality ale ta by přisla stejně. Už aby tady byl Pirátský návrh, že na změnu pohlaví stačí prohlášení, nikoliv kastrace. Všichni pak můžeme být ženou a tadá....konec kvótám apod.. Navrch pak může být každý ještě lesbička. Ženský sport skončí....ale je to stejně taková Special Olympics. Svoboda Slova skončila dávno. Můžete být jenom Sociální nebo "Křesťanský" demokrat tzn. musíte věřit v ROVNOST...jako ateista či nikoliv. Jinak jste extremista. Ti, co upřednostňují STABILITU tj. fašisti nebo SVOBODU tj. Tea Party, SSO /?/ jsou považován iza extremisty a nepřátele režimu. No a pokud jdete s ROVNOSTÍ do důsledků, tak pak XX=XY. Tak se nedivte. A to ještě není konec. Psychicky se připravte na to, že za rohem je normalizace pedofilie. Necháme si to líbit nebo budou padat hlavy? Vatikán, Školské odbory, soudy a legislativa má evidentně jiný názor. I u nás je za to už teď dost směšný trest. |
|
|
P. Skřivan 29.3.2022 15:34Problém bych neviděl v různých názorech na pohlaví, ale v tom, že tento názor nebo identita může být důvodem k perzekuci. Pokud je někdo transfob, tak je. Pokud to nepromítá do rozhodování v pracovních záležitostech, tak je to jeho věc. Perzekuovat někoho pro různou orientaci je stejné, jako perzekuovat jiného pro názor, že existují pohlaví jen dvě. |
|
|
P. Brich 29.3.2022 14:56God save the Queen |
|
|
M. Krátký 29.3.2022 13:14a co takhle svoboda po projevu - to už je ale jiný kafe |
|
|
J. Ptáček 29.3.2022 12:46"Jestliže svoboda slova vůbec něco znamená, pak je to právo říkat lidem to, co nechtějí slyšet." George Orwell |
|
P. Molík 29.3.2022 12:43Svoboda slova by měla být v demokratickém systému nedotknutelná. Kdo by se cítil dotčen údajnou pomluvou atp., tak by se mohl obrátit na občansko-právní soud. Ale hlasatelé jiných pravd než oficiální vládní demagogie by neměli být ostrakizováni a kriminalizováni. Absolutně nepřijatelná je cenzura, protože cenzura je nástroj nepřátel demokracie a svobody projevu. Cenzor je sofistikovaný zločinec. Naštěstí je realita resp. pravda nezávislá na morbidní libovůli samolibého cenzora. Existující cenzura je mj. i projevem domýšlivosti, nepochopení reality a důkazem amorální činnosti nepřátel demokracie. Cenzor má duši prodejného lokaje. |
|
|
Z. Mikulášek 29.3.2022 11:39Poslední odstavec článku...do kamene tesat! |
|
|
V. Němec 29.3.2022 10:57Na potlačování svobody slova už dlouho existují SW filtrační technologie, takže jsem v jiné diskuzi zde na NP musel ve rčení "kde jsou ty časy, kdy to ještě stálo za..." použít výrazu exkrement namísto zcela spisovného českého slova, přirozeného, lidského, které nikoho neuráží. Tím to začíná. Přitom k tomu, aby zde písemným projevem nebyl porušován zákon, stačí identita uživatele, která existuje, a pak několik případných žalob na hulváty, kteří zákon opravdu porušili, s velmi drahými důsledky. Ale to už by bylo o našem paralytickém soudnictví a to je zase jiný příběh. |
|
A. Renjascu 29.3.2022 12:34Tyto technologie už pracují spolehlivě i ve vyhledávačích. Ještě před pěti lety pokud jste zadal některý termín, tak vám to "vyplivlo" dle relevance několik set a až několik milionů odkazů v kterých jste se mohl přehrabovat. Dnes, když zadáte nějaký termín, tak máte jednotky či maximálně desítky odkazů a mnohdy zcela vedle. Dokonce i když hledám článek či komentář a udám i přesný název, tak jej nejsem schopen najít a musím to zkoušet s nějakými neutrálnějšími termíny a doufat, že to vyhodí ten správný odkaz. I tak spoustu článků již nedokáži najít... |
|
|
M. Pressl 29.3.2022 21:45Mám stejnou smutnou zkušenost, už to není ten kouzelnej internet jako před lety. Nebyl tak rychlej, ale nějak se víc snažil. |
|
L. Harvánek 29.3.2022 10:01Hezky napsaný článek, který nutí k zamyšlení. To jsem učinil a nabízím jiný úhel pohledu. Pokud by svoboda projevu měla mít přednost před urážlivými a nenávistnými projevy, bylo by to hodně špatné. Takže budu zastáncem svobody projevu jen v případě, že si každý, kdo svobodně vysloví svůj názor, ponese za něho odpovědnost přinejmenším v rozsahu, kterým byl někdo jiný nepravdivě osočen či obviněn. A ke kauze profesorky Kathleen Stoke: Plně s ní souhlasím, že biologické pohlaví při narození je mnohem důležitější, než psychologická identita. Protože v opačném případě se vystavujeme vzniku takových potíží, které mohou vést i rozpadu celé lidské společnosti. Ostatně před nějakými 40 roky jsem se po proflámované noci cítil něčím jiným, než normálním a slušným člověkem. Naštěstí jsem se z toho vyspal a vystřízlivěl. Dodnes se ale hrozím toho, jaké by to bylo, kdyby mi to zůstalo. Dnes už mi to nehrozí, jisté choroby u mne vytvořily odolnost pokušení znovu podlehnout. |
|
|
A. Renjascu 29.3.2022 10:18Jenže to o čem píšete platí již dnes. Každý člověk či instituce se může bránit proti nepravdivým či falešným obviněním. To o co se v současném západu hraje je, zda zůstane zachována svoboda projevu i po projevu a nikoliv ochrana před lživými či nepravdivými informacemi za použití preventivní cenzury. Jediný, kdo může ve svobodné a demokratické společnosti rozhodnout, zda je daný výrok či tvrzení za hranou, je po předložení všech "důkazních materiálů", nezávislý soud a nikoliv svévolné rozhodnutí státu či nějakého úředníka. Blokace webů či ostrakizace lidí s odlišnými názory rozhodnutím nějakého úřadu je nepřípustné. To co udělala Fialová vláda i to co připravuje v oblasti cenzury jsou obyčejné totalitní praktiky neslučitelné se svobodnou a demokratickou společností. Samozřejmě už dnes můžeme pozorovat, že u mnohých autorů se projevuje autocenzura, právě kvůli vytvářené atmosféře ve společnosti, kde odlišný názor je brán jako něco nepřístojného a lidém, kteří tyto názory zastávají se dostalo místo diskuze jen vyautovanim z diskuze za pomoci argumentačních faulů, ostrakizace či dokonce zařazení na "černou" listinu. Současný západ jakoby přejal východní praktiky a zcela přestal chápat pojem svobodná diskuse. |
|
L. Písařík 29.3.2022 10:34Máte pavdu, občas na sobě pozoruji sklony k autocenzuře, obzvláště, je-li můj názor poněkud nekomforní. Neměl by ses na to radši vykašlat? A tak, raději, když nechci provokovat, spokojím se s tím, co si myslím. Ale jsem daleko od toho, abych někoho naváděl ke stejnému postoji. |
|
M. Drašner 29.3.2022 16:32Bohužel, už i ty soudy přestávají být "nezávislými" a zaujímají stranické názory, včetně těch progresivistických. u nás to ještě tak zlé není, ale na Západě už to začíná kvést. Když třeba Bidenova nominantka do Nejvyššího soudu prohlásí, že "nemůže říci, co je žena" protože není biolog a současně df. brání mírnými rozsudky pedofilii/pederastii? |
|
|
P. Brecík 29.3.2022 17:54Ještě že existuje Rusko a Putin, že |
|
|
A. Renjascu 29.3.2022 19:32Ano Rusko přišlo vhod, veškerá progresivně levicová či spíše neomarxistická agenda včetně zrušení svobody slova se jen urychlí. Vše za potlesku davů a hurá do padesátých let, ovšem s mnohem většími možnostmi kontroly a ovládání života lidí. |
|
|
V. Hlad 29.3.2022 10:48Uražen nebo nenáviděn se může cítit kdekdo kdečím. |
|
|
J. Kalina 29.3.2022 13:59s tím soudem bych byl opatrný, za chvíli každý kdo bude u soudu bude sprostý zločinec bez ohledu na to s čím tam byl a jak dopadl. Jinak z emigrantských kruhů jsem slyšel toto: když po únoru si v USA stěžovali, že jim komouši znárodnili - vzali majetek, dostalo se jim rady, že to měli dát k soudu. Když poukázali, že soudy byli komunistické, tak se prý měli odvolat. |
|
|
F. Navrátil 29.3.2022 12:07Váš postoj, že svoboda slova je možnost papouškovat vládní konformní názory, byl již literárně zpracován v postavě proslovu politruka:"Súdruhovja, za hentenonej prvej republiky něbola žádna svoboda, preto lebo keď někto zakričal" Ať žije Sovětský zves!", tak ho zatvorili. Dněs v lidovoděmokratickom štátě je svoboda a keď budětě kričať "Něch žije Sovětsky zves!" nik vás nězatvorí!" A v současnosti jsou a nejen na Facebooku oficiálně povoleny projevy nenávisti vůči Rusku, projevy protiruského rasimu a vyhrožování zavražděním ruských politiků. Tedy i dnes platí, že Nik vás nězatvorí! |
|
|
L. Harvánek 29.3.2022 12:24Facebook je vůbec podivná instituce. Na jednu stranu povoluje šířit nenávist, na stranu druhou mě blokuje za to, že si dovolím vysvětlovat náboženské příběhy u církevní, státem chráněné památky. V dobách předfacebookových jsem za vyjádření svého názoru na bratrskou pomoc spřátelených armád jsem byl za pomoci KV jisté mafiánsko-zločinecké organitace vyhozen z místa a zbaven možnosti živit se jinak než rukama. |
|
|
J. Rejzek 29.3.2022 9:33Dalším spiklencem, který byl po atentátu zavřen spolu se Švejkem, byl předseda dobročinného spolku "Dobromil". Provinil se tím, že když policie chtěla ukončit zahradní slavnost řekl jenom "Počkají chvilku, než dohrají ,Hej Slované." Dostal jsem od cenzora zaracha-ban, jenom proto, že jsem humornou formou napsal, že zákon, který trestá lidi za SCHVALOVÁNÍ ruské agrese na Ukrajině , má podobné znění, jako jako jiný z doby II. svět. války. Proč je pod každým článkem v NP napsáno DISKUSE , když se diskutovat nedá! |
|
|
P. Diviš 29.3.2022 10:26Jenže tenhle cenzor (od kterého už jsem těch banů dostal nespočet), je soukromá osoba. Není nadán státní mocí. Jeho činnost je protivná, ale ne nebezpečná. Problém by byl, cenzor obdařený státní mocí. |
|
|
J. Rejzek 29.3.2022 14:32Nemáte pravdu. pokud by cenzura byla ve slušném státě jako bylo Rak.Uhersko bylo by v tištěné zprávě to závadné místo pouze začerněno z rozhodnutí státní moci. Mělo to řád. Soukromý cenzor se může utrhnout ze řetězu a cenzurovat si podle své libovůle. Kontrolní otázka: kdo a proč platí tu soukromou osobu ,kdo ho nutí cenzorovat, podle jakých pravidel, jakého řádu. Kdo mu dává noty, co se může a co ne. Ta vaše soukromá osoba je pro demokracii daleko nebezpečnější nežli cenzor obdařený státní mocí. Vtom případě bychom alespoň věděli, který hajzl, která vláda vytvořila "Ministerstvo cenzury" a mohli bychom se pokusit to s jinou vládou zrušit. Činnost soukromého cenzora je nebezpečná. |
|
|
P. Diviš 29.3.2022 16:10Platí ho vydavatel, programuje nejspíš šéfredaktor. Zakázat vás může jen ve svém periodiku. Státní cenzor všude. |
|
|
V. Kučer 29.3.2022 9:02Kdyby Putin nezešílel západní společnost by se rozvrátila sama podobně jako Římská říše. Energetiku rozvrací Green Deal. |
|
|
J. Joudová 29.3.2022 15:53Trochu pesimisticky se obávám, že se západní společnost úspěšně rozvrátí i tak, bez ohledu na šílence Putina. |
