Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Královská svatba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Krátký 21.5.2018 12:00Re: Miluju žvanění o lásce souhlas - tohle jsem již před 30ti lety vyřešil ledvinkou na břiše - předtím jsem byl s pravou rukou na zadní kapse dost nervozní. A ve chvíli, kdy se ta ledvinka na břiše nehodí ( obječen do saka a pod situace ) mi to moje břicho bez ledvinky připadá okradené - hezký den |
|
|
F. Houžňák 21.5.2018 17:25Švagra onehdy okradli v Praze v tramvaji, a měl ledvinku na břiše, tramvaj poloprázdná, a bylo mu to houby platné. Jedině vnitřní kapsy. Před pár lety jsem jel v Římě métrem, ledvinku na břiše (v ní ale jenom nějaké hadry, peněženku jsem měl v postranní kapse kalhot na noze), a šátrali mi po ní taky, byli tři, jeden mě zezadu postrkoval, druhý šátral a třetí přihlížel. Když jsem se pootočil a začal ustupovat, začali italsky nadávat. |
|
|
P. Sulc 21.5.2018 2:32Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, opakuje se az do zblbnuti. Jezis polozil svuj zivot hlavne za sebe, byl to zidovsky heretik a slapal na kuri oka tehdejsich mocnych, stejne jako o tisic let pozdeji pokladali svoje zivoty krestansti heretikove. S kaciri se musi zatocit, jinak to nejde, kam pak by potom ti mocni prisli? Buh chtel odpustit dedicny hrich a tak poslal sveho syna, vlastne sama sebe, je jen jediny buh, ze,na smrt. Takze neni vsemocny, vsemohouci? Presodent Klaus udelal amnestii, bez toho, ze by poskodil sveho syna. Ta krestanska dpgmata jsou neuveritelne pitoma, tehda to snad stacilo, ale kdo tomu ma verit dnes? |
|
|
P. Moravčík 21.5.2018 10:01Re: Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, Naozaj nie som nábožensky založený, pán Šulc, ale toto už bolo trochu cez čiaru. Pustite si film "Posledné pokušenie Krista". Tam je to vysvetlené až polopatisticky - ak človek neurobí v danej chvíli to, čo treba, ak dá prednosť vlastným záujmom a vlastnému prospechu, ak sa odmietne angažovať v prospech spoločnosti, skončí to katastrofou. Je to o zodpovednosti a úlohe človeka v spoločenstve. Kristovo učenie si vyžiadala doba a on sa svojej úlohy podľa všetkého zhostil príkladne - keď ešte aj dnes ťaží naša civilizácia z ozvien jeho skutkov. Na rozdiel od Starého zákona a islamu zaviedol do spoločnosti základný postulát - lásku k blížnemu. A cirkevné dogmy nechajme bokom, sú to len výplody prešpekulovanej ľudskej mysle. (Iba ak som nepochopil iróniu ?!) |
|
J. Sova 21.5.2018 10:08Re: Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, Každý křesťan dává přednost vlastnímu zájmu, chce získat život věčný. |
|
J. Lepka 21.5.2018 11:01Re: Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, Že to dokážete tak přesně citovat, pán Moravčík, jako byste byl při tom ? Bohužel každá rekonstrukce aktu ukřižování, resp. předcházejícího chování Ježíše je poněkud zahalena neexistencí relevantních důkazů, nejstarší písemné zprávy pocházejí z doby cca o 3 století mladší, z doby kdy se křesťanství již stalo oficielním náboženstvím římského císaře a tedy celé říše. Snad ani nemusím poukazovat na % možných zkreslení při ústně předávaných informacích, navíc náboženského (tedy těžko objektivního) charakteru. |
|
Č. Berka 21.5.2018 13:02Re: Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, vy nevěříte, že když ho ukřižovali, pukala země a mrtví vylézali z hrobů a chodili po městě? Jste děsnej skeptik, člověče :-D |
|
|
R. Langer 21.5.2018 14:12Re: Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, Páni, to jsem netušil že ukřižování Krista byla taková zombie apokalypsa... :-D |
|
|
J. Sova 21.5.2018 16:44Re: Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, Ví o tom ale jen evangelista Matouš, jiný to nezaznamenal. U něho to není nic neobvyklého, ten si vymýšlel i neexistující proroctví, nebo upravoval jejich smysl. |
|
|
V. Novák 21.5.2018 17:02Re: Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, Matouš, kap. 27: 50 Ježíš pak opět volaje hlasem velikým, vypustil duši. 51 A aj, opona chrámová roztrhla se na dvé, od vrchu až dolů, a země se třásla a skálé se pukalo, 52 A hrobové se otvírali, a mnohá těla zesnulých svatých vstala jsou. 53 A vyšedše z hrobů, po vzkříšení jeho přišli do svatého města a ukázali se mnohým. 54 Tedy centurio a ti, kteříž s ním byli, ostříhajíce Ježíše, vidouce zemětřesení a to, co se dálo, báli se velmi, řkouce: Jistě Syn Boží byl tento. |
|
|
J. Sova 21.5.2018 17:22Re: Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, A co bylo s těmi zombiemi pak? Vrátily se zase dobrovolně do hrobů? Je to jeden z důvodů, proč židé odmítli přijmout křesťanství. Takové nesmysly se jim, jako pamětníkům, vykládat nedaly. |
|
|
P. Sulc 21.5.2018 20:05Re: Jezis za nas polozil svuj zivot.Stale stejna fraze, A mimo to existuje cela rada evangelii, nicmene Cirkev prijaka k vereni jen 4, ostatni zakazala, nehodila se do kramu. A Marie Magdalena byla pry kristova manzelka, to se ovsem take nehodi, sex je pro krestany neco hnusneho a Jezisek by takovou desnou vec preci nedelal.A ocistec cirkev zavedla jako nove dogma na II Lyonskem konsilu, tusim 1270. Bible o ocistci nikde nemluvi. |
|
J. Pospíšil 21.5.2018 2:14Fakt se těším, jak se poselství, které nám autor vysvětluje, projeví v jeho článcích. Od teď jistě bude psát jen laskavě. Jsem zvědav, jak se mu to v jeho hlavním téma povede. |
|
|
P. Labaj 21.5.2018 1:47Asi nejde jen o to co říká, ale i jak to říká a kde to říká Asi nejde jen o to, co ten pán říkal, ale i jak to říkal a kde to říkal. K čemu je dneska aristokracie? Určitě to není žádná nositelka pokroku a vzděláni, jak to mohlo být kdysi. Dnes je jen nositelkou tradic, takovou připomínkou dob dávno minulých v dnešní rychlé a ničeho si nevážící době. Takže si ten pán mohl uvědomit, že není v malém kostelíku někde v Americe, kde musí hodně poskakovat a pokřikovat, aby mu neusnuli jeho posluchači. Ale že je na královské svatbě v nejtradičnější Evropské zemi. Rozhodně jsem neměl pocit, že by říkal nějaké strašně silné myšlenky, které by se měly tesat do kamene, ale naopak spoustu frází, které každý z nás slyšel už mockrát. Takže jediné "silné" na to byl ten styl jeho přednesu. Když jsem ho viděl, tak mě to o tom magorovi napadlo taky. No ale nejsem Brit, tak mi to může být jedno. Bylo docela líto královny, a ani Harry se netvářil zrovna nadšeně. |
|
|
F. Houžňák 21.5.2018 17:30Aristokracie nebyla NIKDY nositelkou pokroku a vzdělání. To si docela pletete. Byli to zpravidla hrubci neznající číst ani psát, co jim smrdělo z podpaží. Ale hezky oblečení. Akorát uměli se zbraněmi, a jejich jediná snaha byla udržet si vlastní privilegia. V novějších dobách se začali mejt, ale to bylo tak všechno. Samozřejmě byly nepočetné výjimky, ale gros bylo tak, jak jsem napsal. |
|
V. Vlk 21.5.2018 0:45Nebude to spíš tím, že na hlasatele "spravedlnosti , míru a lásky" jsme už nějak od roku 1938 (Hitler hlásal že chce jen mír spravedlnost ) tak nějak alergičtí? Moc lásky v ústech většinou znamená moc zločinů v hlavě. Tak říká česká zkušenost. A nikoli nová. Platí už od do Sáma, tedy 1400let. Když slyšel, co mu přišli vykládat poslové Dagoberta I. Viz Wikioedie: Později se Sámovi Slované dostali do konfliktu s franskou říší. Její vládce Dagobert I. chtěl rozšířit svou vládu dále na východ a napadl slovanská území pod záminkou pomsty za násilí údajně spáchané na franských kupcích. Dagobert I. byl v roce 631 poražen v bitvě u slovanského hradiště Wogastisburgu. Bitva probíhala tři dny. Nebojovalo se nepřetržitě, spíše to byly dny opakovaných pokusů dobýt slovanskou pevnost.[4] Po porážce u Wogastisburgu vyjednával Dagobert se slovanským panovníkem o míru, ačkoliv ještě krátce předtím Dagobertův vyslanec Sicharius považoval za nemožné, aby se Frankové přátelili s pohany. |
|
S. Netzer 21.5.2018 9:44Re: Nebude to spíš tím, Ano, "my, kteří jsme bojovali proti Němcům u Wogastisburgu" jsme alergičtí na řeči o pravdě a lásce, a na cizáky, kteří jsou navíc přičmoudlí jako tenhle magor. Tenhle "černý magor" se provinil cizí myšlenkou o lásce místo nenávisti, a navíc je "černoušek", tvor, jemuž se český plebejec cítí být nadřazený. A "černoušek" je podezřelý per se, protože je příslušníkem menšiny jako Němci, buzeranti nebo muslimové. Vznesenější slova vydávají tuto omezenost za boj proti homosexualismu, humanrightismu a multikulturalismu. :-P |
|
|
J. Schwarz 21.5.2018 22:28Re: Nebude to spíš tím, No vidíte, jak vám to jde! Ani sám Jirásek by to nevyjádřil líp! |
|
|
J. Lepka 21.5.2018 11:09Re: Nebude to spíš tím, Pokud vím, Wogastiburg se dodnes nezdařilo lokalizovat, proto ani nebylo možné tyto literární záznamy ze starých kronik jakkoliv potvrdit. Ono je docela možné, že se celá bitva odehrála jen ve fantazii kronikáře, na objednávku nějaké hlavy pomazané nebo byla na třídenní bitvu povýšena lokální potyčka, dost možná jen opilecká hádka po nějakém mejdanu. |
|
|
Z. Lapil 21.5.2018 11:49Re: Nebude to spíš tím, Taky to mohl být "malý krok pro člověka, velký pro lidstvo". Kdysi mě zaujalo téma "průběh muslimské vlády nad Španělskem". Ve Wikipedii jsem se dočetl o dobové verzi bitvy u Stalingradu: "Rokem 722 (některé prameny uvádějí již rok 718) se traduje počátek reconquisty, neboť došlo k odražení arabsko - berberského oddílu z vojenské posádky Gijónu v bitvě u Covadonga v Asturii vizigótským šlechticem Pelayem. Šlo o velice malé střetnutí při němž počet vojáků obou stran nepřesáhl dvě stě. Odražení nepřátel dopřálo zbylým křesťanům oddech, během kterého konsolidovali svou moc a opevnili svá území kastely (opevněnými hradišti) - odtud například název Kastilie. Naopak muslimští kronikáři toto střetnutí spíše zlehčovali ("prý střet s třiceti splašenými osly"). Během dvacátých let se pak zrodil Asturský stát." |
|
|
V. Novák 21.5.2018 15:51Re: Nebude to spíš tím, Těžko si franský kronikář (Sámo žádného neměl) vymyslel střet, v němž franský král tak těžce neuspěl... |
|
|
J. Lepka 21.5.2018 16:16Re: Nebude to spíš tím, Myslíte, že historicky lépe by se vyjímalo např, že se mu ansámbl ožral a dezertoval? |
|
|
V. Novák 21.5.2018 17:10Re: Nebude to spíš tím, Historicky lépe by se vyjímalo, kdyby napsal, že to tomu Sámovi natřel, i kdyby nenatřel. Taky bitvu úplně vypustit by bylo politicky korektní a celkem běžné. Tenkrát obzvlášť platilo, že co je psáno, to je dáno, moc jiných, kteří to mohli zapsat jinak, nebylo (vlastně nebyl nikdo), v další generaci už si nikdo nepamatoval, jak to bylo ve skutečnosti a zbyla jen kronika - to se to vesele cenzurovalo! Ale vymyslet si bitvu, kterou Dagobert projel jak sedláci u Chlumce? To těžko... |
