J. Strakoš 10.8.2021 14:48

Ano, to se běžně dělá - například při distribuci sw balíčků. Vezmete soubory, zabalíte je do archivu a "proženete" hash funkcí/utiliou. Klíč pak zveřejníte.

Kdokoliv si pak vezme archiv a ač jej stáhne odkudkoliv může provést stejnou operací a musí mu vyjít stejný klíč. Přidání nebo změna souboru způsobí generování jiného klíče.

Problém je v tom, kdo a kdy zachytil pakety a vygeneroval klíče. Byla to osoba, které lze věřit? Pokud ano, jsou to uvěřitelná data. Pokud ne, jsou ta data nedůvěryhodná.

Pokud se používá nějaký jiný mechanizmus a jen se to ztratilo v překladu, rád se nechám poučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pešta 10.8.2021 14:46

Dobrý den, právě jste vymyslel konstrukci, jak volby nelze hacknout, protože se zřejmě vám nelíbí představa, že by hacknout šly. Jak dlouho jste ale studoval volební postupy jednotlivých států? Víže, že např. jeden z ředitelů (Eric Coomer) společnosti Dominion, která zajišťuje volební přístroje, byl zachycen při konferenčním telefonátu hnutí Antifa, kde se vychloubal, že se postaral o to, aby D.Trump nevyhrál. Víte o tom, že volební pracovníci dělali v Georgii přepočet hlasů a při tomto přepočtu přidávali hlasy Joeovi Bidenovi a ubírali Trumpovi, jak ukázal nedávný audit nezávislou společností. Víte o tom, že jeden z podobných auditů ukázal, že volební přístroje v jednom okrese měly chybovost 80% (povolená je asi 0,001%), to znamená, že o výsledku nerozhodoval volič, ale obsluha volebního přístroje. Víte o tom, že při forenzním auditu v Arizoně přišli na to, že mají asi o 70 tisíc lístků více než rozeslali (Biden tam vyhrál jen o 10 tisíc hlasů), atd atd. Více info zde: https://bezcenzury.org/prezidenstske-volby-v-usa-2020/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 10.8.2021 14:09

Další zbytečná snaha vymýšlet nové krkolomné konstrukce proč do dopadlo jak to dopadlo. A proč do amerických voleb Čína i Rusko tak rádi strkají nos? Je jim totiž buřt, kdo sedí v Bílém domě, jde o destabilizaci USA a Západu. A docela se jim daří. So geht das.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 10.8.2021 13:05

Nothing is impossible to a willing heart. ©John Heywood

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 10.8.2021 12:50

O jaké pakety se vlastně jednalo? Píše se o nějakých paketech "v síti". Pokud to má nějakou logiku, volební počítač shromažďuje jednotlivá hlasování a pak pošle (dejme tomu) někam na centrum výsledek, což by měl být onen paket. Paket je zašifrován, obsahuje nějaké identifikátory a vlastní data. Expert pravděpodobně tvrdí, že stávající pakety nebyly modifikovány, ale že se objevily nějaké nové "odněkud z ciziny", ne tedy z hlasovacího stroje. Jenže výsledky se samozřejmě kontrolují a volební komise na konci voleb vyjede ze stroje výsledky. Tam by musel být jasný nesoulad s tím, co je v centru. Je to stejný princip, jako když někteří diskutující do omrzení opakují, že byly hacknuty naše poslední volby (po tom známém výpadku). Jenže i tam by se naprosto jednoduše dohledal onen rozdíl mezi daty v centru a hlášením komisí. Musely by být do toho zahrnuty i vlastní volební komise, které by výsledek příslušně "upravily", aby všechno sedělo. Ale to je už trochu silné kafe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 10.8.2021 12:22

Jasně, otázka právní přípustnosti je rovněž důležitá. Ovšem, vůbec pochybné je stavět důkazy na informace v jednotlivých paketech. Protože v nich jsou ty informace rozkouskované. Bylo by to asi na stejné úrovni jako kdyby předložili soudu kousek vytrženého papírku s pár písmeny a čísly.

Tudíž, pokud tedy odposlouchanou komunikaci naprosto celou, poskládanou z všech těch paketů, a řádně zanalyzovanou, co přesně provádí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Simek 10.8.2021 11:43

Spíš mi to přijde jako: "Mám 3000 nábojnic, které mi přinesli z místa, kde mohlo dojít ke střelbě. Pečlivě jsem prozkoumal 20 z nich a mohu určit: že se střílelo, jakou mají ráži a z jaké pocházejí zbraně. Tvrdím, že to dokazuje, kdy se střílelo, kde se střílelo, na koho se střílelo a kdo střílel."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pešta 10.8.2021 11:40

Symposium lze sledovat online zde: Na stránkách www.frankspeech.com zadejte váš email a místo telefonu můžete vyplnit jakékoliv 10ti místné číslo. Do začátku symposia zbývá cca 4 hod a 20 minut. Přijemnou zábavu :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pešta 10.8.2021 11:35

Z článku: "Data mají hodnoty hash, které jsou pro každou položku jedinečné. Jakákoli změna v datech změní i hash. Tak se ověřují náhledy dat nebo v tomto případě PCAP. Když se tedy podíváte na takový soubor, ověříte si, že nebyl pozměněn, ani s ním nebylo nijak manipulováno, protože potřebujete pracovat s původním, autentickým souborem. Tím začnete. Pak soubor dešifrujeme a vytáhneme z něho data, abychom přesně určili, co se v daném časovém bloku dělo."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 10.8.2021 11:34

To všechno je hezký, ale to všechno je důvod, proč příští a všechny další volby dělat pořádně. Pěkně na papíře, papír po sečtení uložit a umožnit tak kdykoliv kontrolní přepočet. Na hlasování poštou nemám extra názor, ale určitě jde lístek nějak ztotožnit s jednotlivým člověkem natolik spolehlivě, aby nevzniklo množství chyb větší než malé a především aby ty chyby nebyly systematické.

Což šlo i u našeho sčítání lidu: do schránky jsem dostal jen půlku sčítacího archu, takže jsem šel na poštu a chtěl nový. Ten jsem nedostal s odůvodněním, že mají v papírech, že jsem ho dostal. Nevím, jak by to dopadlo, kdybych začal trucovat, raději jsem využil alternativu "počítač".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.8.2021 11:31

Už jen to, že dementní nekňuba Biden "zvítězil" naprosto rekordním počtem hlasů nad stavajícím prezidentem, který dostal víc legálních hlasů, než kterýkoliv předchozí prezident v historii, je zcela jasným důkazem podvodu. Že by toto prezidentské klání přimělo volit dvacet procent Američanů, kteří na všechny předchozí volby zvysoka kašlali, by byl zcela nevídaný jev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.8.2021 11:24

Zrovna v případě Trumpa není prezident jako prezident. Trump byl zřejmě naprostou vyjímkou, protože nebyl zvolen jako paňáca velkych korporací, které ovládají Ameriku a dělal třeba zcela zásadní kroky k tomu, aby Ameriku vymanil z čínského vlivu. Nechat to plavat znamená, že si ještě další čtyři roky bude v Čína v Americe posilovat svůj vliv, že bude Amerika zaplavena miliony migrantů a že budou napáchány obrovské ekonomické škody připojením Ameriky k tomu sebevražednému uhlíkovému blbnutí. Mimo jiné. A když se neodhalí volební podvody, dojde k nim v příštích volbách znovu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 10.8.2021 11:15

Díky.

Tím nejodbornějším, čemu jsem v článku rozuměl, je slovo paket, ale na můj vkus je to až příliš jednoduché; ne že bych v americkém či jakémkoliv televizním rozhovoru čekal nějakou extra složitost.

Mně zase zaujalo, že je přečtených 20 balíků dat z " více než 3000", nicméně má se za samozřejmé, že výsledky stačí vynásobit 3000/20 a budeme mít definitivně správné číslo.

Určitě je to celé důvod k řešení bezpečnosti voleb, ale nějak si nedovedu představit, co se stane, až se po iks letech ukáže, že místo Bidena měl prezidentovat Trump.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Šídlo 10.8.2021 11:12

To s tím němá vůbec nic společného. "Modem" je dnes pouze technické označení prostředku, zajišťujícího určitý způsob komunikace, zpravidla "peer to peer" a už dávno neplatí ani to, že by šlo o "MOdulátor/DEModulátor." Už dlouho nejsou za modem považována jen analogová zařízení, ale už od dob ISDN jde i o čistě digitální přenos. Dnes třeba LTE modemy, také čistě digitální. Smyslem zařízení je sestavit spojení proti nějakému protějšku a tak zajistit podmínky, pro následné zprovoznění komunikace na vyšších vrstvách, kde klidně může být i IP protokol atd. Takže to, že je po cestě "modem" neznamená, že nad tím běží plnohodnotná "internetová" komunikace, prostřednictvím které lze útočit na zařízení za ním.

A i kdyby tam byl analogový modem v původním smyslu slova, tak ani zde nemáte pravdu. Útok by nebyl veden na něj, ale na zařízení, kam je připojen, tj. opět nějaký software. Vy si myslíte, že i dávné BBS systémy neobsahovaly zranitelnosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 10.8.2021 11:06

Vaše teorie není dostatečně spiklenecká .

Totiž - důkazy mohou být klidně 9:0, ale výsledek Biden nebo Trump, to je koneckonců prezident jako prezident; Číně to nemusí být ÚPLNĚ jedno, ale zas tak moc na tom nesejde, to má vliv maximálně tak na korupci na Ukrajině.

Zato takový rozvrat volebního systému a následně celých USA při čtyřletém řešení otázky, je-li lepší vyměnit prezidenta "od samého počátku" nebo to nechat plavat - TO je to správné agentovo pošušňáníčko.

Tentokrát bez ironie. Není-li to celé od začátku nesmysl. A proč by byl - ŽÁDNÝ počítač on line není 100% bezpečný a není-li možná zpětná kontrola v reálném čase (vyhlášení výsledků - protest - úřední rozhodnutí, vše během řekněme měsíce), je na podobný problém zaděláno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Šídlo 10.8.2021 11:02

Problém je v samotných datech, to ostatní je prozatím nepodstatné.

To, co říkáte je zhruba ekvivalent přístupu: "Tady předkládám nůž, bez jakýchkoli otisků, genetického materiálu, jakékoli dohledatelné historie, kterým byl zavražděn zmizelý. Ano, ten, co ho zatím nenašli, ale já říkám, že byl zavražděn. Sehnal jsem experty, kteří dokazují, že je to nůž, že je ostrý, že má střenku z umělého dřeva a perfektně popsali slitinu čepele. A já tvrdím, že s ním byl dotyčný zavražděn a že to udělal jeho soused, co bydlí někde támhle. Nabízím 5 milionů za to, že mi dokážete, že nemám pravdu."

Rozumíte? To on je ve skutečnosti tím, kdo by měl dokazovat. Argumentace pana Lindella je bohužel docela obyčejný klam, postavený na tom, že svůj názor vydává za fakt, snaží se jej podpořit expertízami, zabývajícími se obsahem, nikoli podstatou a ještě nabízí "odměnu" za něco, co prostě nelze dokázat. Nemůžete dokázat, že kočka sedící před vámi není pes, pokud tam ve skutečnosti tam leží králík. A tohle přesně se zde děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Simek 10.8.2021 10:54

Asi se zastavím u toho slova "údajně". Protože pokud skutečně utratil tolik peněz, kvalita výsledku tomu rozhodně neodpovídá.

Já nejsem žádný "white hat hacker", dokonce ani specialista na bezpečnostní IT audity, ale přeci jen, "něco o tom vím".

Obávám se, že potvrdit platnost zveřejněného nálezu možné je, protože plně odpovídá všemu, co bylo prezentováno. S rozporováním to bude mnohem těžší, neboť nebude stačit prosté poukazování na nepřesnosti, ale bylo by potřeba dokázat celý původ oněch dat, historii, zda došlo či nedošlo k jejich modifikaci od počátku přes rozbory po zveřejnění - a nejspíš by to stálo více než těch 5 milionů dolarů, navíc s nejistým výsledkem (ohledně toho, zda by byl či nebyl protistranou uznán).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 10.8.2021 10:51

Není nad si svoji nepochybnost dobře zajistit - v tomto případě neodhalitelnou mazaností podvodníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Šídlo 10.8.2021 10:50

Předně musím říct, že věřím v manipulaci oněch voleb, stejně jako i voleb dřívějších.

Nicméně, pokud jde o překlad rozhovoru. připadal jsem si po celou dobu jako na prezentaci nového geniálního přístroje od Horsta Fuchse. Ale dobrá, Američani jsou trochu "jiní" a třeba je opravdu nutné, předat jim informaci tímto způsobem.

Děj staví na tzv. "PCAP" a tvrzení, že je to věc daná, nezpochybnitelná a nezmanipulovatelná. To je samozřejmě bez dalších informací hloupost. Odchytávání paketů je principiálně totéž, jako odposlouchávat telefonní hovor, nebo třeba poslouchat s pomocí hrníčku na zdi sousedy, jen se zde zaznamenává obsah digitální komunikace "něčeho s něčím." Pokud mi někdo předloží balík nasbíraných dat, bez toho, aby prokázal kdy a kde byla získána a že s nimi nebylo manipulováno, jsou bezcenná.

Sběr si představme tak, že někdo mezi dané zařízení a zbytek světa, vloží "sondu," (ať už by to byl počítač s potřebným softwarem, zrcadlený port na switchi, atd.,) která získává data a předává je k uložení, či zpracování. Vynechme, že už tohle bude pravděpodobně kriminální čin, takže důkaz by byl nepřípustný. Ale jak mi někdo dokáže, že ta data opravdu zachycují daný okamžik a místo? To si k tomu přivedli notáře a data při ukládání opatřovali nějakou formou elektronického podpisu? Zmíka o hashování "položek" je k smíchu. Aby to mělo nějakou hodnotu, museli bychom onomu "hashování" věřit. A tady mám s věcí problém.

Autor se dále tváří, že takových dat má k dispozici spoustu a z různých států. Nebudu věřit ani jednomu bytu, dokud nebudu vědět kdo, kde a jak ta data nasbíral a jak je opatřil proti manipulacím. Dokud tohle nebude doloženo a prokázáno, tak klidně budu tvrdit, že si data někdo vygeneroval tak, aby dávala požadovaný "smysl" a teď na nich chce prodávat Fuchsovy odšťavňovače.

A mimochodem, to jsme se ještě vůbec nedostali hlouběji pod slupku problému. Vzhledem k tomu, že by šlo o MITM metodu, museli by se poprat s vlastním dešifrováním přenášených dat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.8.2021 10:44

Vubec nepochybuji o tom, že Biden byl "zvolen" díky obrovským podvodům s hlasy voličů. Jen mi připadá nepravděpodobné, že by to šlo takhle lehce dokázat. Ti, kteří ty volební podvody zorganizovali, určitě nebyli žádní hlupáci a určitě si dali práci i s tím po sobě důkladně zamést stopy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pešta 10.8.2021 10:29

Dobrý den, Mike Lindell udajně utratil několik milionů dolearů na tzv. "white hat hackers", certifikované kybernetické specialisty, kteří tato data cca půl roku ověřovali. Pak si najal jiné specialisty, aby ověřili to, co zjistili ti předešlí a takto to nechal ověřit asi třikrát. Proto nabízí 5 milionů dolarů za zpochynění jejich nálezu, protože si je údajně jistý :-) Tím, že data zveřejní celému světu, může kdokoli dostatečně zkušený ověřit platnost jejich nálezu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Simek 10.8.2021 9:56

Dokončení:

Přestože výše psané jsou rozhodně silné "důvodné pochybnosti", obávám se, že nelze postavit takový důkaz, který by mi přinesl onu slibovanou odměnu, náležející "tomu, kdo dokáže rozporovat nález jeho týmu specialistů". Jsem si však naprosto neochvějně a absolutně jistý, že takto zabezpečenou komunikaci pro presidentské volby by neměl ani ten nejposlednější Banánistán - to totiž není dobré ani pro posílání příspěvků do diskuse provinčního internetového plátku. ;o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Simek 10.8.2021 9:52

Nechci tvrdit, že Američani nejsou úplní diletanti a volby tam organizuje tým odborníků na cokoliv jednoduššího než kuličkové počítadlo, ale nejspíš přesně tak by to bylo, kdyby to v článku měla být pravda.

Předně: posbírat síťový provoz do PCAP není v zásadě tak složité, ale pokud někdo donese balík takových dat, není úplně ověřený jejich původ. Můžu, ale neměl bych věřit, že je někdo odchytil během voleb. (Je to podobné jako s videozáznamem, kterak ve volební místnosti muž menšího vzrůstu schovaný za volebním přístrojem manipuluje s kuličkami - můžu tomu věřit, ale nejspíš to vzniklo ve filmovém studiu.)

Dále: komunikace bývá od jednoho konce na druhý šifrovaná, "podepsaná" a ověřovaná, takže by byla naprosto nečitelná. (Když odchytíte "Wups3357", musíte vědět, že byla použita "Césarova" šifra, klíč je "3" a máte štěstí, že je symetrická, takže dekódujete "Trump0024". V praxi tohle štěstí mít nebudete - i PCAP z odeslání tohoto příspěvku by byl bez tajných klíčů serveru naprosto nečitelný, dokonce i pro hackera.)

Do třetice: bez znalosti interních struktur té komunikace by i při důvěře ve zdroj a neexistující šifrování byla interpretace dat jen hádání, bez možnosti ověření. (Nevím, zda "63766F6B" znamená "třetí kandidát šesté strany 118 hlasů, neplatné preference šesté strany 107 hlasů" nebo je to "cvok".)

Za čtvrté: nepodceňoval bych Číňany, že by měli tolik drzosti a sebevědomí vést útok z IP adresy v Pekingu, když by mohli snadno použít VPN tunel někam blízko té volební místnosti. Naopak, pokud by někdo chtěl útočit z USA, pravděpodobně by posílal data přes VPN kamkoliv do světa - a ta Čína by docela dobře mohla fungovat. (A k té přesnosti "400 metrů": IP adresa tohoto příspěvku mne identifikuje přesně, ale pokud bych jej odeslal z mobilu, nebude správně ani město.)

Přestože výše psané jsou rozhodně silné "důvodné pochybnosti", obávám se, že nelze postavit takový důkaz, který by mi přinesl onu slibovanou odměnu, náležející "tomu, kdo dokáže rozporovat nález jeho týmu speciali

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pešta 10.8.2021 9:17

Zde je odkaz na film "Absolutely 9:0" (český překlad v článku):

https://rumble.com/vhzqlj-mike-lindell-presents-absolutely-9-0.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 10.8.2021 9:10

Ruske vmesovani do voleb ve prospech Trumpa bylo vysetrovano a zaver znel, ze k nicemu takovemu nedoslo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 10.8.2021 9:09

Nějak mi ten rozhovor připomíná ten včerejší Hájka s Klausem. Přesto bych nic nechtěl brát na lehkou váhu a pro jistotu a v rámci nestrannosti, bych nechal ověřit stejnou metodou i volby předchozí, jestli to tedy ještě jde. So geht das.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pešta 10.8.2021 8:39

Dobrý den, nelze Vám vyčítat, že neznáte detaily, protože česká media opisují od amerického mainstreamu, který je propagandistickým křídlem amerických demokratů, takže tyto informace se v českých médiích hlavního proudu neobjevily: Vyšetřování ruského vměšování do voleb v USA nic nepotvrdilo, naopak se zjistilo, FBI vyráběla důkazy, aby mohli odposlouchávat Trumpův volební tým a tzv. Steelovu složku, která měla zdiskreditovat Trumpa, si objednala a zaplatila protistrana - volební kampaň Hillary Clintonové... Všimně te si, že demokraté se nyní všemožně brání zabránit forenzním auditům (do Arizony poslali 100 právníků ve snaze tento audit zastavit). Čeho se demokraté obávají, když říkají, že vyhráli fair? Navíc tyto forenzní audity jsou nahráváný pomocí kamer s vysokým rozlišením, takže lze zpětně zkontrolovat každý lístek, každý krok auditorů, což rozhodně nelze říct o sčítání lístků během voleb, kdy statisíce lístků byly přivezeny v neoznačených a nezabezpečených krabicích a poté započítány bez dohledu pozorovatelů nad ránem po volbách, jak vypověděli svědci a jak bylo zaznamenáno průmyslovou kamerou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 10.8.2021 8:26

O minulých amerických volbách zřejmě ještě hodně uslyšíme. Ano, kde jde o moc, je nutno apriori předpokládat manipulaci. A tedy vytvářet aktivní ochranu. A ne se spoléhat... na co vlastně? Slušnost politiků?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 10.8.2021 8:23

Že by Putinovskému Rusku stačilo jen kandidáty opozice pozavírat, zbavit je finančních prostředků a zabavit počítače?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.8.2021 7:50

To měl MacAffee taky. K vlastní smůle prchl jen do Španělska...

• reagovat
• nahlásit příspěvek