Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Kdo řídí americkou politiku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Zákola 2.11.2021 9:24Na to nemusel autor popsat tolik stránek textu. Každý přeci ví, že v Americe nevládnou politici, ale zbrojařské koncerny. |
|
|
Š. Hašek 2.11.2021 9:55Souhlas. Plus FED. |
|
|
V. Kuhaj 2.11.2021 9:06Tady byl protikandidátem zkušeného koryfeje politický nýmand. Ovšem na základě masivní propagandy prohrál o volby jen o pár procent. V USA na základě masivní propagandy vyhrál uhlazený senilní stařec, u kterého se dalo předpokládat, že ho někdo vodí za ručičku. Takže Američané se probudili a hledají, kdo to je? No fajn. |
|
|
J. Vintr 2.11.2021 11:45Dementní stařík nevyhrál díky propagandě, ale díky obludným volebním podvodům. |
|
|
Š. Hašek 2.11.2021 9:02Nic nekončí Afghánistánem! Zbrojovky v USA potřebují plnit plán. Stačí jim něco nového rozjet. Někde se škrtne sirkou ...... A po deseti letech už mají peníze na účtech a nikdo se neptá (nemá to cenu), proč a jak to kdys vzniklo. Otázka má znít: Co řídí americkou politiku? I když vlastně peníze (něco) vlastní někdo. |
|
|
J. Kraus 2.11.2021 8:47Podobné to bylo už ve Vietnamu. V pamětech vojáků z Vietnamu, hlavně vyšších důstojníků, se často mluví o politickém vedení války z Washingtonu přes hlavy místních velitelů - viz třeba vzpomínky amerického stíhacího esa Marion Carla, startujícího v bitvě u Midway jako pozemní stíhač z tamního letiště a končícího jako brigádní generál působící (a létající) též ve Vitetnamu. Ve Vietnamu se musely plnit předpisy a tak třeba do bombardéru byla naložena jedna bomba místo pěti a letělo pět bombardérů místo jednoho. Ztráty tomu odpovídaly, ale na vše chodily inspekce buď přímo z USA nebo z nebojových útvarů na místě a tresty následovaly. Přesto se válku proti severu podařilo dotáhnout skoro k vítězství, což uvádějí ony pozdější paměti, nikoli oficiální zprávy z té doby. Toho se ve Washingtonu lekli, napřed stáhli Američany z prvních linií a pak to urychleně odpískali. Zděšení vojáků a jejich opovržení vůči politikům a hlavně "politickým" generálům prý bylo velké. A mimochodem, politický generál byl i Eisenhower, který nás, domyšleno do detailů a podepřeno různými indiciemi, přes naivního Roosevelta předhodil Sovětům. |
|
|
P. Hák 2.11.2021 10:14A jak by to vítězství vypadalo? Těžko by Američané celý Vietnam obsadili, to se nepovedlo ani Mongolům. Vietnamci by se prostě stáhli do džungle a pokračovali by v odporu. |
|
|
J. Vintr 2.11.2021 13:03Vietnamci neměli důvod válčit. K tomu je nutilo jen komunistické vedení z Hanoje. Kdyby komunisti dostali pořádně na zadek, tak by je přešla chuť na vměšování do záležitostí jižního Vietnamu. V době podepsání příměří už na tom tak bylo, stačilo jen jinak nastavit mírové podmínky. Podobně jako v Korei. |
|
|
P. Hák 2.11.2021 15:24Pokud by ale Američané sever obsadili, tak by Vietnamci ten důvod už měli, že? Nevím, jak Vy, ale já netuším, jak to Vietnamci brali a koho do čeho kdo nutil, těžko to můžeme brát podle sebe. Ono i dnes je vztah Vietnamců ke komunistickému zřízení jiný, než náš. Co se týká údajného vítězství už už na dosah, odkud čerpáte? |
|
|
J. Pokoutný 2.11.2021 15:36Třeba podle toho, že po katastrofické porážce v "ofenzivě Tet" zasedl Sever k jednání v Paříži a podepsal dohody, podobné těm korejským, jen aby je po stažení Američanů o tři roky později porušil? |
|
|
P. Hák 2.11.2021 16:04Ofenzíva Tét jistě byla porážkou Vietcongu, ovšem severovietnamské armády se zásadně nedotkla, Severní Vietnam byl nadále schopen boje. Změna strategie mohla souviset se smrtí Ho Či Mina a s vnitřními změnami ve vedení KS Vietnamu. Možná si nerozumíme, co je míněno tím "vítězstvím ve vietnamské válce"? Já psal o obsazení Severního Vietnamu, které by podle mne neuspělo. Co se týká potlačení (uvěznění, povraždění) jihovietnamských komunistů, to samozřejmě možné bylo a v Programu Phoenix se do značné míry realizovalo. Ovšem pak zas nelze operovat s představou nějaké podpory ze strany obyvatelstva, tu teror obvykle nepřináší. |
|
|
P. Hák 2.11.2021 16:19Jinak tedy Pařížská dohoda pro USA moc triumfální nebyla... Pro Jižní Vietnam to byla doslova katastrofa. |
|
|
V. Kučer 2.11.2021 8:26Afghánistán měl v roce 1950 přes 8 milionů obyvatel, v osmdesátých letech jich bylo asi jako nás, dnes je jich skoro 40 milionů a v roce 2050 jich má být více než 80 milionů. Američani přijali na 100 tisíc uprchlíků, to jako když plivne. Měli by jich přijímat statisíce každý rok, to by Afghánistánu pomohlo. |
|
|
J. Sedlář 2.11.2021 9:29Aha. Možná by jim pomohlo nemnožit se jak králíci. Nebo? |
|
T. Hraj 2.11.2021 8:24"smažte si mě z přátel... pokud jste tohoto klauna volili". ...a to je Afghanistán jen jedna z mnoha a mnoha šíleností (pravda, asi nejhorší), které Biden provedl. Nejsem odborník na americké prezidenty, ale je dost možné, že Biden je opravdu nejhorší ze všech těch 46. |
|
|
J. Poláček 2.11.2021 8:35Nj. ale většina ho zvolila. Demokraticky. A nebylo to o chlup. Myslíte si, že těď už by to tak nebylo ? A podle čeho se dalo dopředu poznat, že je to špatná anebo jěště horší volba ? Kdo ví, nechť napoví. |
|
|
T. Hraj 2.11.2021 10:30No, odhlédnu od toho, jestli ho opravdu volila většina, bohužel to totiž není zřejmé. O chlup to bylo v některých klíčových swing states. Ale (a nechci se vás nějak dotknout) pokud se ptáte, podle čeho se to dalo dopředu poznat, tak jste žil na jiné planetě. Signálů vysílal Biden neuvěřitelné množství a byly slyšet i přes masivní filtr mainstream médií. Biden je nekompetentní, idelogicky prázdný, oportunistický, karérní dinosaurus, extrémně zkorumpovaný s dlouhou historií podstatných lží, rasistických nebo jinak arogantních výroků etc. A v posledním 1-3 letech k tomu ještě s postupující demencí. |
|
|
V. Petr 2.11.2021 11:14Každý s IQ větším, než lepší opice musel předem vědět, že zvolení Bidena bude katastrofa. Větší, než naše pětikoalice. Jenže lidé se chovají jako idioti... |
|
|
J. Pokoutný 2.11.2021 15:39Možná ne. Konspirační teorie praví, že jde vlastně o třetí "volební" období Husseina Obamy a Biden je pouhá loutka s hi-tech vysílačkou v uchu. Skoro to tak aj vyzerá. |
|
|
F. Navrátil 2.11.2021 7:48Kdyby se skutečně jednalo o válku proti terorismu, pak by USA musely napadnout ropné islámské monarchie, které islámský terorismus financují a organizují. A samozřejmě už dříve bombardovat kosovskoalbánské islámské bašibozuky z UCK místo Srbska. |
|
|
J. Novák 2.11.2021 8:19Pravda jako řemen. A spící Schwarzenberg ještě proti vůli troufni si říci většiny národa uznal samostatné Kosovo. |
|
|
V. Církva 2.11.2021 7:37Jsem rád, že autor připomněl co válku v Afghánistánu začalo. 3000 tisíc mrtvých neviných Američanů bez vyhlášení války a k tomu podobné počty zraněných, invalidních atd. A nešlo o masu, jsou za tím osobní příběhy. Bidena nesnáším a z progresivistů se mi dělá zle. Přiznejme si ale, že odchod z Afghánistánu už se plánoval dlouho. A nakonec věčně Američané v Afghánistánu být nemohli. Tím spíš, když se zdá, že většina národa nebyla pro jejich přítomnost a vládu a podporovala spíš Taliban. Ale nevím. Mohlo se ale udělat, to co v jížní Korei. Rozdělit Afghánistán na ten buranský a ten proamerický. Nějaké okolí Kábulu, Jihovýchodní Afghánistán pod ochranou USA a zbytek s Talibanem. Pravda ale je, že proč Američané vyhrát nemohli, kdosi popsal nedávno zde na diskusi. Taliban nabídl panny a nevěsty zatímco Američané gendrové a inkluzivní školení mužstva. A za to nemůže jen Biden, i když "bidenovci" = progresivisté ano. Ke komu by jste asi dezertovali vy? |
|
|
J. Poláček 2.11.2021 8:44Mám na to podobný názor. Ztráty leteckých základen na východní hranici Iránu ještě budou litovat. Buď je budou pracně dobývat zpět anebo si podají ruce s bubákama a budou jim platit výpalné za neútočení. USA je primárně obchodnícká kultura (nechválím , nehaním, beru na vědomí), takže sázím na sako a diplomatku a s nabitou kreditkou. |
|
|
R. Vacek 2.11.2021 6:03Válka se buď chce vyhrát, nebo nechce vyhrát. A tomu odpovídají použité prostředky. Stačí se podívat, jaké prostředky používal tálibán - proto vyhrál. Teď tam jsou proti sobě s IS a opět můžeme vidět, že obě strany chtějí vyhrát a podle toho jednají. |
|
P. Dvořák 2.11.2021 7:35Rusáci chtěli vyhrát, Talibán chce vyhrát, IS chce vyhrát. Jen těm Amíkům úplně stačilo tam být. |
|
|
Š. Hašek 2.11.2021 12:55Malinko poopravím. SSSR chtěl něco, vyhrát asi ne. Není mi známo nic o tom, že by Rus Putin chtěl umírat v Afghánských horách a údolích. Samozřejmě souhlas s tím, že Lokheed Martin stačilo, že má na dvacet let vystaráno. |
