28.11.2020 | Svátek má René


Diskuse k článku

USA: Chvála variability

Americký novinář Jim Geraghty na webových stránkách National Review ironicky zmínil tento postřeh.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Klepetko 2.4.2020 1:29

Ano, souhlasím, že úspěšné strategie proti koroně by mohly být variabilní - s ohledem na kulturní diverzitu... Jenže "úspěšnost" lze hodnotit jen retrospektivně, a proto je zde obrovské riziko: v obráceném gardu totiž autorovo tvrzení již platit nemusí. Respektive, je nesamozrejmé. Co když řeknu že:

Co je špatné pro Švédsko, musí být nejspíše velmi zlé i pro Maďarsko; a co je hloupé pro New York, musí být dost blbé i pro Texas!

Bude to snad popření variability?

:-)

Lék může být individuální. Ale cyankáli spolehlivě zabije každého...

P. Staronový 2.4.2020 9:31

Popření variability by bylo, pokud bys to vynucoval.

A pokud nevíme, který přístup je lepší, tak není jiná možnost zjištění, než zkusit různé.

V. Klepetko 2.4.2020 9:48

Jenže takové zjištění bude mít cenu až pro volbu strategie v budoucí pandemii: když ti hoří rozvaděč, tak nemáš čas zjišťovat a experimentovat, jestli je lepší to hasit práškem nebo vodou!

Nadto - jakou cenu podobné zjištění bude vůbec mít, pokud platí tvrzení autora, že pro různé podmínky v různych zemích může být optimální jiná strategie? S tím ostatně nepolemizuji. Jen říkám, že pět různých strategií může být dobrých - každá pro určitou zemi, na kterou je "ušitá", to ano. Jenže BLBÁ strategie dokáže spolehlivě zahubit obyvatelstvo i ekonomiku ve všech těchto zemích bez ohledu na jejich kulturní a jiné rozdíly.

Nesouhlasíš?

Podstata

P. Lenc 2.4.2020 10:54

Jistě, stejně blbá strategie PRO VŠECHNY je opravdu blbá.Ale od toho jsou právě ty různé podmínky v různých státech a ty zaručují daleko větší naději na úspěch.Nesouhlasíš?

V. Klepetko 2.4.2020 12:25

V zásadě ano. Jde ale o to, že v některých podmínkách by mohlo uspět i několik různých strategií, a přitom v jiných podmínkách nezabere žádná z nich!

Například ale strategie "rychlého promoření" by se mohla ukázat jako univerzálně chybná...

P. Staronový 2.4.2020 12:13

Se současným průserem každý bojuje postupem, kterému on sám věří. Který je správný, není známo.

Podle výsledku budeme snad příště chytřejší, konec konců i v tom, co je vhodnější pro tu kterou oblast.

Pokud by byla zvolena centrálně ta blbá strategie, odskáčí to všechny oblasti.

Takže, pryč s centralismem a nařízeními.

V. Klepetko 2.4.2020 12:32

Předposlední věta je podstatou mého sdělení.

S poslední větou bych souhlasil, pokud by někdo něco hloupého na úrovni kontinentu nebo lidstva v tomto ohledu vnucoval bez ohledu na lokální podmínky. To se ale snad neděje?

Pokud by ale nějaké plošné řešení bylo výsledkem vědeckého výzkumu (lék, vakcína), pak sem s ním!

J. Matuška 2.4.2020 12:06

Ad 9:31 "Nerad", ale opět souhlasím.

V. Klepetko 2.4.2020 12:42

Stále si myslím, že zkoušet různé a často protichůdné přístupy v jedné zemi v časové tísni - na to není čas.

My jsme vsadili v našich podmínkách na určitý celkem konzistentní postup a věřím, že se ukazuje jako celkem životaschopný. Uvidíme!

J. Matuška 2.4.2020 12:12

Pokud je národ "životaschopný", přežije mory, třicetileté války, holokaust, světové války. Přežije i "devatenáctku". Bylo hůř...!

K životu jsou nutné jiné "podstaty". Možnost dovolené na Maledivách to není.

V. Klepetko 2.4.2020 12:34

Ta "podstata" se mi tam dostala omylem jako fragment další smazané věty :-))))

Jinak vřele souhlasím.

J. Matuška 2.4.2020 12:55

Pane Klepetko, moc pozdravuji a vítám, že jste po časové pauze opět tady na NP.

V. Klepetko 2.4.2020 13:04

Zdravím a přeji pevného zdraví!

Vyzařuje z Vás zdravý optimismus, a to je něco, co nám všem zoufale chybí. Díky!