Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Cenzura pro Roberta Kennedyho Jr
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Čermák 29.7.2023 18:49V USA se v současnosti Pandémie Covid Vyšetřuje, zejména Jak a Proč vznikla. Špatně uvařený Netopýr se neosvědčil. Zdá se, že vládnoucí Demokrati o tom něco vědí a z R. Kennedyho mají převeliký strach... |
|
|
P. Diviš 30.7.2023 16:25Robert Kennedy je Demokrat. |
|
|
L. Novák 30.7.2023 17:29
|
Robert Kennedy jr. je PITOMEC. 
|
|
P. Diviš 30.7.2023 17:32Možná jo, nejspíš jo, ale o to nejde. |
|
|
D. Novak 30.7.2023 21:12V tom případě vy jste ULTRA.... |
|
|
J. Lukavsky 29.7.2023 17:15„Víra v experty není příznakem vědeckosti ani znakem demokracie. Je příznakem náboženství a totality. A nebude znamenat, že budeme mít zdravější populaci.“ tak až vám MUDr. řekne, "ten slepák musí pryč..." tak na to nedejte, je to chirurg s druhou atestací ... spíš se poraďte s nějakým co má kyvadélko, nebo s kartářkou, to bude nejlepší. Jistěže se i expert může mýlit, nicméně bych nedal na názory někoho kdo neví o věci nic, ale myslí to dobře. Je to jen a jen otázka pravděpodobnosti. J.L. end |
|
|
V. Čermák 29.7.2023 18:45Expert je expert, protože má značné zkušenosti. Covid neznal nikdo, tudí žádný Expert na covid neexistoval. Srovnání se Slepákem kulhá na obě nohy... |
|
|
J. Lukavsky 29.7.2023 19:21covid má příbuzné, tedy viry ze stejné skupiny. Takže experti na tu skupinu byli a jsou. Proto také očkování bylo tak rychle, protože se zužitkovaly znalosti z příbuzných virů (SARS ?). Jistěže se všechno nedá dopředu spočítat na mm, ale odhady od- do- apod. jsou. Nakonec ani ten slepák se nedá spočítat na 2 desetinná místa. J.L. end |
|
|
P. Hák 30.7.2023 8:56No, ale nakonec se ukázalo, že to není až tak úplně, jak nám bylo předkládáno. Pravda bude nejspíš jako obvykle někde uprostřed. Osobně jsem si rizika vyhodnotil tak, že je lepší být očkovaný, nicméně jiní si to mohli vyhodnotit jinak. Ve Vámi nepochybně uznávaných USA bývalo zvykem respektovat v tomto ohledu vůli jednotlivce. Nečinit tak mi přijde silně "neamerické" a velmi by mne překvapilo, kdybyste s tím souhlasil. Případů, kdy lékař zvrtal i banální operaci (slepé střevo, kýla, žaludeční vředy...) je znám dostatek. Ne že by to znamenalo, že odbornost nic neznamená, ale i odborník se může zmýlit. A už vůbec by na odborníky neměl být vyvíjen nátlak ze strany moci. |
|
|
J. Lukavsky 30.7.2023 12:49Kdyby se v případě pravých neštovic postupovalo "americkým způsobem" tj. kdo nechce - nemusí... tak by dodnes neštovice zabíjely polovinu dětí. Takže od Marie Terezie to očkování bylo postupně povinné. Skoro určitě bychom tady neklofali vesele do klábosnice. No ono by asi stačilo aby kdo se odmítne očkovat aby podepsal reverz, že v případě ochoření zaplatí veškeré náklady na léčbu. No to by byly fronty na "včeličku". Jedna věc je hrát si na občana a druhá si to platit. J.L. end |
|
|
D. Novak 30.7.2023 15:06Tudle psali, že vývoj léku trvá 12 až 15 let. Léku. Nepsali to o očkování. Očkovací látka na Covid byla "vyvinutá" zhruba za rok. Proti Alfě. Očkovat se začalo až když zde byla Delta. Nikdy nebyla schopná zabránit dalšímu šíření a přenášení. Omicron z ní měl naprostou legraci. Já jsem si zašel 3x (za své peníze) na protilátky. Potřetí mně dali papír - důrazně nedoporučujeme očkování. |
|
|
J. Lukavsky 30.7.2023 15:54No vidíte a já byl očkován 3x, pak jsem covida dostal, ale tak mírného, že jsem to poznal jen na testu a poté jsem si dal ještě čtvrtou včeličku a vše je OK. No ona ta očkování samozřejmě nejsou stejná, některá jsou na celý život, některá na 10 let, některá na rok. Někdo to snáší snadno, jiný hůř. To, že vývoj očkování na covid bylo tak rychlé se dá celkem snadno vysvětlit. Jednak už navázali na vývoj očkování myslím na SARS a jednak když se na něco soustředí síly a peníze... tak to jde najednou rychle. Navíc když se spěchá tak se nečeká jak dopadl předchozí krok, ale jede se paralelně. No co vakcinace dokázala či ne se dá celkem snadno zjistit z křivky "nadúmrti" a tam myslím je efekt pozitivní. J.L. end |
|
|
D. Novak 30.7.2023 17:52Máte kliku. Zajisté sledujete "vedlejší účinky". Nejvýraznější je to v USA. Tam již běží stovky soudů. Každou chvíli zemře zdravý sportovec přímo při sportu. Já mám v těsném okolí dva tenisty 79 a 83 let. Neměli covid, ale očkováni byli! Jeden po roce doufá, že v září to zkusí na kurtu. Druhý, kterého jsem rok neviděl až včera šel to zkusit na zeď, ale myslím, že už tenis hrát nebude. Píšete, že jste mněl lehký průběh. To Vám přeji. Neříkáte jakou mutaci. V 1. ročníku na medicíně se vyučuje, že každý vir mutuje a že každá další mutace je mírnější. Již Omikron nikoho (kdo neměl alespoň dvě komorbidity) neohrožoval. Křivku, která by vyhodnocovala nadúmrtí u očkovaných versus neočkovaných neznám. Budu rád, když mně odkaz pošlete. |
|
|
J. Lukavsky 30.7.2023 20:08Celkový počet zemřelých v roce 2020 byl nejvyšší od roku 1987 (všechny příčiny). Meziroční nárůst činil 15 %, absolutně 16,9 tisíce. Téměř veškerý přírůstek připadl na čtvrté čtvrtletí, kdy bylo zemřelých meziročně o 15,7 tisíce více. Meziroční nárůst byl nejvyšší u 80–84letých (o 3,6 tisíce) a 75–79letých (o 3,4 tisíce).[108] no víc jsem nenašel, je to z wikipedie. ale já to nějak nesleduji, prostě jsem očkovaný a pustil jsem to z hlavy. J.L. end |
|
|
D. Novak 30.7.2023 21:11No to já jsem pravý opak. Poněvadž jsem viděl, že vše se dělá jinak než se po staletí vyučuje na medicíně, tak jsem sledoval několik serverů. Navíc státy (Švedsko a dva v USA) kde vůbec nenosili roušky a podobné nesmysly. Toto je nejlepší co jsem četl v podstatě každý den https://ourworldindata.org/coronavirus Jenže nikde není rozlišení očkovaní neočkovaní. Jasně, ta nadůmrtí hovoří jasně, ale ne o přínosu očkování. |
|
|
J. Lukavsky 31.7.2023 7:22"kde vůbec nenosili roušky a podobné nesmysly." takže až se vám bude doktor šťourat ve žlučníku tak se mu vysmějte že má náhubek, vždyť je to nesmysl. I kdyby měl TBC... no náhubek určitě zachytí většinu prachu, bakterií i virů, čili nesmysl to není, snižuje pravděpodobnost nákazy. Srovnávat nemůžete Švédsko a USA ale Švédsko-Norsko, Česko-Rakousko ... čili státy s podobným složením populace a osídlení. Je nesmysl srovnávat Norsko-Česko kupř. No ale i ta staletími ověřená očkování (černé neštovice) byla kdysi čerstvou novinkou a setkávala se s odporem. Věřících (popírání vůle boží), konzervativních doktorů (Hippokrates o tom nic nepíše).... až Marie Terezie nechala demonstrativně očkovat všechny své děti a poddaní jí následovali. No očem tedy hovoří nadúmrť? Jistěže covid jen přispíval k doražení polymorbidních pacientů, i chřipka sama skoro nikoho nezabije, ale když už máte těch nemocí seznam.... po válce je každý jenerál (Laudon), ale když to začalo tak se prostě dělalo co se dalo. J.L. end |
|
|
J. Jurax 30.7.2023 14:51Ale kuš - ono mikrobiolog, virolog, lékař se zaměřením na viry způsobované choroby etc. bude přece jen více erudován k rozpoznání a léčbě neznámé virové choroby než politik, politolog, filosof, profesionální rebel a bojovník proti establishmentu, absolvent VSŽ co si na virózu lupne penicilínek a jakýkoliv internetový rychlopoučenec. Ne že by takový specialista musel mít vždy úplnou pravdu a navrhovat nejlepší řešení, ale pravděpodobnost omylu je u něj řádově nižší. |
|
|
T. Pudil 29.7.2023 16:25V prvni rade se v USA nejedna o demokracii, nybrz o konstitucionalni republiku a to je fundamentalni rozdil. Hned v uvodu je treba si na kazdeho demokrata davat pozor a to vcetne RFK juniora. V pripade, ze si clovek da dost casu na to, aby zjistil vsechny jeho nazory, zjisti, ze se jedna v podstate o trojskeho kone. Jsem presvedcen, ze by v pripade jeho zvoleni prezidentem doslo k otocce o 180 stupnu. V dnesni dobe v USA co demokrat, to skryty komunista. |
|
|
P. Han 29.7.2023 16:42Představte si, že Velká Británie je konstituční monarchie a přesto je rovněž vzorovou demokracií. Demokracie je způsob řízení státu, republika je forma vlády. Pletete hrušky a jabka. |
|
|
O. Kožušník 29.7.2023 13:48HI, jo, jo, socialistická demokratická sekce si brání svoje koryta . Jsou to skutečně bezskrupulózní sobci se svým přesvědčením, přes které vlak nejede. |
|
|
F. Navrátil 29.7.2023 9:08V České republice tři cenzurní úřady bdí nad tím, aby byla dodržována svoboda slova. A bojují proti dezinformacím. Přičemž za dezinformaci je podle fialové vlády a Jenerála považováno vše, co není schváleno stranou a vládou a co neodvysílala Česká televize. Na obranu svobody slova máme polici, prokurátory a soudy, které zajistí, aby nositele nestandartních názorů stihl spravedlivý hněv pětikolkového lidu, byl vymazán z médií a případně vyhozen z práce. |
|
A. Sekanina 29.7.2023 15:33Ano, i takové kraviny nám sem někteří soudruzi píší. |
|
|
P. Diviš 30.7.2023 17:33Klasika, nic starého nezapomněli, nic nového se nenaučili. |
|
|
V. Chrastina 29.7.2023 19:34... a případně vyhozen z práce, to pro začátek, a už se chystá legislativa, která pětikolce umožní takové provinilce zavřít do kriminálu. Jsme na cestě k opakování komunistických praktik. Mějme se na pozoru |
|
|
P. Diviš 29.7.2023 8:44"Zakladatelé USA věděli, že demokracie je velice neefektivní systém. Ale věřili, že jedna věc jí dá výhodu před totalitními systémy, a to je její schopnost zajistit volný tok informací a absence jakékoli kontroly toho, co kdo říká. " To ovšem není demokracie, ale liberalismus. Nesvobodu lze klidně demokraticky odhlasovat. Problém je, že slovo liberalismus v USA má jiný význam, než měl v Evropě. V USA je to něco jako socialismus. |
|
J. Krásenský 29.7.2023 12:28Kdepak, mezi "otci zakladatelky" nenajdete jediného liberála. Ovšem liberálům se podařilo přesvědčit současníky, že jedině liberálové bojují za svobodu a při tom ve své době považovali intelektuálové za liberály jak marxisty tak fašisty. |
|
|
P. Diviš 30.7.2023 16:28To byli nejspíš "intelektuálové" jako vy, tedy "uálové". |
|
|
R. Langer 29.7.2023 6:02No toto! |
|
|
J. Ganaur 29.7.2023 8:25....n-tsssss. |
