Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Bude jeden svět i naším světem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Linhart 8.9.2010 11:52Nebuďte nespravedlivý. Jak to,že nedělal? A co bombardování Íráku (150 - 200 000 mrtvých civilistů,odpůrců demokracie) , vítězné tažení v Afghánistánu ( tuším v lednu naši milí demokratičtí spojenci zahájili tu poslední vítěznou bitvu s Talibánem a už několik měsíců vítězí proti těm několika negramotům omotaným ručníkama a vyzbrojenými prastarými kalašnikovy). Já myslím,že to je dost,každý jen trochu zbabělejší národ se teď zaklepe a srazí kufry a začne zpívat s námi. Neboť,jak pravil Mao,"veškerá moc pochází z pušky". Zdá se,že i demokratické státy si uvědomují hlubokou pravdivost tohoto výroku a celé své konání tomu podřídili. |
|
|
B. Brousková 8.9.2010 12:07Re: Nebuďte nespravedlivý. Co bylo dřív ? Bombardování Iráku nebo přepadení Kuvajtu? Druhá světová také nezačala zničením Drážďan.Nebo snad ano? Že by někdo zahajoval "poslední vítěznou bitvu s Talibanem", jsem také nějak nezaznamenal. Možná že to kdysi vyhlašovali Rusáci , kteří tam poskytovali tenkrát bratrskou pomoc. |
|
|
V. Linhart 8.9.2010 12:25Re: Nebuďte nespravedlivý. Na počátku všeho byla slepice...A máte pravdu, v r.2000 Sadám napadl Kuvajt a tak Američani ani nevyčkali na souhlas OSN a běželi jej sundat z piedestalu... O rok později Afghánské letectvo bombardovalo New York a Pentagon. A tak se nedivím,že se dokonale vyzbrojená a vycvičená americká armáda vrhla na stejně připraveného protivníka. Teď z toho budou mít "Trvalou svobodu". Alespoň do chvíle ,než se změní strategické cíle a Ami pojedou nastolovat demokratické hodnoty někam jinam. |
|
|
B. Brousková 8.9.2010 23:04Re: Nebuďte nespravedlivý. Kdyby čekali na souhlas OSN , čekali by asi dodnes. Jako my v roce 68. Pokrokové státy jako Čína a postkomoušský CCCP by hravě pomocí veta zablokovali jakoukoliv akci. |
|
|
J. Kanioková 8.9.2010 13:13Souhlas |
|
|
V. Bok 8.9.2010 15:11Re: Nebuďte nespravedlivý. Usa potřebovaly především osvobozovat Iráckou ropu. Což okolní státy, docela i pochopí, nenáviděli Saddáma a jeho v podtstě světskou vládu s jistými demokratickými prvky (ve srovnání s našimi spojenci zde, jistě) jako čerta. Vystřízlivění ovšem pomalu přichází. Odchod to už nezachrání. Afganistán byl veliký, převeliký omyl, který je bude bolet víc, než celej Irák. Talibán má totiž pakistánské kořeny a ty jsou sakra silné. Přijít o Pakistán bude hodně bolet. A vítězit lze nad protivníkem, který to jaksi uzná. Afgánští pasáci koz tohle jaksi nikdy nepochopí. Nás to bude bolet samozřejmě taky. Ale nás se samozřejmě nikdo neptal. Konec konců, velmoci se neptají nikdy. Vyžerou to ovšem všichni. Tedy i my. |
|
|
V. Dostál 11.9.2010 16:10Re: Nebuďte nespravedlivý. Ropu je vždy levnější a efektnější koupit, než vyválčit. A USA nejsou tak dokonole ovládány nednárodními koncerny, jak by se zdálo. Jinak jsou vaše myšlenky jaksi malé, typické pro maléhp čecháčka |
|
J. Skotnica 8.9.2010 15:15Technická. Dovolil bych si opravit výrok "prastaré Kalašnikovy". Ruská ardmáda a policie je, kromě AK-74 používá dodnes. Jsou těžké, nepříliš přesné, ale v těžkých podmínkách obrovsky spolehlivé. Není tajemství, že američtí vojáci v Afganistánu používají kořistní Kalašnikovy. Někde jsem četl a nemůžu to najít, že nějaká americká zbrojovka je vylepšené začala vyrábět. No a ti Afgánci s ručníkama? Válčí už přes sto let. Nedostali je Angličani, Rusové a mám dojem že je nedostanou Američané. Na druhou stranu si zase říkám, že je to pořád lepší stav, než kdyby nám tady řádila Al-Kaida. Bohužel pokud jde o válku, to Amíci umí, ale jakmile dojde na politická řešení po ní - sloni v porcelánu. Jestli to není tím, že jim do toho u nich kecá moc intošů. |
|
|
M. Baloun 8.9.2010 19:45Re: Technická. další technická(é) Sadám přepadl Kuvajt v roce 1990 (ne 2000). Spojenci jej nejdříve bombardovali rezolucemi OSN pak až Tomcaty (od 15.1.1991). Byla to vskutku válka o ropu, ale z Irácké strany. Totiž: sadám potřeboval po jasně že vííítězné válce s Iránem, do které svůj národ uvrtal skoro na celá 80léta, prachy a tak prosadil v OPECU snížení těžby ropy (když se těží míň cena jde nahoru). A ten trpasličí Kuvajt se rozhodl, že jeho přání bude ignorovat a těžil si jak chtěl. tak mu čelný představitel strany BAAS ukázal. O jeho popularitě v regionu svědčí i to jak ochotně GWB staršímu při jeho prosazování New world order poskytli sousedé Iráku svá území pro nástup k invazi (nejen turecko, ale i Jordánsko, saudi a dokonce Sýrie). invaze roku 2003 to už jejiný příběh. |
|
|
V. Dostál 11.9.2010 16:08Re: Nebuďte nespravedlivý. 150 000 až 200 000 mrtvých? Lhát je typické pro moderní levici |
