D. Polanský 7.11.2016 7:55

Martin Walser nic moc,

pokud vím u nás se snad vůbec nikdy nečetl. Něco jsme zkusil, ale nešlo to. Takže argumentovat jeho synem je dost úsměvné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 7.11.2016 6:54

Doufám, že příští president USA přidá

Doufám, že příští president USA přidá Pentagonu prostředky k upevnění síly země, která již několikrát využila tu zatím ještě gigantickou sílu k dání Světa a Evropy do pořádku... V 20 tém století to udělali třikrát - pomohli v I. a II. svět. válce, ale i v té III. - studené válce o lidskou svobodu a likvidaci " Říše Zla " - bohužel, ta opět povstává a ohrožuje mír na světě.. Snad by pomohl světu z těchto " nemocí " správně zvolený nový nájemník Bílého Domu. Nemusí to být velký myslitel a filozof, spíše je třeba " řízného chlapíka " se zdravým lidským rozumem typu Ronalda Reagana..

Nynější nedobrý stav Ameriky a Světa - to je výsledek práce islámského černouška OBAMY za 8 roků devastace jeho vlády a ztráty významu USA ve světě - a Clintonka to dílo zkázy dokončí.. Doufejme, že svět nebude POTRESTÁN dvěma šílenými ženami.. Jedna již nyní ničí naši krásnou Evropu, druhá by zničila krásnou a zatím ještě silnou Ameriku a celý svět..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 7.11.2016 3:19

poznámka

Kdysi jsem četl studii jednoho amerického liberálního institutu. Byli samozřemě proti tomu, aby se USA michalo do válek, ale bylo tam zajímavé varování. Pokud tedy amerika půjde do války, tak to musí být za účelem válku vyhrát a to bezohledně a všemi možnými prostedky, jako se vedly proti Německu a Japonsku. Pokud se pustí do války, kde nebude vůle ji vyhrát, vést jí polovičatě, se věemi možnými ohledy, se strachem, (ironicky, se strachem, aby nešlápla někde někomu ne kuří oko), pak to bode mít horší následky, než krádká brutální válka s totálním rozdrcením nepřítele.A počítat s okupací vekou vojenskou silou, aby mohla potlačit případné ohniska odporu a první léta, tvrdě diktovat a zavádět pravidla civilisovaného státu a vyžadovat jejich dodržovýní. Stejně jako v Německu a Japonsku počítat s 20 až 30 lety okupace, nakonec to v Jižní Korei vzalo 40 let, než ji bylo považovat za demokratickou zemi.

A tak si člověk dokáže představit flistraci gen McArthura, kdž mu řekli, že válku máře věst, ale ne vyhrát, Když mu napřílkad sdělili, že smí zničit jenom polovinu mostu, tak se o starého vojáka asi pokoušeli mdloby. Nakonec, jak známo ho museli odvolat. Proto také pres Bush, když nastoupil do úřadu, prohlásil vojákům, již nikdy vás nepošleme do války, kterou nebudete smět vyhrát. A pak je poslal do Války v Zálivu, kterou jim nedovolil vyhrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 7.11.2016 2:48

Re: Realita

Zkuste potlačit sympatie k vietnamským komunistům vyzbrojeným ne čepicemi, ale tím nejlepším co jim Tábor Míru mohl poskytnout. Komunistické armáda se vypnula k poslední mohutné ofensivě Ted, kterou prohrála. Proto se rozhodli pro ofensivu propagandou, Všechny media konrolované levicí rozjeli propagandu a to vedlo k tomu, že i docela normálná lidé věřili, že komunismus je to nejlepší co se může vietnamcům stát. A tak celý pokrokový svět byl dojat komunistickou umírněností a dobrou vůlí, když zaručili Jižnímu Vietnamu nezávislost, když ameriřané odejdou. A tak američanům nezbylo, než s té nepopulární války odejít. Mimochodem úspěšnou protiletadlovou obranu, zajíštovali čínští vojáci, dodnes vietnamu připománají jejich nevděk. Když i Komunistům došlo, že ve své ideologické omezenosti, bojovali proti špatnému nepříteli a od války s čínou, se snaží se dostat američany zpět, jinak je čína spolkne a snaží se zavádět kapitalistické hospodářství, když zdevastovali zemi, tak si musíme připomenout pravidlo. Komunismus je dlouhá a krvavá cesta od kapitalismu, ke kapitalismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 7.11.2016 1:56

Re: Realita

Ano, Američani odcházeli z Vietnamu na základě dohody s komunisty, že budou respektovat hranice Jižního Vietnamu. Tuto dohodu komunisti podepsali, protože dostali na frak. Ovšem po stažení americké armády tuto dohodu porušili a Jižní Vietnam obsadili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Richter 7.11.2016 1:37

Re: Realita

"ve Vietnamu ji pobili venkovani čepicemi" ve kterých měli ruské a čínské zbraně. A domácí universitní levičáci, silně placení z CCCP (viz Jan "Kato" Kavan).

Jste vtipálek, že?

.... *8-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 7.11.2016 1:19

Re: Realita

Takže vietnamskou válku po boku Jihovietnamců Američané vyhráli? To jsem vskutku nevěděl!!! Jste vskutku vševěd. Chyba politiků? Vždyť právě o to jde jací politici budou zítra v USA zvoleni. Děkuji za poučení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 7.11.2016 1:13

Re: Realita

Jak jste přišel na to, že Vietnamu někdo pobil americkou armádu? A na to, že Američani nevyhráli přesvědčivě v Afghánistánu a v Iráku. To, jak to ve všech těch zemích nakonec dopadlo, byla jen chyba politiků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 7.11.2016 0:46

Mezi Německem, Japonskem a Jižní Koreou

kterým Amerika přinesla prosperitu a Afghánistánem a Irákem je jeden zcela zásadní rozdíl - nemají tam Islám (tedy co se týká Německa, tak už to asi dlouho platit nebude).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 7.11.2016 0:38

Realita

Volební situace v USA je toliko obrazem skutečného stavu této bývalé velmoci, je v úpadku a rozpadá se. Ekonomicky ji brzy předstihne jihovýchodní Ásie. Ani její vyspělá vojenská technologie jí nepomůže, ve Vietnamu ji pobili venkovani čepicemi a od té doby buď každý válečný konflikt prohrála nebo nevyhrála přesvědčivě. Příčin toho stavu je více, hlavně však je to mravní a společenská dekadence. Z toho už se státy ztěží vyhrabou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek