Woe#terim 22.4.2008 17:11

V Rusku sa po prvý raz po rozpade Sovietskeho zväzu začína rodiť oveľa viac detí

V Rusku sa po prvý raz po rozpade Sovietskeho zväzu začína rodiť oveľa viac detí

Po rozpade Sovietskeho zväzu počet obyvateľov v Rusku prudko klesal; ročne ubúdalo okolo 750 000 obyvateľov. A tak Kremeľ začal venovať deťom väčšiu pozornosť. V roku 2007 zákonom predĺžili materskú dovolenku a matkám dali k dispozícii finančné prostriedky na vzdelávanie a na iné účely v hodnote 10 650.- dolárov za druhé a za každé ďalšie dieťa. A čo je dôležitejšie, prekvitajúca ruská ekonomika umožňuje teraz mladým párom plánovať si svoju budúcnosť....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americky Ukrajinec 20.4.2008 10:18

Ukrajina se nestane obeti mocenskeho soupereni

Vyborny clanek, ake trochu pesimisticky vuci Ukrajine. Vzpominam si, jak kratce pred rozpadem SSSR tehdejsi prezident USA, otec soucasneho prezidenta, ostre varoval ukrajinske nacionalisty, aby se nepokouseli o nezavislost od sovetskeho imperia, protoze by to ohrozilo stabilitu sil ve svete a tim by byla take ohrozena perestrojka a nezadrzitelna cesta k demokracii na cele sestine sveta. Pred par tydny jeho syn maval sice svobodne, ale dost neschopne ukrajinske vlade v Kijeve pod nosem lakadlem clenstvi v NATO, i kdyz dobre vedel, ze to v dnesni dobe nepripada v uvahu protoze zavislost EU na ruske nafte a plynu je prilis velika. Tentokrat totiz prezident doufal, ze pouha vune mozneho pripojeni k severoatlanticke alianci da ukrajinskym Ukrajincum pomyslnou prevahu nad neukrajinskymi Ukrajinci a tak z vdecnosti poslou par pluku Ihorovych na pomoc budovani demokracie v Iraku, a pripadne i do Afganistanu. Oba Bushove se mylili. A myli se i Putin pokud se domniva, ze se dnesni Ukrajinci jako celek nechaji manipulovat, aby se znovu stali herci na jevisti mocenskych ambici jedne nebo druhe strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

billis 19.4.2008 9:49

Bravo autore !

Uz dlouho jsem necetl tak kvalifikovany clanek - jak demograficky, tak politologicky...takto provazany informacni souhrn je pro me opravdu prinosem a lze jen doufat  v castejsi vyskyt podobneho zde na n.psu.     

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodník 18.4.2008 22:52

BOJÍME SE RUSKA!!!

A teď všichni se mnou (ráz, dva, tři): "BOJÍME SE RUSKA! BOJÍME SE RUSKA! BOJÍME SE RUSKA!..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P 18.4.2008 21:25

Dobrý článek

Málokdo věděl o vnitřních problémech Ukrajiny. Mně to vysvětlili lidé, kteří místní problematiku znali a sledovali ji. Novináři, kdyby psali o létajících slonech, asi by přinutili lidi přemýšlet o tom, že jejich články nejsou zcela korektní. Takto jsme se dozvěděli o hodných prozápadních politicích a zlých proruských. To že ti prozápadní byli nacionalisté a nemysleli na průmyslovou východní část Ukrajiny, to ve zprávách nebylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 18.4.2008 11:26

Poláci

Ví dnes vůbec někdo, že na tom území válčili od 17. století Poláci s Turky? Rusové přišli až později. Jestli je tam někdo náplava, tak jsou to právě Rusové.

A krymští Tataři Rusy v lásce také nemají...

Faktem ale je, že právě Rusové jsou ze všech těch národů nejvíce státotvorní, ostatní se jen tak pinoží, Rusové vytvářejí státní struktury.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 18.4.2008 9:44

Pane Rázl, dobrý komentář....

jen "maličkost" Chruščov nebyl Ukrajinec ale Rus...... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V.Novák 18.4.2008 9:21

Rusko nepotřebuje Ukrajinu rozkládat.

Vzhledem k tomu, že do NATO nechce cca 60% obyvatel, zatímco 30% chce a tito obyvatelé jsou geograficky rozdělení, tak je velmi pravděpodobné, že pokud se vládcové v Kyjivě rozhodnou vstoupit, tak jih a východ se odtrhne. Na Krymu se nedávno pobili nacionalističtí ukrajinští demonstranti, kteří útočili na ruský konzulát s proruskými. Ti Ukrajinci byli odjinud, proruští byli místní...

Abcházie, Jižní Osetie i Podněstří si vybojovaly svobodu samy - a zřejmě vědí proč. Stejně jako Náhorní Karabach. Mimochodem - je to Rusko, kdo nedávno dotlačil představitele Moldovy a Pridněstrovja k jednání. Byť bylo neslané-nemastné a téměř o ničem se nedohodli, je to začátek. A Moldova dnes není ta nacionalistická a šovinistická Moldova ze začátku 90. let, kdy státni moc pořádala pogromy na Gagauze a hlásala "Rusy za Dněstr, Židy do Dněstru!" - to první se jim koneckonců splnilo. Dnešní Moldova je celkem proruská.

Moc nechápu ty z vás, kteří se obvykle projevují jako superžidofilové - a přitom obdivujete Juščenka oslavujícího a vyznamenávajícího pogromisty z oddílu Nachtigal a další vrahy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kylchap 18.4.2008 8:40

Jsem pro

co největší rozšíření NATO. I o Azejbardžán, Armenii, Kyrgyzstán, Tadžikistán, Kazachstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Mongolsko. A nad tím vším bude držet ochrannou ruku strýček Sam. A demokracie bude zachráněna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

walter 18.4.2008 7:48

Ukrajina v NATO...

hovoří se o tom jako o hotové věci, přičemž více než 3/4 obyvatel je proti. Více než půlka je proti i v západní části. Zaím jsou "zápaďané" naši, ale je otázka, kdy zapůsobí us židé, páč poslední zvěsti o rehabilitaci UPA je asi nadzvedly ze židlí, poslední pogrom UPA organizovala v 1953...

Západ by neměl být blbý a na toto teritorium by lézt neměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Katr 18.4.2008 7:32

Snaha zadržovat Rusko?

A před čím, že bohatne a stává se velmocí?Ukrajina se rozpadne sama bez ruského přičinění,  nabídka do jejího začlenění do struktur NATO je jak z nějakého absurdistánu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda , Mgr. etc. 18.4.2008 7:22

Nezapomínejme na změny hranic v minulém století

proto nemůže být Ukrajina jednolitým celkem. Západ byl i když je to sporné, či díky nebo následkem polského vlivu dost jinak, než ten silně poruštěný východ. Je to vzdáleně podobné Kosovu. Mezi Polskem a západní Ukrajinou jsou mnohé svazky, zejména rodinné, které teď třeba narušil Schengen. Dále tam je řada kulturních institucí, spojených s polskou menšinou (ještě nedávno většinou). To je zřejmě zdroj té gravitace, přitahující část ukrajinského obyvatelstva k EU. Dále si vzpomeňte, že jihozápadní část Ukrajiny byla dvacet let částí Československa, byla to Zakarpatská Rus. To zanechalo nepochybně také stopy.

Takže sice nějaká polská anexe nepřipadá asi alespoň v dohledné době v úvahu, ale přeshraniční vztahy by pro případnou západní Ukrajinu byly velmi dobré.

V dnešní době jsou hranice něco fiktivního, jako jsme si zvykli na česko-moravské pomezí, tam tu hranici najdete jenom na mapách a nikomu to neublížilo. Skutečné hranice jsou mezi oblastmi vlivu velkých uskupení a států, zejména tam, kde je určité napětí, třeba ilegální imigrace nebo celní bariéra. Evropě však prospěje, nějakou dobu investovat do upevnění své struktury a konsolidaci hospodářství, nikoliv bezhlavé rozšiřování tam, kde si může uhnat problémy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

derik 18.4.2008 4:29

Rusko nepotrebuje beranidlo kdyz ma suroviny

a Evropa je spolehlivym a dobre platicim zakaznikem. Na vyhodnost obchodu pred uzemni expanzi doslo jak Nemecko tak Japonsko. Je v zajmu Ruska postupovat stejnou cestou.  Penize bude totiz strasne potrebovat na obranu proti eventualnim konfliktum s muslimy nebo Cinany. A pokud muze ziskat Kosovo samostatnost ze Srbska tak proc ne ruske enklavy ze sousedicich statu kdyz si to budou prat? Ostatne co ma co Ukrajina spolecneho s Krymem, krome toho ze Ukrajinec Chruscov Krym daroval protoze Gruzinec Dzukashvili zapricinil hladomor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

duda 18.4.2008 4:20

chruščev

nebyl ukrajinec,rus z kurské oblasti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Joe 18.4.2008 3:29

Nekdo se tady neustale snazi mezi narody vrazet kliny, proste to stare zname "rozdeluj a panuj".

Jestli si mam vybrat mezi pravoslavnym Slovanem a nebo americkym zidem, tak volim toho Rusa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek