Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UKRAJINA: Budoucnost země
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Podešva 23.10.2014 8:01váš opovržlivý smích Pane Heusingere, váš opovržlivý smích není argument. NATO bylo založeno jako obrana proti expanzi Sovětského Svazu po 2. sv. válce. Současné události ukazují jasně, že tento důvod nepominul. Např. právě pobaltské státy jsou jistě velmi rády, že jsou členy obranného paktu NATO. Protože jinak už by tam měli Putina. |
|
E. Heusinger 23.10.2014 9:41Re: váš opovržlivý smích Obranný pakt nebombarduje asijské země v jakémsi "vyšším zájmu". |
|
|
V. Novák 23.10.2014 10:47Kde zasahovalo NATO jako obranná aliance? Nějak si nevzpomínám. Zato na útoky NATO a zemí NATO na země, jež NATO nijak neohrožovaly - to ano. Takže jaká obranná aliance? |
|
|
P. Vaňura 23.10.2014 12:28Afganistán za vlády Talibanu pomohl ze svého území připravit útok, při které zahynulo 3000 Američanů. Toto je agrese dokonce podle definice, kterou navrhoval bývalý SSSR. Ta definice by dokonce byla v pořádku, pokud by tam SSSR nechtěl vpašovat vyjímku pro "národně osvobozenecká hnutí," jinými slovy, spojence Moskvy... |
|
|
S. Ševeček 23.10.2014 10:11Re: To je fakt pěkná paranoia.. Pokud se odvoláváte na Budapestské memorandum, pak se taky odvolejte na dohody Gorbačova s USA, Německem a dalšími bývalými spojenci na podmínkách sjednocení Německa a souvisejícími sliby o neposunování NATO dále na východ ... a na Našeho Václava I s jeho ideou zrušení VS a NATO, obou to "obranných aliancí". |
|
|
V. Novák 23.10.2014 12:08Budapestské memorandum bylo podepsáno se státem, který přiznával Krymu právo na sebeurčení včetně odtržení na základě místního referenda. Tím státem byla Ukrajina, která postupně práva Krymanů jednostranně a bez ohledu na jejich mínění okrájela. Tedy Krymané učinili jen to, co jim v době podpisu (a ne ratifikace) Budapestského memoranda (ne smlouvy) Ukrajina přiznávala. Ukrajina se jaderných zbraní nevzdala podpisem BM, ale podpisem NPT. Pokud bude chtít jaderné zbraně vyvinout či jinak získat, bude muset NPT vypovědět (na to má právo - stejně jako KLDR; nebo ČR) a ostatní signatáři NPT budou mít povinnost jí v tom bránit. |
|
|
P. Vaňura 23.10.2014 14:42Právě s podpisem Budapestského memoranda ztratil Krym právo na odtržení se Ukrajiny. A Ukrajina docela určině má know-how, které by jisté země rády získaly. A Ukrajinu stejně nemůže potkat nic horšího, než že se stane vazalem Moskvy... |
|
|
J. Kanioková 23.10.2014 15:02A Krym? Otázkou je, čí je to území. Patří území šlechtě? Nebo vládám? Nebo lidem, kteří na tom území žijí? Pokud si většina obyvatel Krymu přála NEbýt součástí Ukrajiny, tak je to jejich mezinárodně uznané právo. Existuje totiž "International Court of Justice advisory opinion on Kosovo¨s declaration of independence" z 22. července 2010, tedy v podstatě fungl nové, které tvrdí něco opačného. Mezinárodní trestní tribunál totiž konstatoval, že v mezinárodním právu NENÍ žádné ustanovení, které by bránilo jednostrannému vyhlášení samostatnosti, stejně jako takové vyhlášení NENÍ vázáno vnitřním právním řádem původního státu. Toto stanovisko Mezinárodního soudu doslova převzalo argumentaci z písemného stanoviska Spojených států ze dne 17. července 2009. (kvůli Kosova) Odkaz: http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15704.pdf |
|
|
V. Novák 23.10.2014 15:18Re: A Krym? Otázkou je, čí je to území. Díky za odkaz. |
|
|
P. Vaňura 23.10.2014 21:53Pokud si Čečensko, Dagestán, případně další oblasti přejí nebýt součástí Ruské federace, je to jejich PRÁVO! Mimochodem, totéž lze aplikovat na bývalou Jižní konfederaci r. 1861. |
|
|
J. Kanioková 23.10.2014 15:04Právní faktum - 1) Budapešťské memorandum - se jmenuje proto memorandum, že není právně závazné. Je to jen takové pěkné povídání. Kromě toho obsahuje věci, které by byly právně závazné i bez něj. I bez něj by Ukrajina neměla co vlastnit jaderné zbraně, protože Smlouva o nešíření. I bez něj by měla právo na územní svrchovanost. I bez něj by platilo právo na sebeurčení, vymyšlené Woodrowem Wilsonem … Kdyby náhodou chtěla Ukrajina tvrdit, že není smluvní stranou Smlouvy o nešíření, což je pravda, dostala by na kokos, podobně jako kterýkoli jiný stát, který zatouží po vlastní jaderné zbrani a dá tento úmysl ve známost předtím, než tu jadernou zbraň získá. Viz Írán. |
|
|
V. Novák 23.10.2014 15:15Ukrajina je signatářem NPT. USA se velmi snažily, aby se počet členů "jaderného klubu" nezvyšoval a proto tlačily na Ukrajinu, Bělorusko a Kazachstán, aby se jaderných zbraní po SSSR vzdaly a podepsaly NPT. Díky tomu mají tyto země (a stejně i Írán nebo ČR) právo na pomoc s mírovým využíváním jaderné energie - ovšem to ztratí, pokud podpis NPT odvolají. |
|
|
V. Novák 23.10.2014 15:07Jak mohl Krym ztratit právo na cokoli? O nich bez nich? Ostatně - neexistuje mezinárodněprávní překážka pro jednostranné oddělení části státu. (Americké vyjádření k případu Kosovo...) |
|
|
V. Novák 23.10.2014 12:04No tak třeba zrovna Krym se do svazku RF hrnul. ... |
|
|
S. Vaněček Šauerová 23.10.2014 2:40Nezpitomí, s dovolením. Má ten neduh od jaktěživa. ... A ještě sem bude pastovat Putina a jeho mediální propagandu. Ach Bože. |
|
|
E. Heusinger 23.10.2014 3:25Re: Nezpitomí, s dovolením. Má ten neduh od jaktěživa. To se musí pod drakonickýni tresty přísně zakázat!!! |
|
|
J. Mrázek 23.10.2014 8:14Sama jste si stanovila diagnosu... Tak teď jen si najděte lék. Optimální by bylo začít myslet a nečíst jenom AHA ..... |
|
S. Netzer 23.10.2014 10:00Re: Sama jste si stanovila diagnosu... Od vás taková připomínka sedí, konspirologu. |
|
|
S. Ševeček 23.10.2014 9:57Re: To je fakt pěkná paranoia.. Máte na mysli "Evropu" a USA? |
|
|
P. Krasny 23.10.2014 13:31Re: To je fakt pěkná paranoia.. Ty si tak blbá, až to budí dojem že prcáš s Heusingerem. |
|
|
V. Novák 23.10.2014 13:55Re: To je fakt pěkná paranoia.. Ty si tak blbý a namyšlený, že musíš být amík... |
