J. Jurax 12.12.2015 19:44

Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně

Neodkráčí - bude-li dostatečně drzý a vyfutrovaný vírou, bude se odvolávat na své náboženství a najde se dost domorodých evropských hňupů, co mu to uznají a začnou pištět, že jsou pošlapávána jeho lidská práva a potlačena jeho svoboda víry.

A jednotná pravidla narazí na špecifiká - ale zatímco křesťané se halasně kupříkladu nedožadují postních dnů a neječí, že požívač masa (tedy vyjma rybího) v onen postní den smrtelně uráží jejich víru, boha i je samotné - a totéž třeba židé u práce v sobotu (sabat) - u masy moslemínů se onoho ječení v podobných případech nadíti lze. Klasickým příkladem jsou třeba veřejné vánoční stromy na náměstích - třeba v Bruselu, srdci to čacké EU. A najdou se opět domorodí evropští hňupové, co jim nejen popřejí sluchu, ale dokonce jim dají za pravdu - třeba právě v tom Bruselu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.12.2015 19:26

Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně

Hm, požadavek vzdání se víry je liberalismu zcela cizí ... to řekněme ano, ovšem nevyhovují-li principy realitě, je třeba změnit principy nebo realitu; nicméně v diskutovaném případě spíš ty principy. Realitu - záplavu muslimských invazorů - sice změnit lze taky - prakticky jen vojensky a násilím - ale to bychom nesměli být v neschopné EU atd.; a hlavně by v tomto punktu dostaly principy liberalismu co proto mnohem víc ...

Za zcela legitimní máte arciť požadavek na vzdání se některého chování - jenže je-li toto chování futrováno islámem, narazíte zase na náboženské svobody a ten liberalismus. A ono to chování futrováno islámem je. Navíc - i muslim chovající se navenek podle západních norem nepřestává být pátou kolonou a potenciálním ne-li teroristou, pak jeho podpůrcem.

Místní by neměli islámu a mohamedánům podlézat - to samozřejmě; jenže ono jim podlézají kromě multikulturní hlupců a pošetilých sluníčkářů spíš politikové, nikoliv sprostný lid. A to, co jedněm připadá jako "podlézání", jiní interpretují jako svrchovanou demokracii a ještě jiní za liberalismus v praxi.

A pravím, že moslemínům jsou úzkostliví demokraté i liberálové jen užitečnými idioty pracujícími na vlastní zkáze a konečném vítězství islámu. Mimochodem stejně jako kdysi komunistům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kun 12.12.2015 0:05

Re: Mohl mby mi někdo vysvětlit,

Také jsem se pozastavil nad výrokem " iracionálním náladá"?? Nejen že je to od autora blbé, ale zavádějící. Pro něho iracionální a pro druhé pravý opak. a kdo má pravdu??

 FRÁZE JSOU JEN PRO NEMYSLÍCÍ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Peřina 11.12.2015 23:23

Nic není takové,

jaké se to na první pohled zdá,ale autorův článek vystihuje vše podstatné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 11.12.2015 22:34

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.12.2015 21:34

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Andělína schopná akce? Jste lepší žertéř než se zdálo. Putin v Evropě? Havel schopný akce? Ještě tak ten Klaus, zpočátku.

Ano, americký politický národ funguje. EUnijní ne.

Neexistují. A hlavně nevolí je nikdo celoEUnijně.

Národní byrokracii je těžko se vyhnout, ale lze na ni jakžtakž dosáhnout. EUnijní je navíc, k tomu volbami nezasažitelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.12.2015 21:29

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Ideální řešení bohužel neznám. Nejméně špatné je zatím ta demokracie, takže ji podporuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.12.2015 21:26

Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně

Bude se odmítat bavit s ženskou? No tak odkráčí středem.

Ten zbytek, jednotná pravidla pro všechna vyznání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.12.2015 21:25

Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně

Lituji, ale požadavek vzdání se víry je liberalismu zcela cizí. A mně už v EU sere tolik socanů, že ještě tohle navrch by byla dost darda.

Zcela legitimní je ovšem požadavek na vzdání se některého chování a hlavně, místní by neměli islámu a mohamedánům podlézat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 11.12.2015 21:23

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Díky za podporu! Leč je to stejně mimo nás. I mimo ty druhé, díky Bohu. Zdravím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.12.2015 21:21

Re: Konečně rozumný komentář!

Trochu chaotický, ale já sršatého Doležala docela rád čtu (což neznamená, že s ním souhlasím).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 11.12.2015 19:59

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Socialismus není slučitelný s demokracií. Je jedno jestli se jedná o socialismus leninský, nacionální, bruselský, venezuelské, severokorejský. Demokracie rozšiřuje oblast individuální svobody, socialismus ji omezuje. Demokracie přikládá veškerou možnou hodnotu každému člověku, socialismus činí z každého člověka pouhého vykonavatele. Demokracie a socialismus mají společné pouze jedno slovo: rovnost. Demokracie hledá rovnost ve svobodě, socialismus hledá rovnost v omezování a poslušnosti.

Kde je demokracie nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 11.12.2015 19:48

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Pane Prokope, já také nic lepšího neznám. Říkají, že tzv. osvícená diktatura. Ale ta se brzy zvrtne v neosvícenou. Proto si budu citovat A. Tyllera.

Motto: "Demokracie nemůže existovat jako trvalá vládní forma. Funguje jen tak dlouho, dokud voliči neobjeví, že se mohou pomocí svých hlasů bohatě obsloužit na účet veřejných financí. Od této chvíle volí občanská většina kandidáty, kteří jí slíbí nejvíc příspěvků ze státních pokladen, následkem čehož demokracie vždy ztroskotává na rozvrácené fiskální politice a končí v diktatuře. Průměrný věk největších civilizací světa činil zhruba dvě stě let. Jejich národy se vyvíjely následovně: Z poddanství k duchovní síle, z duchovní síly k statečnosti, ze statečnosti k svobodě, ze svobody k blahobytu, z blahobytu k sobectví, ze sobectví k samolibosti, ze samolibosti k apatii, z apatie k závislosti, ze závislosti zpět do poddanství." A. F. Tyler

Jak přerušit tento kruh? Lidé raději ztratí svobodu a nechají se komandovat vševědoucím státem. To je krůček k diktatuře. Byla by to zajímavá diskuse. Ale řešení ??????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 11.12.2015 19:46

Konečně rozumný komentář!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 11.12.2015 19:45

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Ano. Na vládu a byrokracii budeme beztak pořád jenom nadávat, takže je jedno, jestli na tu českou, nebo na bruselskou. Tzv. jednotný politický národ stejně nejsme ani teď, ostravak by pražáka vynesl v zubech, takže vo co go? Jednotná Evropa bude aspoň mocnost, ne třtina ve větru. Pro tohle stojí za to skousnout, že naše hlava nebude na Hradě. (A kymácet se nad klenoty)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 11.12.2015 17:05

Re: Čemu se doležal vyhýbá?

běžte už někam s tou svou klimatickou změnou! Napřed to byla hrozba nové doby ledové, pak katastrofální oteplení a když se oteplovat přestalo vynořila se klimatická změna. Což je docela možné, klima se mění pořád ale hlavní na tom je, že neomarxisté našli viníka - kapitalismus a konzum! Ti magoři jsou zrádci, kteří dávají lidem které by nikdy nic takového nenapadlo důvod k útokům na západ a to jen proto, že zpovykaní přežraní magoři ze západu  se vyvyšují nad své spoluobčany, kteří si zatím žádného luxusu neužívali. První hřebíček do rakve  západní dominance zatloukli bolševici s nacisty / pak pokračovali v soupeření se západem / když se vzájemně servali a hledali si kamarády po čertech a ďáblech a teď zase "humánisti", neomarxisti a novodobí flagelanti. Fuj, pane starosto!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 11.12.2015 16:53

Re: Pan Doležal to vidí v zásadě správně

Ony i ty "sociální"  příčiny jsou kolikrát až druhotné - kdo by s radostí přijal do firmy moslemína o kterém se dá vbrzku předpokládat že bude požadovat modlitebnu, dřívější konec šichty v pátek, úlevy v čase ramadánu, halal jídlo ve firemní kantýně a během přijímacího pohovoru  bude odmítat bavit se se ženskou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.12.2015 15:45

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Hm, země, v nichž vypuklo arabské jaro, nevypadaly, že by měly ramena na oslabení naší demokracie, natož na její zničení. Ani Irák tyhle ambice neměl.

O jaderné zbraně usiloval (usiluje) akorát Írán, jenž je ale momentálně spojencem proti IS.

Na přinejmenším oslabení naší demokracie aspiruje akorát tak EU ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.12.2015 15:26

Pan Doležal to vidí v zásadě správně

tedy po mém soudu, až na tu schvalování potřeby Západu ušlechtile pomáhat ku svržení zhovadilých diktátorů. Ovšem když už ušlechtile pomáhat, tak důsledně a ne tak blbě, jak se z různých důvodů stalo.

Nicméně autor pomíjí (zatím, možná se toho v pokračování dotkne) jednu zásadní věc - totiž že ti uprchlíci jsou ve zdrcující míře muslimové a že zdaleka ne všichni pocházejí ze zemí za pomoci pošetilého Západu politicky rozvrácených; mnozí jsou jen uprchlíci ekonomičtí. A obavy evropských domorodců se nevztahují ani tak ke vzdálenému Islámskému státu, nýbrž k hrozícímu zamuslimení Evropy - jedinci stižení islámem se bez vzdání se téhož z principu nemohou ani pořádně integrovat, natož úplně asimilovat v evropských zemích, čímž vzniká časovaná bomba rozvratu Evropy, evropského způsobu života v průběhu dvou až tří generací; evropský způsob života je s islámem naprosto neslučitelný.

Asimilace moslemínů se masově nepovedla nikde v Evropě - důkazů je po Evropě rozeseto dost - přičemž společným jmenovatelem je právě islám, byť příčiny jsou i sociální. Přitom dobré vůle a pomoci ze strany evropských domorodců i vlád evropských států bylo vynaloženo dost, stejně jako bylo vynaloženo dost financí (patrně až moc, evropské sociální standardy se zjevně projevují kontraproduktivně).

Skutečnost, že masy moslemínů jsou pátou kolonou, z níž se rekrutují všelicí teroristé vraždící jménem Alláha, která jim skýtá zázemí a podporu ať už dobrovolně, případně s nadšením, nebo pod větším či menším nátlakem, je už jen takovou třešničkou na dortu pohříchu nevábném.

Takže ač Evropa cítí závazek pomáhat potřebným, neměla by tak činit za cenu sebezničení. Poskytovatel pomoci jednak má právo si vybrat, komu pomoc poskytne, jednak má právo si stanovit podmínky oné pomoci a samozřejmě má právo si rozhodnout, komu povolí a za jakých podmínek zůstat napořád. A ty podmínky v případě muslimů by měly obsahovat vzdání se muslimské víry - přinejmenším jejích veřejných projevů - a samozřejmě žádné mešity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 11.12.2015 15:17

Re: Angela Merkelová

Už dlouho jsem se tak nenasmál. K Vámi uvedeným bych připojil muže r. 1931, s přihlédnutím k tomu jak nakonec skončil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 11.12.2015 15:02

Válce se NELZE VYHNOUT, pokud bychom ji později

museli vést stejně, ale za horších podmínek (c) N. Machiavelli. Odvodil to z jemu známých dějin, což byla antika (hlavně římská) a jeho současnost.

Churchillovo "Zvolili jste hanbu a budete mít válku" je aplikace této poučky na konkrétní situaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 11.12.2015 14:57

Odpovědnost vůči komu?

Pořadí je rodina, národ, rasa, kultura, lidstvo. Rodina má přednost, další v pořatí je národ, pak rasa, pak kultura a zbytek lidí až NAKONEC.

Toto odpovídá japonskému principu "uči," což znamená, mimo jiné, že Japonec NIKDY nepodtrhne svou zemi ve vztahu k cizině. Lidé, kteří chodí žalovat do Bruselu by v Japonsku neobstáli, stali by se v nejlepším případě vyvrženci společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.12.2015 14:56

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Já z toho měl jiný dojem, ale četl jsem to velmi zběžně a nejsem na Doležala alergický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.12.2015 14:54

Re: Čemu se doležal vyhýbá?

To "překračování planetárních mezí" je ovšem vaše posedlost, ne realita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 11.12.2015 14:54

??

Z textu jsem nepochopil, jaká řešení autor navrhuje. Ale asi se to dozvíme v avizované další části článku.

Jenom si dovolím poznamenat, že i samotný islám v 7. století "vybujel" ve vakuu, které se v oblasti vytvořilo na sklonku několik set let trvajícího konfliktu mezi Římskou říší a Persií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 11.12.2015 14:42

Re: Pan Doležal toho moc napsal, ale málo řekl.

Vy víte víc jako já. Nevím jaké jsou úmysly těchto lidí, kteří uřezávají jinověrcům hlavy. co vím je to, že se tak děje a že mnozí jsoe schopni postřílet lidi, kteří přišli na koncert. viděl jsem na internetu videa, jak se chovají tito lidé, kteří přicházejí do Evropy za lepším. Viděl jsem, že nejsou ochotni dodržovat zákony zemí, do kterých přicházejí. Četl jsem, že lidé, kteří vyrůstají už tři generace ve státech do kterých imigrovali.Ve společnosti se neintegrovali a neberou ji jako svoji vlast. Čerpám s dostupných zdrojů. Jiné nemám. Vy máte možná zdroje jiné.

Odhaduje se, že radikálních vyznavačů islámu je 15-20% ze všech vyznavačů tohoto náboženství. Jestliže je na světě 1,6 miliardy muslimů, tak je to cca 200 - 300 milionů radikálních muslimů. Mlčící většina je irelevantní. Ta se kdykoliv přidá. Víme, že komunistů stačilo 10%, aby se udrželi při moci 40 let. Všichni Němci nebyli zabijáci. Mlčící většina hajlovala vedle těch radikálních Hitlerovců ap.

Do Evropy neputují chudáci. 10000 dolarů je 250000 Kč. Kolik lidí u nás je schopných tuto částku zaplatit? Jsou to většinou muži v nejlepších letech. Proč nebrání svou vlast a odcházejí? To nejsou chudáci, to jsou zbabělci. Co můžeme očekávat od takových lidí?

Pokud nejsou ochotni přizpůsobit svůj životní styl zemi do které přicházejí a berou sebou své tradice, životní styl, lidské hodnoty, atd. proč sem jdou?

Jsou jiní a chtějí být jiní. Lidé mají oprávněné obavy. Společnost se radikalizuje. Je nebezpečí radikalizace společnosti. Ve volbách zvítězí lidé, kteří nabídnou řešení. Jinak to v životě nechodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 11.12.2015 14:15

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Daly by se o tom psát knihy, a píšou! Vývoj se (bohužel) zastavit nedá. Podle mne má národní stát český potom, co se zbavil nejprve německé a pak i slovenské menšiny, jen 2 možnosti:

1. přetrvat a svěřit se posléze Babišovi (+ Zeman + Chovanec + kdovíkdo) na cestě na východ,

2. důvěřovat v Evropu, i kdybychom se měli vzdát Masarykovy utopie; beztak se mu moc nepovedla.

Rád bych věřil v třetí možnost, ale to bych nesměl číst diskuse ne Psu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 11.12.2015 14:02

Re: Demokracie nebo nebezpečná ideologie?

Jsem ze staré školy a na smajlíky netrpím.

Ano, vypadá to jako utopie, vzájemná nechuť národů tomu jistě ještě nějakou dobu bude bránit. A Britové za kanálem asi zůstanou dlouho sami, pokud se jim brzo neutrhnout Skoti. Leč svět je stále náročnější, hustší infirmacemi i vzájemnými vazbami; hustota ohrožení vyžaduje akceschopnost. A ta lidi schopné akce. A těch je málo, dnes v Evropě možná dva: Merkel a Putin. A předtím? Adenauer, Wilson, Erhard, Thatcher a možná pár dalších, co se neprozradili, protože byli z malé země. U nás Havel, co nebyl politik, Klaus, co nezvládl sebevědomí, Kalousek, co nedosáhl popularity, a konečně Babiš, co má putinovskou tvářnost. Tak kde brát lidi, kteří se jakžtakž postarají o budoucnost?

A národ? Politický národ? Amreický národ také existuje jen jako fikce, ale funguje!

A politické strany? Domácí? Rozhlédněte se po Evropě? Ostatně v evropském parlamentu již existují, ne? Že z amoc nestojí? A naše ano?

A bruselská byrokracie? Ano, je odporná! Naše je lepší? Dalších tisíc státních zaměstnanců. Jednoduchý, liberární stát je v dnešním světě fikce. Bohužel, ale je to skutečnost. Také není dost pracovních míst ve výrobě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Florner 11.12.2015 13:49

Re: Mohl mby mi někdo vysvětlit,

V současném "Unijním" světě je odpověď prostá, pane Mrázi, a zní takto:

Vaše otázka je xenofobně fašistická.

Tohle je newspeak moderní doby.

S Eusoc navěky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Florner 11.12.2015 13:41

Tak nevím...

Bych to s tím "přizváním ke spolupráci" světových a regionálních mocností neviděl tak žhavě. Tahle teze totiž předpokládá, že všichni jen čekají, co udělají USA (jiná mocnost na Západě totiž není). Jenže, oni nečekají. A už vůbec ne na pozvání od nějakého Západu. Ostatní mocnosti (Rusko a Čína) mají svoje vlastní zájmy a ty si hájí. Rusko chce obnovu moci (a vůbec nehodnotím, jestli je to špatně nebo dobře, jen je to tak). Rusové vletěli do Sýrie, protože tam mají základnu, protože je Asad jejich spojenec a protože si tak vyřizují účty se Západem. Ne proto, že je někdo přizval. Čína se sice nikam vojensky nehrne, ale i to se může rychle změnit. Příležitost a důvody by měla, ačkoliv číňani jsou (zatím) spíš na penízky a ruské pohnutky jim vykouzlí jen konfuciánský úsměv na rtech.

Jinak je ale článek sice plný kritiky nicnedělání a neřešení současné situace ze strany Západu, ovšem nic jiného, než tu kritiku opět nepřináší. Nástin řešení? Není. Nějaký plán? Není.

Ve skutečnosti máme dvě možnosti - buď se rozhodnout, že chceme, aby všichni lidé na světě (nebo v nárazníkových pásmech okolo Evropy, což zahrnuje jak Blízký východ, tak severní Afriku), žili podobným stylem jako my, Evropané (a pak to bude znamenat buď chytré investice do rozvoje států a společností, nebo válku a získání, nebo anihilaci původního obyvatelstva), nebo si řekneme, že si zbytek světa může žít, jak se mu zlíbí, ale my chce žít dál "po našem" a začneme se tak chovat (uzavřeme hranice a ilegální migranty budeme vracet i kdyby to mělo být katapultem). Jiná řešení nejspíš nejsou, případně jsou kombinací těch dvou. Okecávání, chlebíčkových párty a proslovů o ničem už bylo až příliš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek