B. Michal 11.4.2017 8:08

Re: Je opravdu komické,

To je fakt dobře načasovaná poznámka zrovna na výročí bitvy o kibbuc Mišmar Haemek (1948), který se Židům podařilo ubránit proti Kávudžímu se syrskými zbraněmi včetně dělostřelectva.

A jinak, co byste doporučoval? Snad realizovat radu Mahátmá Ghándího, že by se Židi měli domluvit a hromadně spáchat sebevraždu skokem do moře, aby se jejich protivníci zastyděli a nechali je na pokoji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Petr 11.4.2017 8:07

Kdo potřebuje důkaz..

Odsouzenci na smrt čekají léta v cele.Justice nechce udělat chybu chce mít naprostou jistotu,že trest nejvyšší nepostihne nevinného.Přesto k omylu občas dojde.Už léta různé skupiny bojují za úplný zákaz trestu smrti,mají jediný argument.Může dojít k chybě,může být popraven nevinný člověk.O vině a nevině rozhodují důkazy,ty musí být silné a nevyvratitelné,přesto jsou obrovské prodlevy mezi rozsudkem a výkonem trestu.Protože i ten nejsilnější důkaz může být časem vyvrácen.Postup USA v Sýrii je absolutně opačný.Existují pochybnosti,neexistují jasné důkazy přesto byl už trest vykonán.

Jen člověk postižený vzděláním se musí ptát proč by to Asad dělal.Musí se ptát na malou úmrtnost ve spojení se sarinem.Musí se ptát na zdroj informací(velice nevěrohodný zdroj v místě útoku).

PS:Já tu neobhajuji Asada.Pokud opravdu chemické zbraně použil měl by viset.Já se ptám proč každý usvědčený několikanásobný vrah má právo na řádný soud.Zatímco zde bylo rozhodnuto bez důkazů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 11.4.2017 8:06

Spíše "balada pro banditu"

Zaorálek v rozhovoru v TV s Gabalem řekl, že má potvrzeno od člověka z OSN , že byly dva útoky plynem. Jeden ráno a natáčený, druhý těsně před polednem, o čtyři hodiny později, který už byl konečně US velením IS synchronisován s příletem Assadovo letky nad jen povstalci do té doby ovládané území (a jimi puštěný plyn ráno). Politici by si měli ověřovat situaci a podivné okamžité "komu se ta připravená záminka hodila" je spíše ostudou osnovovatele, jehož jediným cílem je se znovu "dostat do hry" .... nicméně ignorujme fakta, jak je zapotřebí, konečně soudíme, že Kartágo musí být zničeno ... uvědomujeme si, jak důvěryhodný náš západ je a čím dál tím víc důvěryhodnější ????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 11.4.2017 8:06

Stále zůstává otázka ...

Je nesporné, že Izraelci jsou za Trumpův útok rádi. Asad se stal příliš zjevnou loutkou v rukách izraelského nepřítele číslo jedna Íránu. Nicméně otázka, zda za chemickým útokem skutečně Asad stál (jinými slovy zda nejde o zákulisní fake-hry obdobné hrám před vpádem do Iráku v roce 2003), to stále nebylo před zraky světové veřejnosti jednoznačně prokázáno ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.4.2017 7:57

Re: Nikdo nevíme, jaké důkazy

Tak. Trump je ze všech dosavadních prezidentů v nejhorší pozici - je pod neuvěřitelným tlakem ze všech stran: médii, demokratů, neokonů, ultralevičáků, klesají mu preference. Prostě musí začít dělat ne to co slíbil voličům, ale to, co po něm chtějí ostatní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Dosoudil 11.4.2017 7:56

Koncečně věcný

a rozumný komentář k oné události. Děkuji za tento výstižný článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 11.4.2017 7:55

Je to jednoduché.

Když se USA chovají „izolacionisticky“, jsou kritizovány za „sobeckost“ příznivci akce. Když se chovají „trumpovsky“, jsou kritizovány rovněž, ale příznivci antiakce. Vždy se najde někdo, kdo protestuje, málokdy jsou to jedni a titíž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.4.2017 7:53

pan Stejskal

i další místní chytrolíni by si měli přečíst několik posledních článků z portálu vlkovobloguje a zamyslet se nad tím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.4.2017 7:50

Re: Že by ty tomahawky trefily Kreml....

vy mentalisto, jelikož je Rusko na jedné ze stran, bylo by divné, kdyby se ozývali kruhy proargentinské či prozambijské. Trump tady jaksi nemá moc na výběr, generalita ani neokoni mu nedovolí jen tak sjet z dosavadního kurzu (dali mu to najevo při hlasování o zrušení Obamacare) a nakolik byla blízkovýchodní US-politika posledních min. 10 let katastrofální a chaotická s jedním přešlapem za druhým, tak z Trumpova činu se může radovat jen jelito. Američani tady zcela pošlapávají presumpci neviny. Nejprv střílí a pak se ptají a to je špatně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.4.2017 7:39

Re: Nikdo nevíme, jaké důkazy

ano a nejste sama, koho to fascinuje. To prostě rozum nebere. Zajímavé, že USA vyšetřují nálety na Mosul z prostředku března, kdy US éra zabila na 200 civilistů a dodnes, po měsíci nejsou známe výsledky šetření, ale tady měli jasno hned

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 11.4.2017 6:54

Že by ty tomahawky trefily Kreml....

No běžte se před ty zásah bojovým plynem přeživší a pozůstalé po mrtvých zkusit hádat, kdo že to způsobil. Sami zjistíte, pokud vám to oni sami ručně nevysvětlí, že jim je to fuk. Děsivé je, že se to vůbec stalo. A zatím jediný kdo rázně řekl dost je Trump.

No a ti co nad tím prskají jen potvrzují rčení o potrefených kejhajících husách. Zajímavé je, že největší zpochybňování a nesouhlasné ječení zní z proruských kruhů, což po "frojdovsku" jasně říká odkud vítr fouká. Jako by ty tomahawky trefily místo syrského letiště přímo Kreml ... a ono mentálně na tom něco je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 11.4.2017 6:36

Re: Nikdo nevíme, jaké důkazy

Nevim nevim. Za prvni valky tech mrtvych byli tisice, zranenych desetitisice. Tech Saddamem chemicky zabitych Kurdu melo byt 30 000. A v te Syrii: to stacilo jen nekolik malo dni, aby se prokazalo KDO zabijel a CO pouzil, jaky plyn? A hlavne: proc by to Asad delal, jaky uzitek mel z toho zabit par civilistu, to nedava smysl. Spise bych rekl, ze nas pan president se toho chytil jako ten vykal kosile a musel ukazat nejakou akci, Obamacare mu nevysel a zastavit nektere immigranty take ne, demokrati mu podrazeji nohy. Tak alespon poslal tech 50 Tomahawku. Kolik stoji jeden, milion? A jaky byl vysledek? Udajne deset aeroplanu. To ty Tomahawky staly daleko vice.Do tehle valky se Amerika nema plest, kdyby nepodporovala ''vzbourence'' a tim i castecne IS, mohlo byt davno po ni. Jenze problem je, za Asad byl vzdy na strane Rusu, to je ten jeho hlavni hrich. Neco jako byl kdysi Nasir. Ale nejlepe se veci okecavaji humanitou, detickami,a ruznymi pravy. Kupodivu, v minulosti nevadili ruzni ti dikrTORI bananovych republik, krome Castra, ovsem, ten byl take na nespravne strane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Lesniak 11.4.2017 5:45

Je opravdu komické,

když židé mluví o něčí agresi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 11.4.2017 3:46

Re: Nikdo nevíme, jaké důkazy

Sadámovo použití chemickách zbraní a Yperitu, bylo největší od konce první světové války.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 11.4.2017 3:44

Re: poznámka

Celý rozhovor

http://www.foxnews.com/world/2017/04/10/top-syrian-army-defector-not-surprised-by-chemical-attacks-says-toxins-still-hidden-despite-russia-agreement.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 11.4.2017 3:42

poznámka

One man who certainly wasn’t stunned that Syria had such weapons and would use them was Syrian Brig. Gen. Zaher al-Sakat, once the Bashar regime’schemical weapons chief in charge of such operations.In an interview this week with Fox News, Sakat remained steadfast that there is no way his former boss, Syrian President Bashar Assad, would ever "completely give up" his arsenal. Sakat said that in 2013 he was ordered -- from the top -- to use chemical weapons, phosgene and chlorine, onthree separate occasions.

Syrian Brig. Gen. Zaher al-Sakat, původně Bashar Assádova režímu velitel chemických zbraní a chemických operací, který uprchl, protože se mu jíž příčilo zabíjet vlastní lidi, říká, že mu Assád nařídil provést útok celkem 3 krát. Také tvrdí, že Assád se nikdy chemických zbraní nevzdá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 11.4.2017 3:40

Re: Nikdo nevíme, jaké důkazy

"Chemické peklo" způsobené Asadem se bere jako hotová věc. Fascinující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 11.4.2017 3:33

Už víme, že dva lidé na světě v tom mají naprosto jasno.

První je Donald Trump.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Roldán 11.4.2017 2:02

Nikdo nevíme, jaké důkazy

má Trump o původci chemického útoku. Určitě ale ví víc, než my. (To že má víc informací, ale bohužel neznamená, že jsou správné. Viz Irák.) Je fajn, že se šerif vrátil. Doufejme ale, že nepostřílel nevinné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek