Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

17.5.2024 | Svátek má Aneta

Diskuse k článku

SVĚT: Západ prohrál. Proč?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Schwarz 11.3.2011 20:26

"Západ"

žádné zásady nemá a neměl - minimálně od šedesátých let, kdy se z jeho teritoria začaly šířit zhoubné levičácké relativistické a kolektivistické tendence. Představy o "Lidu" který si na "svém území" může dělat co chce způsobily, že "západ" prostě zrazuje své přátele a všechny, co se dali nachytat na západní propagandu a vyznávají hlásané "západní" hodnoty. Pokud si ovšem jejich soukmenovci "demokraticky" odhlasují že je sežerou, "západ" jim jensuše vzkáže že se holt narodili v pro sebe smolné lokalitě. Pokud by byl západ co k čemu, pak by se postavil za svoje přátele ať si "Lid" žádá cokoli. Jenže "západ" neexistuje - je rozpolcený, nedokáže se dohodnout, jednotlivé jeho části vedou boj proti sobě a hledají spojence i v pekle. Pravda, západ zdegeneroval a tak se ten boj nevede zbraněmi, ale pomocí zprzněné "demokracie", kdy se hlasuje skoro výhradně o tom kolik si vítězní kamarádi pošlou domů ze "společného". Právě představa o tom, že vůbec existuje něco společného je příčinou rvačky - pokud by si lidi přiznali že společné je jen to, čeho se ve prospěch celku dobrovolně vzdali jednotlivci, nebylo by se o co rvát. "Nakonec - nevyvolil si "Lid" v Libyi Kaddáfího za vůdce "na věčné časy"? Jakou "demokracii" tam chce Francie pomocí bezletového režimu zavádět? Úplně jinak by to vypadalo, kdyby se Evropa shodla na tom, kdo je v Libyi jejím přítelem a těmto lidem se rozhodla pomoct, ať už si o tom myslí Čína nebo Rusko co chtějí. Ostatně - copak se Rusko nebo Čína ohlíží na názory Evropy při svých akcích v "blízkém pohraničí"? Evropa vyžaduje "souhlas mezinárodního společenství" ke každé pitomině právě proto, že je rozložená a neakceschopná.

J. Láníček 11.3.2011 21:07

Jasně, velitele přepadové jednotky už máme,

bývalý vrchní velitel našich ozbrojených sil VH to prý vezme, takže na koně nebo na Pinďoury - a hybaj na Turka .... co to říkám .... hybaj na Araba ! Musím je poprosit, aby mi přivezli aspoň dva kanystry kvalitního benzínu, když je to tady tak drahé !

B. Rybák 13.3.2011 10:55

Re: "Západ"

Souhlasím s Vámi.

B. Rybák 11.3.2011 18:18

Západ (zatím) neprohrál,

pouze platí krutou daň za Obamův appeasement.

J. Pašek 11.3.2011 14:55

Škodolibost je nejčitší radost . . . .

Jako vždy v historii západní civilizace je to na ČR a jejich mudrce a lá autor zachránit USA a EU od pohrom a mohamedánským morem . . . .

K. Luboš 11.3.2011 12:31

Boj za demokracii?

Vše je daleko jednodušší. V severní Africe nejde o boj proti diktátorům anebo za demokracii, ale jsou to prosté sociální bouře. A k těm dochází vždy, když chudí jsou příliš chudí a bohatí příliš bohatí. No, řekněte, není představa, že bohatému uříznu hlavu a zmocním se jeho majetku, přece jen lákavá?

J. Láníček 11.3.2011 14:51

A kdy to rozjedem tady ?

Teda bez toho utínání hlav, přece nejsme nějací barbaři. My jsme slušní loupežníci, nám budou stačit jen ty jejich prachy. A protože jsem to navrhl první, zamlouvám si ten Kellnerův nový barák, kdyby to tady nevyšlo, tak ten Bakalův ! A ještě by na nás museli ti buržujové dřít - aspoň deset hodin čistého času denně - a jen za stravu a bydlení v holobytech, abysme je moc nerozmazlili !

J. Schwarz 11.3.2011 20:33

Re: Boj za demokracii?

Jaký to rozdíl proti názorům levice, že chudý je vždy dobrák a naopak je to právě bohatec, který si libuje v chudákově neštěstí. Mimochodem, v té Libyi žádná chudoba nepanovala - jen neuvěřitelnej binec, jako všude v Arábii. Ale to je stejné jako v cikánské kolonii - svinčík všude okolo není odrazem chudoby, ale kultury a právě ona kultura je příčinou bídy. Konečně právě ti cikáni jsou ilustrativním příkladem - 90% jich dřepí doma bez práce a kolem baráku si neuklidí. Ale zpátky k Libyi - tak tam makali hlavně cizinci, z Maroka, Čadu, Egypta... Libyjci na ně hlavně pořádali razie a inkasovali úplatky... tohle se sotva změní, pokud to vezme namísto Kaddáfího jiný "demokrat".

V. Bok 11.3.2011 12:14

no, tedy

tohle Vaše "nejdůležitější blokační prvek byl během středověku minimalizován – stát

byl sekularizován od církve, boj o investituru zasel semena občanské

společnosti. To nelze říct o částečně teokratických systémech či o

silně autokratických režimech Blízkého východu" je fakt perla. Oddělení od náboženství fungovalo v mnoha říších východu, jak u Indů, číňanů či peršanů, ale i např. u Turků. takový Bajazin nebo Murad I. či Sulejman nádherný by Vám to vysvětlil.

M. Košťál 11.3.2011 18:01

Re: no, tedy

číňany bych do toho zas až moc netahal, tam opravu náboženství v politice hrálo vždycky malou roli. ale to, že islám svou koncepcí je postavenej nejenom jako kodex chování jednotlice, ale i jako model správy obce a státu, to je fakt - a křesťanství je v tomhle ohledu úplně jinde. (co je císařovo, císaři...atd.)

K. Krbálek 11.3.2011 12:14

kdože prohrál?

tihle politologové jsou fakt "úžasní", neprohrál Západ, ale právě oni a jejich kydy. Ale oni si nedají říct a tlachají nesmysly dál a dál, viz tenhle článek. Jen v tomhle krátkém textu by se dalo polemizovat snad o padesáti věcech, mladý pán žil asi ve světě iluzí a ty se mu teď rozpadly před očima a hned to je prý prohra Západu atd...

O. Kadlec 11.3.2011 13:23

Re: kdože prohrál?

Mladej posbíral mnoho čerstvých poznatků, ale zatím neví, co jsou iluze a co má význam. Proto jsou jeho závěry tak zamotaný. Výsledek je že "Západ prohrál", přičemž se akorát nenaplnily očekávání nějakých mediálních expertů. Problém je vlastně jen v tom, že svého času mediálně uměle tlačené omyly pánů Fukuyamy a Huntingtona proslavily tyto dva lidi. Ale to není Západ.

P. Fiala 11.3.2011 11:22

Vývoj uskupení lidských společenství

Pár poznámek:

Na bázi francouzských svobod po válce v severní Americe byla ustavena U.S.A. Po první světové válce se na základě komunismu začal budovat SSSR. Po druhé světové válce se začala budovat dnešní EU. Po ukončení studené války se EU (možná) posílila o bývalé ruské satelity - na bázi parlamentních demokracií (s prvky královských systému v mnoha státech EU). SSSR se rozpadl. Africké státy se začaly organizovat do společného uskupení. V r.2002 se pak 53 afrických států uskupilo do Africké Unie. Vloni měli asi 1000 lidí. Proč si založili AU? Aby si ochránili svá přírodní bohatství a lid, který byl masakrován novodobými zbraněmi. Plundrovali je státy EU či dříve dokonce obchodovaly s černými otroky státy Jihu a Severu.

Respektujme, prosím, právo na sebeurčení lidí dnes soustředěných v AU. Je docela možné, že mají šéfové států postavených na parlamentní demokracii strach z Kaddáfiho idejí, podobně jako měli strach šéfové kapitalistických států z SSSR či z Číny.

Vývoj směřuje v ustavování kontinentálních lidských společenství: U.S.A., Evropská Unie, Africká Unie. Celosvětová Unie nás asi čeká při intenzivnějším obsazování kosmického prostoru. Mějme na paměti, že všelijaké víry a ideje stojí na ekonomikách a jejich působení na potřeby lidí. Již několik roků má EU vyšší GDP nežli USA. Spolu dohromady USA a EU je to asi 3x více nežli třetí GDP státu Čína.

M. Baloun 11.3.2011 17:09

Re: Vývoj uskupení lidských společenství

úplně mimo

J. Schwarz 11.3.2011 20:39

Re: Vývoj uskupení lidských společenství

Výhodou USA bylo, že nespokojení mohli vždy říct "děkujeme, odcházíme" a pohnout se hledat štěstí západněji. "Spravedlivá" společnost není společnost "demokratická" ale taková, kterou může jedinec nespokojený s jejími pravidly kdykoliv opustit. Pak totiž má jen závazky, které přijal dobrovolně a je-li okolím nucen do něčeho co považuje za nevýhodné prostě zvedne kotvy a odejde do "pustiny". Dnes už neobsazená území neexistují a tlak ostatních na jednotlivce se zvyšuje. "Demokracie" je jen civilizovanější formou zákona silnějšího.

J. Skotnica 11.3.2011 11:21

Kdu už lidi pochopí

že se svět neustále mění. A že se ta mrcha svět nemění podle našich představ a přání? Nebude to tím, že naše představy o světě jsou vyvolány našimi přáními a se skutečným světem nemají nic společného? Lidé se vždycky bojí změn, protože přinášejí nejistotu a ta nejistota je jediné, co je tady jisté. Poslouchejte, neprobíhá tam někde venku SŘLI?. Není čas ji konečně brát vážně?

K. Janyška 11.3.2011 9:32

Pane autore, že se Vás nezeptali, jak to udělat... Dzp.

J. Láníček 11.3.2011 11:13

Janyško, nemohl bych doporučit vás,

vy jste tady z nás nejsečtělejší a nejschopnější. Neexistuje snad problém, se kterým byste si prostřednictvím von Hayeka nevěděl rady !

D. Streit 11.3.2011 9:16

Ano, Západ ztrácí

http://streit.blog.idnes.cz/c/180108/Sebevrazedny-Zapad.html

J. Šimek 11.3.2011 9:06

Tisíc cizích slov v jednom říspěvku nezakryje, že

autor vaří z vody.

J. Láníček 11.3.2011 11:15

A z čeho jste vy uvařil ten svůj

obsáhlý komentář ? To musela být hodně masitá hovězí kost !

P. Rajman 11.3.2011 8:08

Neříkej hop

Potenciál západu je takový, že kdyby se rozhodl jednat silou okamžitě vyvolal by ve světě zmatek a možná desítky konfliktů. Z historie je patrné, že každému tvrdému úderu předcházel a bude předcházet appeasement. Na tom nezmění nic ani zbabělost české politické reprezentace, která mu v roce 1938 nebyla ochotna učinit konec. Cenu, kterou za to tato země zaplatila splácíme dodnes.

H. Lukešová 11.3.2011 0:11

Co jsme nadrobili, to si sněsme!

Natahali jsme si 30 milionů muslimů, tak nesme za to zodpovědnost. Kdokoliv kdo řekne něco kritického k muslimům, je označen za fašistu a xenofoba. Muslimové se kritizovat nesmějí.