P. Čech 1.11.2010 10:51

Re: Opět ten "národ".

To je ovšem přesně Váš problém. Pojem "demokracie" má mnoho definic, které si v zásadě odporují a jsou ve všech případech poplatná politickému smýšlení jejich autorů. Jediný správný význam tohoto slova je dán již jeho názvem demokracie - demos krates - vláda lidu (lépe řečeno občanů). Většiny občanů, poněvadž demokracie stojí a padá právě se slovem většina. Každá jiná definice pojem pouze zamlžuje a zastírá jeho pravý význam, za účelem opět ovládnutí občanů různými jejich vždy menšinovými skupinami. O tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 10:43

Re: Opět ten "národ".

Já tvrdím, že není. Je to slovo uměle vytvořené, bezobsažné a nicneříkající. Slovo vytvořené za účalem snadnějšího ovládnutí lidí na určitém území žijících. Chytrému ovládnutí. Člověk, počítající se k nějakému "národu" je bezmyšlenkovitě ochoten jít i do dobyvačných válek nikoliv v zájmu svém, ale v zájmu některých vládnoucích skupin. Nemusíme chodit daleko. Markantní to je u Němců a Maďarů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.11.2010 10:38

Re: Opět ten "národ".

Ne to připustím - pro některé speciální případy. Slovníky cizích slov existují proto, že každý někdy narazí na SLOVO, které neumí používat. Jiný člověk to umí a proto nepotřebuje ani slovník ani žádnou jinou definici.

Skutečně je váš problém dvojí: zaprvé nerozumíte slovům jako je "národ" nebo "demokracie", zadruhé ale odmítáte si vytvořit (přijmout) ten pojem, který lidstvo již má. Pak jste ovšem sám na písečku a divíte se. potom u vás demokracie není demokracie a národ není národ. Jste na tom jako Kischova babička, která vyhodila knihu, protože "přece" Solnohrad není hlavní město Solnohrad. Viděla text, nerozuměla pojmům ale jako správná bába si to odmítala připustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 10:37

Re: Opět ten "národ".

Jako "národ" se chovali NĚKTEŘÍ Slováci. Byla jich však menšina. Zkuste říci v okolí Brna, že  Moravané jsou podmnožinou Čechů a nebudete stačit utíkat. Ano,mnozí Češi a Moravané se chovají jako "národy", tedy nelogicky a nesmyslně. Stejně je tomu u Slováků. Není totiž vůbec jasné kdy se Češi, Moravané a Slováci začali chovat jako "národy", tedy kdy se národy stali. Velkomoravská říše sahala jak do Čech, tak i do podstatné části Slovenska. Po jejím zániku ovládl Slovensko jiný "národ" - Maďaři. Všechno je to příliš zmatené a proto říkám, že pojem "národ" je nedefinovatelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.11.2010 10:29

Re: Hezké obecné povídání,

Nevím kdo je Polanský, ale v 7 hodin mohl mít ještě před prvním kafem anebo před posledním. To druhé je pravděpodobnější. Třeba už fungoval jen na míchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 10:26

Re: Opět ten "národ".

Slovo a pojem jedno jest. Pokud bych přijal Vaši filosofii, musel bych zavrhnout všechny slovníky, včetně slovníku cizích slov. Ty však existují proto, aby obsah slov objasnily, lépe řečeno definovaly. Ne vždy se jim to daří. Čeština je v tom svým způsobem fenoménem. Víceobsažných slov máme vzhledem k jiným jazykům málo. Existují však pojmy, které je nutno definovat a to proto, že jsou používána velmi často, ovšem velmi často také v nesprávných souvislostech. Takovýmto slovem je právě "národ", nebo i "demokracie". Toto však, jak je vidět, odmítáte byť jen připustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.11.2010 10:23

Re: Vyšlo by to nastejno

Holt nechápe, no.  Být chytřejší, nechlubil by se tím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.11.2010 10:21

Re: Hezké obecné povídání,

Komu se nechce uvažovat (horší  možnost je neschopnost uvažovat), tomu o ničem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.11.2010 10:18

Re: Opět ten "národ".

Skutečnost existence národa, který se jako národ chová a jedná nepochybně existuje zcela přirozeně. Zda ji umíte nebo neumíte definovat je zcela lhostejné. Například Češi (s Moravany jako podmnožinou) nepochybně existují a chovají se jako národ, národ československý byl omyl (byť pochopitelný a zdůvodnitelný) se neujal, nechoval se jako národ, jako národ se chovali Slováci, dokonce proti odporu a několikrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 10:16

Re: Pěkný článek, ALE:

Zde máte naprostou pravdu. Dějiny nejenže to nepotvrzují, ony to naopak popírají. Všechny známé civilizace se vždy vyvíjely až do určitého vrcholu. Poté zanikaly, přičemž většinou nedocházelo k pokroku, ale k pádu o mnoho staletí zpět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.11.2010 10:15

Re: Opět ten "národ".

Přitom je jasné, že "národ" buďto je nebo není a lze to dost snadno rozeznat i bez definice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.11.2010 10:15

Re: Opět ten "národ".

Tak ještě jednou:  - definice pojmu nestanoví obsah slova. Nevím kde jste tohle vzal. Je to holý nesmysl.

 - slovo někdy sice obsah nemívá, ale většinou ano - je-li za ním nějaký pojem. Definice je nadbytečná. Kladivem okno neumyješ.

 - to vůbec nevylučuje, že někteří lidé některým slovům nerozumí. Vy nerozumíte, jak pozrazujete v diskusích, mnoha slovům komplexnějšího charakteru. Kvůli tomu nebude slovo "národ" bezobsažné".

 - ve Švýcarsku se sice mluví čtyřmi jazyky, ale Švýcarům (všiměte si: Švýcarům...) to nevadí, učí se jazyky docela rádi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.11.2010 10:14

Jo, dost přesný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 10:04

Re: Opět ten "národ".

Kanadu jsem uvedl pouze jako příklad, protože tam je to markantní. Podobné je to i ve Švýcarsku, ikdyž společná historie tam je. Zato se tam mluví čtyřmi jazyky. Poukazuji pouze na to, že pojem "národ" není definovaný a, dle mého názoru, je nedefinovatelný.Pokud tomu tak ovšem je, mluvíme o něčem a nevíme o čem. Přisuzujete mi něco, co není pravdou. Neměním obsah žádných slov, naopak proti tomu brojím. Definice pojmu totiž stanoví obsah slova. Není-li takové definice, stává se slovo bezobsažným a takovýmto slovem je právě "národ".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 9:53

Re: Kajan

Zde máte pravdu. Ekonomika je samostatný fenomén a nemůže být ani demokratická, ani nedemokratická. Demokratickým či nedemokratickým může být a je pouze lidské společenství. A jsme opět u těch pojmů a jejich definic. V různých textech jsou bez ladu a skladu vedle sebe kladena slova, která k sobě nepatří, nebo dokonce jedno potírá druhé.Stejné je to i s různými přívlastky, které můžeme vidět spojené se slovem "demokracie". Křesťanská demokracie, sociální demokracie, lidová demokracie, socialistická demokracie. Největší nesmysl je ovšem "občanská", nebo "lidová" demokracie. Demokracie je totiž vždy občanská a je vládou lidu(lépe řečeno občanů). Jsem ochoten akceptovat pouze dva přívlastky v této souvislosti a to demokracie přímá a nepřímá. Přímá v klasickém slova smyslu vzala  v Athénách rychle za své a to po prohrané válce se Spartou. Nepřímá je dnes chápána jako zastupitelská ovšem jako taková opět není nikde jednoznačně definována.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.11.2010 9:51

Re: Opět ten "národ".

Nevím co to melete o Kanadě. Dějiny Kanady, i příčiny její dvojjazyčnosti stručně znám. Ale národ je tam jen jeden. Kanaďani. Paul Tracy je Kanaďan. Jacques Villeneuve je taky Kanaďan. Jejich rodné jazyky byly rozdílné.

Samozřejmě že některé národy mají potřebu se ještě vevnitř nějak rozlišovat. To není nic proti ničemu. Ale o tom Petr Robejšek nepsal, tak nemá smysl v souvislosti s jeho článkem rozebírat tyto "vnitrokanadské" otázky. Stejnětak nepsal Robejšek o kmenech, které ovšem taky existují. Psal o národních státech a normálnímu smrtelníkovi je to jasný. Vy si však hrajete se slovy jejichž obsah svévolně měníte. Problém je jedině v tom, že nikdo si nechce hrát s vámi. Je to proto, že každý si všimne, že svou hru nemíníte jako hru, že tyto spekulace berete vážně. Asi dětinštíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 9:40

Re: Opět ten "národ".

Zase vedle, zejména v poslední větě. Státní příslušnost znamená "národ" (ikdyž nepřesně) zejména v Evropě (také ne všude). V jiných zemích tomu tak není. Například v Kanadě. Žije tam mnoho "národů" a všechny jsou státními příslušníky Kanady. Nemají žádnou společnou historii a mluví různými jazyky (oficiálně dvěma, zanedlouho budou mít tři). Jediným, který lze bez uzardění nazvat "národem" tam jsou t.zv. first nationes (indiáni).Mýlíte se, když si myslíte, že pojmy není třeba definovat. Dochází tak totiž ke zmatení jazyka.Exemplárně je to vidět na našich zákonech. Nejsou zde definovány používané pojmy a potom je zhusta potřeba ustanovovat instituce, které pojmy vykládají, aby dotyčné zákony byly vůbec jakž takž srozumitelné. Nakonec dochází k tomu, že použitým pojmům nerozumí ani samotní tvůrci zákonů. O tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 1.11.2010 9:31

Kajan

Vůbec nerozumím termínu demokratická a nedemokratická tržní ekonomika ! Existuje jen ekonomická katalaxe ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.11.2010 9:14

Re: Opět ten "národ".

Pane Čech - vůbec mi není jasný jak vy můžete existovat. "Potřebujeme přesnou definici každého pojmu"...nejste nemocnej nebo tak něco?

Definice patří do matematiky. Že je váš požadavek nesmyslný už "z definice" by vám lépe vysvětlil ligvista, než já. Pojmy se totiž jen vyjímečně vytvářejí definicemi, obvykle jde jen o pojmy, které se běžně nepoužívají, a pro vymezení diskuse o nich je potřeba pokusit se o definici. Skoro všechny pojmy které v jazyce používáme ovšem nedefinujeme. Používáme je, milionkrát a milion lidí současně, takže za používanými slovy jsou pojmy. Definice ženy například je "věda", o níž občas někdo napíše zábavnou knížku.

Národ přecejen nepatří tak docela k jasným pojmům, protože se toto slovo u nás používalo i tak, jak ho používáte vy: pro pokrevní původ, tzv. národnost. To je ovšem většinově přežilá, nepotřebná spekulace.  Jazyk taky stárne a mění se. Jako vy. Konsensuálně národ dnes znamená hlavně to, čemu česky říkáme doslovně "státní příslušnost". A je po problému!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 9:07

Re: Opět ten "národ".

Definici ženy budeme zakrátko také potřebovat. Zejména v době, kdy se rojí houfy homosexuálů, lesbiček, bisexuálů, hermafroditů, metrosexuálů a dokonce přeoperovaných jedinců z mužů na ženy a naopak. Naštěstí definici ženy máme. Ne tak definici "národa".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 9:03

Re: Opět ten "národ".

Přesnou definici každého pojmu potřebujeme velmi silně a to proto, abychom věděli o čem mluvíme. Jak je vidět, v tomto případě to nevíme. Pojem "národ" byl vymyšlen uměle a pouze se záměrem ohloupit obyvatele určitých území za účelem jejich ovládnutí. O nic jiného nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.11.2010 8:52

Re: Opět ten "národ".

Pane Čech, nepleťte si národ se zajímavým původem - to je téma k debatě v kruhu rodiny. Definici národa potřebujeme stejně málo jako definici ženy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.11.2010 8:48

Opět ten "národ".

Jeho přesná a nezpochybnitelná definice není nikde uvedena. Povětšinou se operuje společným jazykem a historií. Je to ovšem velmi nepřesné a zavádějící. Stejně tak, jako různé "národy" mluví stejným jazykem, nebo jeden "národ" mluví jazyky vícerými, i historie není mnoha jedincům v "národě" společná. Malý příklad. Čechům, žijícím mimo území ČR a počítaným k jiným "národům" je více, než Čechům- občanům ČR. Dám k dobru ještě jeden, osobní příklad. Narodil jsem se české matce a moravskému otci. Pátral jsem v genealogii rodu a našel nezpochybnitelné předky německé, židovské a švédské. Jaké jsem tedy národnosti? Žádné. Kromě toho, že jsem se narodil v ČSR a že se tak jmenuji (nic z toho jsem si svobodně nevybral), mne k ČR váže pouze jazyk český. Mám za to, že je to trochu málo pro identifikaci s nějakým "národem".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.11.2010 8:44

Re: Skvělé. A přesné.

Nebaštětě to prosím jako návnadu. Obraz světa, nahozený v tomto eseji, se dá prověřovat, doložit nebo opravit, a najít co autorovi uniklo. Taky se dá soustředit na jen jeden ze zmíněných problémů a pak se dá říci stokrát víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 1.11.2010 8:39

Re: Pěkný článek, ALE:

Dopouštíte se logické chyby: automaticky předpokládáte pokrok; tedy že správné řešení se prosadí. To ale dějiny nepotvrzují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 1.11.2010 8:23

Re: Hezké obecné povídání,

Pane Polanský, jednou se Vám stane, že si přečtete jiné "Hezké čtení na dobrou noc" a sladce usnete, neboť je to o ničem, a nejméně o blízké budoucbnosti, že ... abyste se ráno probudil v urně.

Tak dobrou noc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 1.11.2010 8:20

Re: Vyšlo by to nastejno

I pod jiným jménem smrděl by Brodský stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 1.11.2010 7:18

Hezké obecné povídání,

ale o ničem. Hezké čtení na dobrou noc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 1.11.2010 4:23

Re: Pěkný článek, ALE:

Fekalista nemusí být nutně logicky nerozporný. Možná, že dojde ke koncentraci, možná k dekoncentraci ale tak jako tak stejně všichni umřem a blbě to dopadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 1.11.2010 4:06

Re: Vyšlo by to nastejno

Oprava:Je skvěle kompatibilní s pomnichovskou, posrpnovou a kupodivu i polistopadovou fekalistickou českou mentalitou....

• reagovat
• nahlásit příspěvek