Přemysl 28.12.2007 5:01

Re: Premysle,

Vím o tom jen zběžně. Vím, že si to dlouho rozmýšleli. Mohu vám říci, jen co si myslím sám. Kompromisy, které někteří současní protestanté dělají se světskou módou proti výslovným biblickým zákazům, jsou bolestné. Jedna věc je tolerance a odpouštění lidských chyb, těmi jsme povinni, ale druhá je ignorovat biblické zákazy a zahrnout ostentativní jednání proti nim mezi přijatelné normy, zejména u kněží a biskupů.  V tom naši římskokatoličtí bratří – myslím -- zachovávají častěji „víno dobré do konce“.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 28.12.2007 4:59

Fafo, to si můžeš vygůglovat . . . .

Ve světě je cca 75 miliónů anglikánských episkopálů . . . . tradiční episkopálové odmítají oddávat buzeranty a lesbičky a odmítají mít buzeranta či lesbičku kazatelem  . . . . tak proto se pár pár tzv. progresivních, liberálních episkoskpálských farností odtrhla od tradičních . . . co si o tom kdo myslí, je podle jeho názoru o sňatku homosexuálů a homosexuálním kazateli - episkopílní kazatelé se žení -   . . . . můj názor bude určitš jiný, než militantní buzerantka Navrátil-ová . . ..  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 28.12.2007 4:32

Premysle,

docela by mne zajimal Vas nazor na nedavne vystoupeni cele dieceze z americke episkopalni cirkve. Muzete se tady k tomu trochu vyjadrit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 28.12.2007 4:28

Jasne docu,

Martin Luther, Tomas Akvinsky, Jean Kalvin, Pavel z Tarsu. Vsechno blbci.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl 28.12.2007 3:42

Rozpaky

Musím přiznat, že jako protestanta žijícího v USA (vyrostl jsem v českobratrské církvi) mne vaše výmluvné horlení vůči SOUČASNÉ římskokatolické církvi přivádí do rozpaků. Mnoha původních nešvarů se už římská církev zbavila – neprodává odpustky, mniši nežijí v bohatství, zatímco jejich nevolníci hladovějí, nebožtík Jan Pavel II se omluvil za všechna přestoupení a, když už nic víc, tak alespoň rozplakal nad osudem Husovým, je toho celá řada. Existují ještě jevy, pro něž bych nebyl schopen cítit se v římskokatolické církvi doma, ale kdybych byl anglikán, high church, nu, ten rozdíl by mi nepřipadal tak velký. Když si uvědomím, že biskupem v episkopální (tj anglikánské) církvi v USA se stal praktikující homosexuál, pak bych možná raději přestoupil. Myslím si, že zvláště v nynější době, když na křesťanskou civilizaci útočí pološílenci vyznávající násilnou formu islamu, bychom měli zdůrazňovat, co máme s římskými katolíky společné, spíše než v čem se lišíme. Vždyť i v Irsku popudy ke katolickým násilnostem nevycházely z Říma ale – od marxistů, a to mám z první ruky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MILA 28.12.2007 3:16

stredoveke tmarstvi, vyzva k nenavisti jak zastydla ryma

diky bohu ze  uz na zapade nevladnou cirkve, z vas jde mraz po zadech asi jako z dnesnich ajatolahu kteri - bohuzel - u moci jsou.

Vy byste si s nima mohl podat ruce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Midori 28.12.2007 3:05

Ta vaše vynikající osobnost

Pane Stejskale,ta vaše vynikající osobnost, jak ji sám označujete, se proslavila lhaním až se hory zelenaly, s tragickými důsledky pro životy lidí. Změna denominace je pro vás tak důležitá? Pane Bože, kam jsme to dospěli, když nepodstatné věci se dávají do popředí před desaterem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 28.12.2007 2:30

Pyne Stejskale, nechte Tony Blaira být Tony Blairem . . . .

Dbejte, abyste Vy byl dobrý křesťan, byť protestant či katolík . . . . 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jfm 28.12.2007 1:55

Sektářské ptákoviny

Vážený pane Stejskale, z vašeho výlevu na mne dýchlo 19. století. Což si takhle přečíst něco například od kardinála J. H. Newmana? Bylo by to rozumnější než plácat sektářské ptákoviny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abonent 28.12.2007 1:52

Pro "doc" : Prosba úplně hloupého křesťana

Milý doku, mohl byste nám laskavě prozradit, který že to "klasik" vyslovil onu úžasnou "moudrost" ? Prosím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doc 28.12.2007 1:39

protestant, katolik, muslim

to je jedno. Klasik říká, že : "Míra náboženského zanícení je nepřímo úměrná míře IQ" ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 28.12.2007 1:13

Pane Stejskal, blábolíte jako byste byl právě čerstvě probuzen z komatu.

Až doteďka jsem jako katolík opravdu nevěděl, že mým úhlavním nepřítelem jsou protestanté. Naštěstí to nevěděli ani oni. Pokud se naivně domníváte, že se po přečtení Vašeho článku do sebe pustíme, musím Vás zklamat. Jo a anglikáni jsou protestanti? Sotva.

Neomylnost papežova Vám leží na srdci zřejmě proto, že netušíte co tento pojem znamená. Vztahuje se totiž jen na otázky víry a neznamená nic jiného než to, že má papež konečné slovo. Takže asi jako každý ředitel nebo vedoucí: "Hoši dost kočkování, diskuze byla plodná, ale bude to takto a takto, tečka."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komenský 28.12.2007 0:59

Re: Re: divné

Ano. Náboženství je legitimní součástí moderní společnosti, dokonce i katolictví, i když se to pokrokovým soudruhům nezdá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Joe 28.12.2007 0:59

Podle blba Stejskala

se mel asi nechat obrezat a prestoupit na judaismus.A to jeste nevi, ze prince Charles z  anglikanske  cirkve  mozna prestoupi rovnou k  pravoslavnym.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

matra 28.12.2007 0:57

Re: divné

Zmatení a zpoždění ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abonent 28.12.2007 0:41

Smutné "credo" pana Stejskala

Vážený pane Stejskale, na Váš velmi podobný text jsem reagoval již na Vašem blogu. Nyní tedy znovu :

S prvními dvěma odstavci naprosto souhlasím. Ale se zbytkem souhlasit v žádném případě nemohu. Přestože jste zmírnil některé svoje nejhorší výpady, výrazy typu "vlákat do tábora ideologického nepřítele", "plivnutí do tváře všem protestantům", "samotné podstaty katolicismu i komunismu" atd. apod. mi berou dech.

Vždyť tyto termíny jako kdyby vybublaly z opravdových temnot, temnot nepochopení, intolerance, náboženských válek. Jako kdyby je vyplivl opravdový ideologický nepřítel křesťanství : komunista nebo nacista. Já Vám zde nechci a nebudu připomínat všechny zločiny tzv. reformovaných církví. Nebudu posté opakovat, že Jan Hus sám sebe považoval za dobrého katolíka. Připomenu Vám ale prvořadou povinnost každého skutečného křesťana, za něhož se též považujete : SJEDNOCENÍ. Ježíš založil jedinou církev, a nebudeme se nyní marně a pošetile hádat, která ze stovek křesťanských denominací nejlépe splňuje představu Spasitele.

Dnes, jak sám často uvádíte, je naše civilizace, křesťanská civilizace, ohrožena ve svých základech, především naší vlastní vinou. Musíme si proto uvědomit, co nás spojuje, zanechat rozmíšek i vyčítání si vzájemných křivd, a sjednotit se k odporu proti našim skutečným nepřátelům. Přispěl jste Vy, pane Stejskale, svým textem ke sjednocení křesťanů ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.12.2007 0:30

Dobry krestan muze byt

jak katolik tak anglikan. Je celkem jedno kam chodi do kostela (a jestli vubec), nebo se mylim?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komenský 28.12.2007 0:20

divné

Autor je zřejmě poněkud pomatený z hodin občanské nauky. Předně si každý může konvertovat, k čemu chce, i Bibi k islámu, pokud by ho to napadlo a nikomu po tom nic není. Zadruhé kdo něco ví o anglikánství nenapíše tak prostoduše, že je to protestantství. Zatřetí jsou katolíci a anglikáni dnes v Anglii co do počtu v poměru jedna ku jedné, takže o té správnosti - když už by se posuzovala statisticky, což je blbost - lze s úspěchem pochybovat. Celý tento článek jen ukazuje, jak jsou Češi, když dojde na náboženství, poněkud zmatení a za světem zpoždění jako opice na stromech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek