V. Církva 25.12.2021 8:30

Tak je něco jiného když člověk občas vyhodí prošlé jídlo a něco jiného když roupama neví co. Pravda je že na Západě je možná i většina lidí bohatá dost na to aby měli sklony ke zhýralosti. Třeba že se ani nedovedou udržet rodinu a postarat se o děti.

Co se týká morálního úpadku, to funguje v cyklech. Myslím že k němu dochází, ale pak se vrací lepší časy. Bohužel ty vlny úpadku můžou dojít až tak daleko, že civilizaci či lidstvo naprosto zničí. Protože k tomu máme teď technologie, je ta riziková doba blízko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 25.12.2021 8:23

To může být pravda, a je to jeden z důvodů proč má politickoekonomické klasické liberální nějaký význam, ale ne v dogmatickém pojetí.

Třeba proto, že bohatý člověk může kapitál použít proti zájmu společnosti a taky naprosto pitomě. Tam kde má víc lidí vliv na ekonomiku by to mohlo být lepší. Jenže komunismus jen vytvořil jinou elitu. Třeba proto, že alternativa není diktatura, ale demokracie. A pak když hodně hloupých stádovitých lidí kecá do ekonomiky, je to taky špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 25.12.2021 8:05

Jo tak toto je článek a úvaha, která se nebude líbit. Jednak proto, že lidé jsou dogmatičtí a stádovití, ať už jsou progresivisty nebo se hlásí ke klasickému liberalismu., jednak proto, že všechny řešení tohoto problému přišly až po neřešení tohoto problému a skončili ještě větším průšvihem...francouzská revoluce, VŘSR....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Holub 24.12.2021 21:41

Mate pravdu, zesmesnil bych se kdybych pozadoval ("loboval") od miliardaru granty. I kdybych byl z Harvardu tak by si mne mohli nevsimnout - proste maji takovych zadossti spoustu. Dalsi prekazka - jsem politicky korektni? Verim v systemicky rasismus? Samozrejme ze ne. A vubec, jsem "vice vzdelanej"? Nejsem vlastne buran? Pravdepodobnost ze nikdy neodpovi je asi 99.99..%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Y. Všemocný 24.12.2021 21:25

Nestaví výše, je to podvod který nemohou státy dále tolerovat. Je nutné to zakázat. A stejně tak veškeré burzy, kde se kupčí s komoditami skutečně vytvořenými. Kryptoměny a burzy zakázat - pak zase bude fungovat ten zdravý kapitalistický trh nabídky a poptávky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Y. Všemocný 24.12.2021 21:18

Nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 24.12.2021 21:11

Cituji z článku: "... Rozevírání nůžek uvnitř vyspělých zemí je nicméně horší, protože nesporně znamená méně stability a více rizik. ..."

Parafrázuji: Rozevírání nůžek uvnitř vyspělých zemí může nicméně být pro lidskou společnost tou lepší alternativou, pokud se najdou výstřední jedinci, kteří využívají svůj velký nabytý majetek k popohnání technologického pokroku na planetě Zemi - a nikdo jim v tom nemůže zabránit - ani z neznalosti, ani ze zlomyslnosti. To znamená, že ti výstřední boháči (investoři do budoucnosti) nemusí nechat o realizaci svých "sci-fi projektů" hlasovat ani nevědomé masy pracujících (prekariát), ani samozvané arogantní experty (kteří svou expertní znalost více předstírají, než aby skutečně více věděli).

Nerovnost je v tomto případě prostředkem pokroku, který (v konečném důsledku) zlepší život všech - i bohatých i chudých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 24.12.2021 21:01

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.12.2021 16:49

Ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.12.2021 16:48

Nejde to. Kdo si umí peníze vydělat, umí si je i ohlídat před nenažraným státem. Je vždy jednodušší vzít málo mnoha (chudým), než hodně nemnoha (bohatým).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.12.2021 16:47

Někteří bohatci si v plýtvavém způsobu života libovali vždy. A v očích nějakého afrického černouška žijeme plýtvavým životem i my.

Lidi jsou čím dál, tím stejní, že je víc mravně i morálně upadlých než dříve, to lidi tvrdí už od pračlověka Janečka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 24.12.2021 16:36

Bohatým se dnes člověk může stát třemi hlavními způsoby. Poctivým snažením spojeným s prací pro celek jako Tomáš Baťa, což souvisí s mravním založením člověka. Dědictvím jako stará rodová šlechta, která přes hlavy vnuků ku prospěchu rodu a země hleděla do budoucnosti. Čachrem a spekulací jako jeden číšník z Karlových Varů, který zprivatisoval a zničil (nejen) Energoprojekt, žije od té doby na Floridě a hraje si do ruky se sobě podobnými. Cílem takových je osobní prospěch. Nejsou schopni se kultivovat, provokují, libují si ve svém bezostyšném buranství a v moci nad ostatními. Po nich přichází potopa, proti takovým propukají lidové bouře, takoví bývají krvavě smeteni.

To vše za prvé. Za druhé, už staří filosofové mírnili hněv lidu řkouce, že bohatý člověk nemůže sníst desetkrát víc než chudý aniž spí v deseti postelích. Dnes je to trochu jiné, bohatci třetího typu si libují v plýtvavém způsobu života. Jejich virtuální biliony vržené do oběhu by ale rozkolísaly trhy a způsobily inflaci a drahotu, podobně jako kdysi stovky tun amerického zlata hospodářsky zničily Španělsko. Tryskáče ekologů a podobně ničemu moc neškodí, ale zanechávají zlé semeno v psychice ostatních. Z něj pak při vhodné příležitosti, při materiálním nedostatku skutečném nebo virtuálním, vytvořeném černými duchy v pozadí, může vzejít úroda, tedy ony lidové bouře. Dříve černí duchové nemohli ovlivňovat zástupy ani zdaleka tak snadno jako dnes, v době masmedií.

Shrnuto, bohatství v rukou jedněch slouží ku prospěchu společnosti, v rukou jiných k její zkáze. S pádem mravního ethosu rozhodující vliv přebírají boháči mravně i morálně upadlí, kteří společnost směrují k revoluci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 24.12.2021 15:13

Co je na "příjmové a majetkové nerovnosti" podstatné, že světový finanční systém řeší veškeré snahy o její snížení dojením peněz z příslušníků střední třídy. Vůbec se nezabývá možností sanovat problému chudoby pomocí peněz těch nejbohatších. Všimli jste si toho? A nejde o to, že by ti nejbohatší museli zrovna krást, ale finanční systém je tak nastaven, že pokud bohatství jedince dosáhne určité hladiny, finanční systém ho dále zvětšuje, aniž by mu dotyčný musel nějak aktivně pomáhat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Janotová 24.12.2021 15:05

Důchod se počítá z odvodů na "sociálním pojištění", tedy z peněz vydělaných alespoň z pohledu zákona legálně. Jestli se dostali do vysokých státních funkcí (volených) tak za to můžeme my voliči svojí blbostí. jestli do funkcí jmenovaných, tak vlastně taky- protože jsme volili ty, kteří je pak jmenovali. No a protože jsou ve všech partajích, tak je to marný, je to marný. Jediná obrana je nechat státu co nejméně peněz o nichž může rozhodovat. Pěkné Vánoce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 24.12.2021 15:03

Takže víme, kdo má 5,5% světového bohatství. A kdo teda SAKRA má těch 94,5% ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 24.12.2021 14:43

Přesně takovou reakci jsem čekal. Bohužel Vám není jasná podstata komunismu. Komunismu nejde o to změnit vlastnické poměry, ale zrušit soukromé vlastnictví jako takové úplně a zcela změnit ekonomický systém. Jde tedy daleko dál než pouze zpochybňovat nedotknutelnost majetku či dědictví.

Podstatné na komunismu tedy není to, že nějaký majetek zabavil. To se děje neustále v podstatě ve všech ekonomických systémech. U komunismu je podstatné to, jak se zabaveným majetkem po zabavení naložil. Komunismus ho nerozdal jako obvykle, ale začal ho spravovat sobě zvláštním způsobem. A všechny problémy komunismu nejsou způsobeny původním zabavením majetku, ale jeho zvláštním a zcela originálním způsobem jeho následné správy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 24.12.2021 14:25

A co soudíte o dani z příjmu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.12.2021 14:20

Pokud má majetková daň sloužit něčemu jinému, než službám pro plátce, je to obyčejná zlodějna. Nevyhnutelným službám, rozhodně ne těm, které člověk může a nemusí chtít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.12.2021 14:17

Ve vás je ten komunismus jak v koze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.12.2021 14:16

Jestli považujete všechny, kteří si vydělávají slušné peníze a platí víc do penzijního systému za zloděje, tak to vás lituji. Dost komunistická myšlenka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.12.2021 12:48

No, a jakékoliv revoluční spravedlivé narovnání způsobí, že nakonec opravdu nastane rovnost - v chudobě. Naše generace to zažila na vlastní kůži, byť celkem v soft formě. No a pak se zazvoní klíči a koloběh začne znovu, protože lidi jsou holt lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 24.12.2021 12:35

Důvodů je několik. Schopnosti nejsou na rozdíl od fyzického vzhledu dědičné a dědictví vede k tomu, že nerozhodují schopní lidé. Lidé, kteří nedědí, rovněž nemají žádný zájem na zachování tohoto systému a pravidelně silou a revolucemi tento systém rozvrátí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Molík 24.12.2021 12:32

Kdo si nejvíc nakradl, ten nejvíc pak zaplatil do důchodového systému ? Historie zná příklady mnoha velkých zlodějů a tunelářů, též mafiánů apod., kteří se nakonec stali váženými občany, kteří si zaslouží nejvyšší možný důchod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.12.2021 12:29

To nepopírá tezi, že nabýt majetek je pracné. Akorát ze pracovali ti, po nichž dědíte nebo restituujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.12.2021 12:28

Jak, "staví výše"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.12.2021 12:27

No přece, že nevrátili JEMU a nejspíš ani nezdědil. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Kocourek 24.12.2021 12:25

Co můžete očekávat od systému který staví výše imaginární digitální platidlo nad práci lidských rukou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.12.2021 12:24

Nesouhlas.

Naopak ti, kdož do důchodového systému vysoce přispívali jsou na důchodu nehorázně kráceni ve prospěch těch, kdož přispěli málo - takže ano, státní důchodový pilíř je zdeformován do nestvůrné podoby, jak pravíte, byť já bych jej zas tak příkře neodsuzoval - přesto však ti, kdož hodně přispívali, mají přece jen o něco málo vyšší důchody. Mezi důchodci se výší důchodů sociální nůžky fakt nerozevírají; algoritmus výpočtu důchodu, který jistě znáte, to efektivně znemožňuje.

A ty "vyšší" důchody - říká se tomu zásluhovost; tento princip mi přijde správný, byť chápu, že ti, kdož se zasloužili méně až vůbec, jej napadají.

Takže bych řekl jako reflexi na úvodní vetu Vašeho příspěvku, že máte problém s logickým myšlením. A taky že nemáte rád soudce a možná máte i nízký důchod; pakliže ano, zkuste se zamyslet proč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrazdil 24.12.2021 12:22

Mimochodem, co je na navraceni ukradeneho majetku spatne? A kdyz uz jste v tom argumentovani, co je spatne na dedictvi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrazdil 24.12.2021 12:20

Naprosto s Vami souhlasim. Navic bych pouze dodal, ze vsechni prerozdelovaci zapominaji na to nejhlavnejsi - pozici dolni cepele tzv. nuzek. Pokud se zvysuji absolutni prijmy tech, co jsou touto cepeli znazornovani, je retorika prerozdelovacu postavena vicemene na zavisti. Zkusenosti s institualizovanym prerozdelovanim jsou tristni. Absolutni chudobu resi pouze svobodne podnikani a osobni svoboda v kapitalisticke spolecnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek