Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Symbol nesvobody
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Aron 4.3.2017 11:16Pane Stejskale díky Souhlasím. O tom tématu a ostudě švédských feministek už se hodně psalo, bohužel nikoliv v mainstreamových mediích. Problém je v tom, že tohle nejsou feministky z 19 století, bojující za práva žen, ale neomarxistky, které nemají rády tradiční západní společnost. Je to analogické s řadou homosexuálů, pro které by měl být islám smrtelným nebezpečím, ale ve skutečnosti převládne odpor k většinové společnosti. |
|
|
Ś. Svobodová 4.3.2017 10:16Celý článek je pitomost. 1. Vláda feministek je blbý překlad vlády s převahou žen, což není stejné. 2. V islámu si muži a ženy nejsou rovni a to ať žijí kdekoliv na světě, třeba v Praze a nenošením hadru na hlavě se to nemění. Existuje řada muslimských komunit, kde žádné hadry na hlavě ženy nemají a přesto svobodné nejsou. 3. Hajlování v Německu nebylo povinné ze zákona pro všechny, nošení šátku v muslimských zemích je. 3. Až bude v Evropě zakázáno všem ženám nosit šátek, pak se můžem bavit o tom, zda se tato povinnost bude vztahovat i na návštěvy. 4. Hidžáb může být pro někoho symbolem nesvobody, pro jiného symbol příslušnosti, pro dalšího prostě běžná součást oděvu. 5. Vámi nahrhovaný "kompromis" č.1. je sám o sobě totalitní, když upíráte ženám nosit šátek |
|
|
P. Aron 4.3.2017 11:18Re: Celý článek je pitomost. Zase jedna, která za každou cenu bude oponovat pravdě. Jsme feministická vláda,“ zdůrazňovala švédská vicepremiérka Isabella Lövinová zkraje února poté, co se nechala vyfotit s dalšími členkami vlády při podpisu zákona o ochraně klimatu, kterým parodovala obdobný snímek Trumpovy administrativy akorát v mužském provedení. Snímek se tehdy stal rychle virálním a byl dáván za příklad odporu proti sexismu, z něhož je americký prezident už od předvolební kampaně zhusta kritizován. Nyní se však karty obrátily a kritice čelí sama švédská vláda. |
|
|
Ś. Svobodová 4.3.2017 12:52Re: Celý článek je pitomost. Jak ale vidíte, tak feministická vláda to není,ať si Lovinová říká co chce. Je to jen vláda, kde převažuje ženské osazenstvo nad mužským. |
|
|
P. Remeš 4.3.2017 13:05Re: Celý článek je pitomost. Máte pravdu v tom, že to jsou slepice, ne feministky. Pokud je nějaká sebevědomé feministka na evropské politické scéně, je to paní Le Penová. Ta si odmítla šátek nasadit na hlavu, i když to od ní libanonský muftí požadoval. Le Penová je o sebevědomí žen, ne když parta slepic ze Švédska se začne prohlašovat za "první feministickou vládu na světě" ... takže s Vámi vlastně souhlasím: Parta připodělaných slepic jsou ty švédské ministryně (hájící prý práva žen nejen ve Švédsku, ale na celém světě) ... ;o)) |
|
|
P. Skřivan 4.3.2017 16:37Re: Celý článek je pitomost. Možná si na rozdíl od Le Penové uvědomují, že politická funkce není o vládnutí, ale o službě své zemi, kde vlastní názor nebo ego, nebývá to nejdůležitější. Samozřejmě víme, že naši politici mají úplně odlišný názor a podle toho i chování, kde je jim celkem jedno, kolik koho jejich eskapády stojí. Hlavně, když to nejde z jejich kapsy a naopak to do jejich kapes něco nasype. |
|
|
J. Kombercová 4.3.2017 16:50Re: Celý článek je pitomost. No, víme, že si nasadili dobrovolně na hlavy symbol podřízenosti ženy v muslimském světě. Nic nevíme o tom,, proč do Íránu jely, co tam měly vyjednat, co vyjednaly, aby to za tohle, podle mne ponížení, stálo. Muselo to být něco pro Švédsko životně důležité. |
|
|
P. Remeš 4.3.2017 16:54Re: Celý článek je pitomost. Souhlasím s Vámi, že pro členky "první feministické vlády na světě" nebylo zas až tak důležité udělat ze sebe hejno slepiček před machistickým íránským režimem, jako představa, že slouží své zemi. Ano, přesně o tom to celé bylo ... kecy kecy kecy byl ten jejich slavný feminismus. A když přišlo na věc, defilovaly před ajatoláhy jako otrokyně na trhu otrokyń ... |
|
|
P. Aron 4.3.2017 19:10Re: Celý článek je pitomost. Jistě paní Svobodová, to kolečko je opravdu hranaté. Když budou ve vládě převažovat pravicoví ministři nebude to vláda pravicová, ale vláda s převahou pravicových ministrů, že ? Ostatně o vás vypovídá titulek příspěvku. |
|
|
V. Kopta 4.3.2017 11:32Re: Celý článek je pitomost. obahajujete neobhajitelné kdo jiný než členky švédské vlády by měli obhajovat svobodu nenosit šátek, to německá ministrině obrany nebo Michelle Obama ten šátek na sebe nevzali. nikdo by švédky za to nepopotahoval tak se neschovávejte za povinnost. Nemít ten hard (jak říkáte) je mocný symbol, proto ti ajatoláhové tak vyvádějí. Je zajímavé jak ženy určitého politického přesvědčení obhajují režim který by znamenal jejich vlastní nesvobodu... |
|
|
Ś. Svobodová 4.3.2017 12:43Re: Celý článek je pitomost. Tím, že nesouhlasím s viděním pana Stejskala neobhajuji iránský režim, ani žádný jiný islámský režim. Vadí mi, že se Stejskal zabývá šátkem, který pro většinu muslimek NENÍ žádným symbolem nesvobody. Opravdovým symbolem nesvobody jsou pro většinu z nich nucená manželství nebo ženská obřízka. Kdyby pan S. psal o tom, že by ženy našeho civilizačního okruhu neměly vůbec s Iránci jednat na jejich území, ale na území alespoň neutrálním, a že by měly při jednání zdůrazňovat nepřijatelnost obřízky a svateb mladistvých, stála bych za ním. |
|
|
P. Remeš 4.3.2017 13:01Re: Celý článek je pitomost. Tohle paní Svobodová, neobhájíte. "První feministická vláda na světů to podělala celému feminismu, protože ukázala totální propad sebevědomí oněch Švédek. Raději před prezidentem Rúháním defilují jak otrokyně před otrokářem na trhu otroků (on jim samozřejmě ruku nepodá, to přece muslim vůči ženě nemůže udělat), než by dali najevo své ženské sebevědomí, jak to udělala paní Le Penová. Když libanonský muftí chtěl, aby si oblékla šátek, vzkázala mu, ať si trhne nohou. Tyhle švédské slepice možná doma kastrují své zženštělé muže, ale když se objeví skutečný macho (a íránský režim je machistický až na půdu), nemají před tímhle kohoutem odvahu ani kvoknout. Tak leda ještě žalovat švédské ženy, které popisují svá traumata z migrantů, ano, na ty mají odvahu podávat žaloby za "šíření nenávisti" ... ztotožnění s agresorem, tomu se konec koncl říká švédský syndrom, ne? |
|
|
V. Kopta 4.3.2017 13:10Re: Celý článek je pitomost. budete se divit ale to že ten šátek musí nosit je pro ně symbol nesvobody, mám dost dobré kontakty na blízkém výchdě a i v íránu. jde o tu povinnost a sankce pokud ho nenosí. já netvrdím že obhajujete íránský režim, vy obhajujete své politické souputnice ve švédské vládě a to je neobhajitelné. nejde jim o rovnoprávnost žen jde jim o politickou moc jako všem feministkám. feminismus pomůže ženám asi tak jko pomohl komunismus pracujícím...je to hezky vidět na tom jak feministky nenávidí úspěšné ženy, které nejsou feministkami. |
|
|
P. Aron 4.3.2017 19:13Re: Celý článek je pitomost. Zeptejte se laskavě Iránek, které bojují za to, aby ty šátky nemusely nosit. Schválně co by Vám asi řekly. A co by řekly těm ministryním, kdyby mohly. |
|
|
M. Malovec 4.3.2017 12:44Re: Celý článek je pitomost. Co by si muži počali bez žen? Tejden by truchlili a pak by si ochočili jiný zvíře. |
|
|
Ś. Svobodová 4.3.2017 12:53Re: Celý článek je pitomost. Cha cha, zasmála se Bůh. |
|
|
J. Vintr 4.3.2017 13:45Re: Celý článek je pitomost. Bůh je muž. Každý muž si také myslí, že je Bůh, ale tenhle má náhodou pravdu ... |
|
|
V. Klepetko 4.3.2017 19:29Pro paní Svobodovou. Re: Celý článek je pitomost. Dobrý večer, pročítal jsem diskuzi a Váš příspěvek se mi jeví jako nejpodnětnější... Píšete, že první návrh pana Stejskala je vlastně totalitní. ("Švédky v Íránu povinně šátky a příště Íránky v oficiální delegaci při návštěvě Stockholmu důsledně prostovlasé") A v tom vidím jádro celého problému: a je to věc velmi komplikovaná... Celý náš moderní koncept liberalismu, právního státu a lidských práv vzniknul jako výsledek hledání minimálního možného společného jmenovatele, vhodného pro "dobrý život" ve společnosti po trpkých zkušenostech rozsáhlých a krvavých náboženských válek. Islám tehdy nebyl "ve hře" a podobu výsledného kompromisu nijak neovlivnil. Takže se nyní jeví jako nekompatibilní s evropskou politickou kulturou a liberálním koncepem jako takovým. Jak z toho ven? Je možné, že se budeme muset vrátit o pár stovek let zpět a nový společný jmenovatel nově redefinovat, s přihlédnutím k islámu. A ta redefinice může mít i takovou podobu, jakou navrhuje pan Stejskal, nebo nějakou jinou, ta diskuze může trvat třeba 20 let a rozhodně bude znamenat výraznou deformaci současného konceptu. Kdybych chtěl rozvinout náměty pana Stejskala, tak bych asi navrhoval, aby se v evropských zemích uplatňovala reciproční restrikce náboženských práv muslimů přesně v té podobě, v jaké muslimové omezují práva kresťanů a Židů ve svých zemích v rámci jimi stanovených pravidel soužití. To není, prosím, totalita, ale hledání nové podoby liberalismu :-))))). |
|
|
V. Klepetko 4.3.2017 19:42Re: Pro paní Svobodovou. Re: Celý článek je pitomost. P.S. Mimochodem, švédské "feministky" také tuto novou podobu hledají, jen poněkud jiným směrem :-)) |
|
|
P. Lenc 4.3.2017 9:15A čemu se divíte? Švédské soudružky pouze ukázaly jak se "bojuje" za práva žen.Děkuji paní Le Pen za to, že jste "odporná extrémní pravičačka". |
|
|
J. Chaloupka 4.3.2017 11:33Přečetl jste si její program? Tam je levicových návrhů, jako v naší ČSSD. Ale přesto je "pravicová extrémistka". Prostě co se jednou naučí naši prodavači emocí /dříve novináři/ psát, to píší, o obsahu nemysle. P.S. Doufám, že M. Le Pen zvítězí v prvním kole, aby se ostatní nemohli spiknout "všichni proti Le Pen". |
|
|
K. Křivan 4.3.2017 18:55Re: Přečetl jste si její program? Tam je levicových Byla by to nádhera !!! Dovedete si představit těch infarktů ? Tolik méněcenných zmetků, levičáckých zrůd, feministických slepic by ubylo ! |
|
|
F. Lesniak 4.3.2017 9:04A co povinná obřízka židů? To je symbol svobody? Ať si doma muslimáci chodí třeba v pytlích. Je to jen a jen jejich věc. Vždy jsem tvrdil a tvrdím, že jakékoliv náboženství či fanatická víra je cestou do pekel. Kolik lidí na světě věří, že existuje nějaký bůh a všem těm báchorkám kolem! Muslimové jsou za křesťany o několik set let pozadu. Stačí prolistovat historii a připomenout si, co za svinstva dělali ti ve jménu boha s křížkem na krku. Jestli chce někdo respektovat muslimské zvyky v jejich zemích, je to jen a jen jeho věc. Můžeme si o tom myslet co chceme, ale to je tak asi všechno. Starejme se raději o to, co se nás bezprostředně týká a týkat bude. Je mi úplně jedno, v čem si ti pomatenci doma chodí, ale není mi jedno, proč jsme prodali pitnou vodu cizincům! |
|
|
V. Klepetko 4.3.2017 9:02Dobrovolné otroctví ve jménu svobody? Autor má nejspíše pravdu. Já sám se snažím při návštěvách svých kulturně odlišných přátel ctít jejich zvyky co nejvíce - nejen ze slušnosti, ale také abych je pochopil a poznal. Ale - vyžaduje opravdu tolerance ke kulturním odlišnostem rezignaci na základní principy naší vlastní svobody? To povede logicky v konečném dusledku jen k toleranci samotné intolerance! K akceptování intolerance jako kulturně podmíněné normy cudnosti! Dnes se začínáme při návštěvě Teheránu dobrovolně zahalovat do hidžábů. Znamená to, že nejen akceptujeme toto ze zákona povinné OZNAČENÍ každé ženy v muslimské společnosti, ale že také vyjadřujeme - resp. přímo veřejně manifestujeme ochotu se sami takto dobrovolně označovat - ze slušnosti a úcty k hostitelům. Představte si, že to vy jste v nějaké oficiální delegaci do vzdálené země. Budete ochotni sám sebe viditelně označit žlutou hvězdou Davidovou, protože to místní zvyky/zákony nařizují místní Židům? A co když si někde musí gayové psát viditelně na čelo modrou značku "G" - požádáte své kolegy v delegaci, aby se z úcty k hostitelům sami takto veřejně stigmatizovali? Vždy, když takovou věc rozhodujeme veřejně, tak je v tom nějaké poselství. Švédské poselství čtu takto: "Úcta k vám je pro nás důležitější než naše vlastní svoboda!" Nebo se snad mýlím? |
|
|
P. Remeš 4.3.2017 13:08Re: Dobrovolné otroctví ve jménu svobody? To nebylo o úctě, to bylo o připosranosti ... jak slepice před kohoutem, ty se také bojí, ne že by kohouta kdoví jak ctily ... o( |
|
|
F. Navrátil 4.3.2017 8:58Hlavně moderně Dnešní moderní politika diktuje: Nebojte se hidžábů, ženské obřízky a halal stravovávní. Bojte se matrjošek, pirožků a sarafánů. |
|
|
P. Zinga 4.3.2017 8:32Hidžáb mi nevadí v muslimských zemích, ať tam chodí třeba ve skafandru. U nás na veřejnosti zásadně odhalený obličej a v institucích i bez kukly kolem hlavy. Ve Wuppertalu teď mají problém na gymnáziu, kde se mohamedáni začali organizovaně modlit a rituálně omývat v prostorách, určených všem.ˇVedení školy vydalo zákaz a tím vyvolalo odpor mohamedánů a zas..ných sluníčkářů. Jsem zvědav, jestli to vedení školy ustojí: prý porušuje ústavní právo svobody náboženství! |
|
|
T. Kohout 4.3.2017 8:21je to širší (až filozofická) otázka Do italského kostela vás taky v minisukni nepustí. Byl by to boj proti předsudkům vymáhat si vstup do kostela v minisukni, nebo je to výraz úcty ke zvykům místa? Každé místo má své nějaké zvyky, máme je bourat či máme s nimi žít? A naroubovat všude naše možná evropské zvyky? A co pussy riots? Bylo to "hezké" co dělaly, či to bylo zvířecky odporné? Naše velikonoční zvyky se prý také "echt-Evropanům" nelíbí..., asi je budeme muset opustit, abychom se drželi v lajně. A já taky konec konců nechci, aby nám sem lidé přinášeli své zvyky ze své původní země. |
|
M. Drašner 4.3.2017 8:28Tutti: je to širší (až filozofická) otázka Nějak jsem si nevšiml, pane K., že by ty Švédky navštívily v Iránu mešitu (pokud by jim imámové vůbec dovolili). Takže nepoužívejte podpásovky a držte se faktů. Správně se zachovala taková Le Penová. |
|
|
K. Křivan 4.3.2017 8:29Re: A kde v Italii ? 1974 - Benátky. Byli jsme tam 14 dní a prolezli všechny kouty i všechny kostely. Já v kraťasech ona v minisukni. Nikde ani náznak nějakého pohoršení. A to jsme bylii na místech, kam turisti nechodí. |
