Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Rozsah lidských práv
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Magor Milda, Dr.Sc. 10.7.2007 21:53Žebráci v Bombayi a bilharciósa v Egyptě patří ke své zemi. Dával jsem svému žebrákovi před hotelem denně rupku, on se choval slušně a na poděkování jenom pokývl hlavou. Jiní byli agresivní, proto jsem jim nedal nic. Dělal jsem si představy, z čeho bude ten beznohý kluk před hotelem živ, až odjedu. Ale jasně, přijede zase nějaký ten host, který mu něco dá, i ti ptáci nebesští něco vždy najdou. Pokud jde o bilharciósu, je to červík, přenášený malými korýši zejména v Nilu. Proto jsem se jakémukoliv kontaktu s vodou v Nilu vyhýbal, bilharciósa je i v některých oázách, jako třeba Farafra. Vykoupat se v Egyptě můžete jenom v minerálních pramenech, třeba v oáze Dakhla nebo Mout. To je ovšem velmi příjemné, voda je prosycená bublinkami a teplá. Koneckonců je však košile bližší, než kabát, naše děcka nás musí zajímat především! I když je u nás mnohé podstatně lepší, než jinde, nemůžeme se smířit s tím, že i u nás umírají děti na různé choroby a není jim pomoci. |
|
|
mik 10.7.2007 20:40mysli globalne, jednej lokalne Na nelecitelne choroby umiraji deti i u nas - a neni jich malo, jen jsou schovani za zdmi spitalu a ustavu, nezebraji na ulici - ale neni jim o nic lip. Tyto choroby jsou nelecitelne hlavne proto, ze se vyskytuji u prilis maleho procenta populace nez aby to zajimalo farmaceuticke firmy, konickari na skolach sice obcas na neco prijdou, ale nemaji prachy na komercializaci. A co se nevykaslou farmy nebo nepohrbi nedostatek financi to spolehlive zesabotuji byrokrati. Kdyby se dnes mel schvalovat penicilin nebo aspirin tak nema sanci. Ted je modni zachranovat cernousky ale na nase decka se kasle. Asi prave proto mne dojemne story z Asie nebo Afriky tak moc nedojimaji. |
|
|
Kajan 10.7.2007 16:52Neexistují jiná, než lidská práva, takže vůbec nechápu, proč je socialisté a jejich právní podporovatelé, tedy iuspozitivisté, takto nazvali !!! Dzp. |
|
|
janoryna 10.7.2007 13:26v té indii ale na rozdíl od nás neztrácejí komparativní výhodu levné pracovní síly. |
|
|
www racek 10.7.2007 16:25Re: v té indii ale na rozdíl od nás ona to zas až taková vcýhoda není. prostě zisky se přesunou do zemí s tou dražší pracovní silou, která v tý indii investuje. jak prosté, milý watsone. |
|
|
lm 10.7.2007 12:30- Komunisti na rozdil od nabozenskych fanatiku, kteri slibuji odmenu na onom svete, slibovali raj na zemi, budovani zarnych zitrku v nedohledne budoucnosti. Kdyz tu nekdo mluvi o jejich "civilizacnim"procesu, tak by si nejdriv mel uvedomit, za jakou cenu -100 milionu vyvrazdenych. V zapadni Evrope preci vyvoj neustal na predvalecne urovni, jen proto, ze tam nevladli komunisti. Prave naopak!!! A v tech byvalych koloniich, ktere nabyly samostatnosti, tak tam hned vypukly valky o moc (k moci se dostali bestialni tyrani) ,nabozenske masakry a pod., ktere tyto zeme nejen brzdily ve vyvoji, ale vrhly je staleti zpet. |
|
|
Ivan 10.7.2007 11:55Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Indie bezpochyby prožívá období hospodářského růstu. Je ovšem zřejmé, že pro takovou zemi je demokracie evropského typu spíše zhoubným problémem, než pomocí. Stejně tak kapitalismus je pro Indii zcela nevhodným hospodářským systémem. Je všeobecně známým faktem, že v rámci jednoho státu, který se (při fungujícícm kapitlalismu) snaží o vyrovnání hospodářských rozdílů mezi různými částmi země (např. v Italii mezi severem a jihem) trvá zahlazení hospodářských rozdílů na 1/2 původní hodnoty asi sto let. Země, které byly koloniemi, byly touto kolonizací těžce postiženy a proces zotavení bude trvat století. O kolonizaci v pravém slova smyslu nikdy nešlo, Britové se nepřestěhovali do Indie v počtu, který by převýšil původní obyvatele. Zatím se urychlení "civilizačního" procesu v omezené míře podařilo spíše zemím s diktaturou (např. industrializace Slovenska za vlády KSČ, nebo založení moderního Turecka "otcem Turků"). Kolonizace Austrálie nebo části severní Ameriky byla skutečnou kolonizací - včetně vyhubení podstatné části původního obyvatelstva. |
|
|
pbla4024 10.7.2007 12:01Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Pokud tvrdíte, že bývalé kolonie byly kolonizací těžce postiženy, měl byste ukázat na podobné země, které koloniemi nebyly a jsou v mnohem lepším stavu. |
|
|
zdeněk 10.7.2007 12:09Re: Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Vždy záleží na tradici, jaké měla ta země hospodářství, vzdělanost, kulturu a pak se lze rozhodnout jestli ji kolonizace uškodila nebo naopak pomohla. Problémem je že často byli kolonizovány země kde se pokrok "zastavil" (Indie, Čína) i když v historii se jednalo o velmi vyspělé země, nebo se kolonizovali země kde k vytvoření státu ještě ani nedošlo, byli pouze svazy kmenů(značná část afriky). U civilizací střední a jižní ameriky se můžeme jen dohadovat kdy by vynalezli kolo, začali používat tažná zvířata, využívat železo. Kolonizace posunula Afriku hospodářsky o téměř 1000 let, afričané na to ale nebyli připraveni.... Snad kdyby kolonie trvali déle, došlo by vyššímu vzdělání místních národů. |
|
|
pbla4024 10.7.2007 12:29Re: Re: Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Čína byla kolonizována? |
|
|
zdeněk 10.7.2007 12:32Re: Re: Re: Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Na začátku 20 století(a v druhé polovině 19 století) to byla polokolonie. Čínská vláda byla jen loutka. Ve 30 letech 20 století pak byla půlka jejího území okupována Japonskem. Opravdu samostatný státem se stala až za komunistů(nezávislost ztratila za opiových válek v půlce 19 století). |
|
|
Jara London 10.7.2007 12:54Re: Re: Re: Re: Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Opravdu samostatným státem se Čína stala před cca 3000 lety. |
|
|
zdeněk 10.7.2007 12:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Myslím že chápete co chci říci. Nemohla by ztratit nezávislost, kdyby ji před tím neměla. |
|
|
Jara London 10.7.2007 13:24"Vyspělost" Otázka zní, jaká měřítka použijete pro hodnocení "vyspělosti" dané země. K čemu přivedla Evropu a Ameriku jejich technická vyspělost a "demokratické vládnutí"? Ke staletím válek, genocidě vlastního obyvatelstva a balancování na hraně celosvětové jaderné apokalypsy, které přes zamlčování ze strany médií a "nemodernost" tohoto názoru stále přetrvává, k ohrožení stability ekosystému samotné Země, k expanzi a likvidaci celých civilizací a národů v měřítku, na které by "méně vyspělé" civilizace (třeba Čína 18. století) nemohly ani pomyslet. Která země, která civilizace je z tohoto pohledu "vyspělejší"? Podle mě ta, která je ochotna koexistovat s ostatními a hledat východiska ke vzájemnému dialogu. Z tohoto pohledu je právě ta "naše" civilizace nejprimitivnější v dějinách - ukazuje to po celou dobu své existence. |
|
|
zdeněk 10.7.2007 13:33Re: "Vyspělost" Nějak vám v tomto hodnocení vypadlo že aztékové před příchodem evropanů obětovaly možná statisíce poražených jen aby vyšlo slunce, že čína okupovala vietnam a indočínu, zapomínáte na krutost mongolů, arabů při dobývání ve jménu alláha, na kmenové války v africe. Ano, naše civilizace má možnost zničit zemi, ale není to proto že bychom byli krutější než ostatní nebo že bychom napadali více naše sousedy. my jsme prostě dosáhli vyššího technického rozvoje než ostatní. Dokážete si předtavit Chomejního po islámské revoluci s arzenálem SSSR? Ten by jej určitě neváhal použít. Stejně jako byli krutí Japonci a ostatní národy.... Ne nemyslím že bychom byli tou nejméně kulturní a primitivní civilizací. |
|
|
Jara London 10.7.2007 14:50Re: Re: "Vyspělost" To je věc názoru. Křižácké výpravy, "dobytí" Ameriky´, například. Ty Vaše Aztéky Evropané vyvraždili v podstatě do mrtě, stejně jako australské domorodce. Vše co popisujete byly lokální záležitosti, neohrožující lidstvo. Evropané a Američané vyvražďují globálně. |
|
|
zdeněk 10.7.2007 15:00Re: Re: Re: "Vyspělost" Vše se dá zneužít. Pokrok nám přinesl především méně tvrdé dřiny, méně nemocí, více volného času na kulturu, diskusi, internet, poznávání tajemství vesmíru. JEDINÝ rozdíl mezi tomu co říkáte "lokální" záležitosti a současným stavem je že ostatní NEMĚLI PROSTŘEDKY. Ovšem to že by neměli chuť nebo vůli, tomu nevěřím. Aztékové mohli teoreticky vyhrát, byli ale rozhádaní s okolními kmeny, které se spojili proti nim se Španěli, právě proto že byli tak ukrutní. Věřili svým pověrám, nechtěli španěli zabít, chtěli je obětovat a vyrvat jim srdce, proto prohráli. Žili v zajetí svých pověr, když jim hrozilo skutečné nebezpečí, nebyli schopni vést boj na život a na smrt. Neustále byli ve válce aby mohli obětovat svým bohům... No neuznejte, nebyli proti nim Španělé národ který daleko více používal rozum ve svůj prospěch, národ který se naučil používat železo?!!! |
|
|
Jara London 10.7.2007 16:38Re: Re: Re: Re: "Vyspělost" Pokud mohu posoudit historická fakta, Španělé byli v této válce rovněž ve jménu svého Boha. Ale ty lepší prostředky a možnosti - ano, ty tam byly. Také to podle toho dopadlo. Mimochodem, později Španělé a Portugalci zotročili a prakticky vyvraždili i ty okolní kmeny. Ve jménu civilizace. |
|
|
nnn 10.7.2007 20:25Re: Re: Re: Re: Re: "Vyspělost" pro páníčka Járo, ty trdlo, co to meleš? Aztékové měli tu hrstku Španělů vydanou de facto na milost a nemilost, byly jich tisíce a mohli je smést; to, co jim bránilo bylo rigidní lpění na proroctví o bílém muži, proto mohli Atahualpu podříznout jako sele a vyváznout z toho se zdravou kůží. |
|
|
Jara London 10.7.2007 22:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Vyspělost" nnn, ty trdélko, tohle je jen jedna z mnoha interpretací historické události. Víš o tehdejší skutečnosti prd, nebyls tam stejně jako já. |
|
|
zdeněk 10.7.2007 22:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Vyspělost" Myslím že Historické skutečnosti byly zmapovány poměrně podrobně, takže prosím méně relativismu. Existuje dost dobré literatury, takže prosím nnn aby sem netahal Atahualpu který byl vládcem Inků a zabil ho Pizarro. Aztékům vládl Montezuma, ten se nechal Cortezem zajmout, hlupák jeden a jeho lidé nebyli dost inteligentní nato aby Corteze zabili. Jak jsem již psal, chtěli je obětovat, ne zabít. To byla zásadní chyba. Jinak nnn má s tím proroctvím pravdu(je jistě zajímavé, je možné že nějaký bílí muž byl ve střední americe již před španěli(Ir? či snad starověká civilizace?). Aztékové nebyli v přátelském kontaktu s řádným ze sousedů(to je snad horší než svého času němci). myslíte že takový stát je uržitelný? Navíc jsou dosti podivné ty oběti, řekl bych že tak "obětichtivá" civilizace nemá obdoby. Tím ovšem nechci říci že by Indiáni byli krvelační, Třeba Mayové také obětovali, ale v množství daleko menším a oběti šli většinou dobrovolně(a těch obětí bylo opravdu neporovnatelně méně).Šlo o kombinaci mnoha faktorů, a je zajímavé že se mezi Indiány nenašel nikdo kdo by je sjednotil a porazil Španěli. U Inků šlo také tak trochu o Občanskou válku, jinak vy opět Pizzaro neměl šanci. Celkově byli Civizace v Americe příliš naivní, je zajímavé že neměli předchozí informace o Španělích(což mi přijde opravdu podivné). |
|
|
zdeněk 10.7.2007 22:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Vyspělost" Koneckonců je o tom celá kniha "Dobití Mexika". Některá fakta jsou již zastaralá, ale na obrázek o tom jak boje probíhali to stačí. |
|
|
zdeněk 10.7.2007 15:16Re: Re: Re: "Vyspělost" Jinak jaký je rozdíl mezi křižáckými výpravami a arabským vpádem na pyrenejský poloostrov či vpád Turků na Balkán? Žádný. A to už nemluvím o vyvraždění původních Egypťanů, zničení staré části perské kultury, či Byzantské říše. |
|
|
Jara London 10.7.2007 16:39Re: Re: Re: Re: "Vyspělost" Míníte Dolnoegypťanů? |
|
|
Dan177 10.7.2007 18:04Re: Re: Re: "Vyspělost" Máte to celé nějak marxisticky pomotané. Koho konkrétně vyvražďují Evropané a Američané globálně? |
|
|
nnn 10.7.2007 20:19Re: Re: Re: "Vyspělost" kurňa Járo, a jakto tak přinde, že ty do mrtě vyvraždění Aztékové dodnes obývají Střední Ameriku v počtu dosti hojném a stejně tak i australští domorodci si užívají svých práv a rezervací, ačkoli byli do mrtě vyvražděni? Vy chcete prostě ohromit kritikou, ale s fakty se moc neserete, co? |
|
|
pbla4024 10.7.2007 13:02Re: Re: Re: Re: Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Takže vlastně nebyla kolonií, ne? |
|
|
zdeněk 10.7.2007 13:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Četl jsem několik zpráv z té doby.... Po prohře v opiových válkách se mohli západní obchodníci volně a bez omezerní pohybovat po číně, nikdo nesměl bránit misionářům v šíření křesťanství, evropské mocnosti získali některá města v číně, čína nesměla bránit opiu.. Vemte si třeba povstání boxerů. evropské armády se volně pohybovaly po území číny. http://www.valka.cz/newdesign/v900/clanek_10926.html |
|
|
pbla4024 10.7.2007 13:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? Zákonodárství bylo čínské, ne? A školství? |
|
|
janoryna 10.7.2007 13:28Re: Re: Jak to asi vypadalo v Evropě před pěti sty lety? a taky jak vypadaly před vyhlášením nezávislosti a 50 let poté. Kongo, Ghana, Sierra Leone, Anogola atd, jsou názorným příkladem zhoubného vlivu kolonizátorů. no a taky turecká palestina a dnešní stát israel.. |
