V. Student 11.7.2018 12:10

Proč vůbec exitují?

Proč máme tohle od antinatalistů slýchat, proč si zatěžovat mysl podobnou pseudoargumentací? Inu, je svoboda vyjadřování, proč by někdo nemohl vyjádřit názor, že každé nenarozené dítě znamená o pár tun exhalací míň?

Otázka je, jakou reakci vůči takovým lidem použít. Jak zareagovat na někoho, kdo ví, že právě Evropa je kontinent, který se s nízkou porodností potýká, a přesto je tak drzý, že k odmítání dalšího potomka vyzývá britský královský pár a nikoli africké či arabské ženy?

Já bych se jich zeptal, proč lidstvu neulehčí tím, že odejdou sami, dobrovolně, teď hned. Proč se neušetří sebe i nás břemena jejich další existence a výplodů svých chorých mozků?

Ale vážně: nezdá se vám, že nějak přibývají lidé, vyjadřující názory, které by normálního člověka vůbec nenapadly? Vím, dneska může publikovat kdekdo kdeco, takže se s výšplechty všeho druhu roztrhl pytel, ale opravdu si myslím, že takových lidí přibývá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 11.7.2018 12:08

A pokud už náhodou k početí dítětě dojde,

pak je podle těch satansky smýšlejících pošahanců nejlepší zavraždit jej přímo v lůně matky !

Jak jimasi bude na Posledním soudu??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 11.7.2018 12:02

Having Kids je organizace

podobná muži, který ztratil ve tmě peněženku, ale hledá ji pod lampou, "protože tam je líp vidět". Problém je v tom, že společnost dokázala zlepšit zdravotní péči v zemích, kde byla vysoká (zejména dětská) úmrtnost, ale nedokázala tam snížit porodnost. Zatím tam má stále mocnější hlas propaganda brojící proti antikoncepci. V muslimských zemích s tím asi nelze nic dělat a v křesťanských zemích k tomu není "politická vůle".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 11.7.2018 11:41

A o to tady jde

Společnost, která nemá děti, nemá ani budoucnost. Tím uvolní místo společnosti, která se množí jako králíci. A bez boje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 11.7.2018 11:35

Re: Proč stejní aktivisté

Ano přesně tak svoji ideologii mají hlásat tam kde jsou skutečné problémy. Jenomže tito tlachalové jsou odvážní jen v Evropě, kde se svoje zvrhlosti naučili protlačovat přes média i politické neziskovky. V Africe to ale funguje naturálněji což je v něčem zdá se i správné. V otázce přelidnění však ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 11.7.2018 11:33

Re: Naprosto souhlasím,

zdroje jsou sice teoreticky omezené - ale to byly vždy a vždy se ukázalo, že to není hlavní příčina - hlavní příčina je populační exploze ve státech ( a ridinách a klanech ), které nejsou schopné dát potomkům kvalifikaci. Podívejte se na Araby - muslimy ve státech, které těží ropu, všechno mají, protože si to koupí, ale sami neumí nic a už dávno ztratili pracovní návyky - viz zde :

https://www.youtube.com/watch?v=CIYJXcCT_Uk

hezký den přátelé

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 11.7.2018 11:29

Re: Naprosto souhlasím,

Schází Vám tam to nejpodstatnější, těch 2.1 dětí na matku je snad OK pro nějaký směr ka to má dokonvergovat. Jinak v zemích jako Indie či Afrika je správný cíl pro nejbližších 10let 1.5 a v Evrpě tak 4.0 jako cíl což v reálu bude stejně tak 2.0.

Problém přelidnění u sebe řeší ti co se mají rozmnožovat a ti co se mají. brzdit to mají naprosto na háku. Pokud chtějí být tyto organizace alespoň trochu užitečné, pusťte je do Afriky a Evropu ať minou obloukem. Pravděpodobně ale v Africe splní svůj závazek a eliminují obyvatelstvo o sama sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.7.2018 11:22

Re: Naprosto souhlasím,

To nedokáže politika, viz neschopnost zvednout natalitu na Západě a snížit v Africe a někde v Asii. Leda snad čínský model, ale jeho následky už se taky začínají projevovat. Jedině růst životní úrovně a sociálního zabezpečení jinak, než péčí dětí o rodiče, ale to je začarovaný kruh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 11.7.2018 11:12

Re: Planeta není nafukovací autore.

Mám obavy že nebudou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 11.7.2018 11:04

Omlazovací technologie jsou v dohledu cca 20 let

Fueled by massive datasets, skyrocketing computational power, quantum computing, blockchain-enabled patient access, cognitive surplus capabilities and remarkable innovations in AI, the future of human health and longevity is truly worth getting excited about.

Rejuvenational biotechnology will be commercially available sooner than you think. When I asked Alex for his own projection, he set the timeline at “maybe 20 years — that’s a reasonable horizon for tangible rejuvenational biotechnology."

Alex’s prediction may even be conservative.My friend Ray Kurzweil often discusses the concept of “longevity escape velocity” — the point at which, for every year that you’re alive, science is able to extend your life for more than a year.

With a record-breaking prediction accuracy of 86 percent, Ray predicts “it’s likely just another 10 to 12 years before the general public will hit longevity escape velocity.”

How might you use an extra 20 or more healthy years in your life? What impact would you be able to make?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Portwyn 11.7.2018 10:58

Re: Naprosto souhlasím,

Máte pravdu, ale bohužel je to zatím obtížně realizovatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 11.7.2018 10:55

Naprosto souhlasím,

že hnutí "Nemít děti" je pošahané, že společnost prostě musí podporovat rodiny s dětmi, protože jinak ji hrozí vyhynutí. Ovšem druhý extrém, populační exploze, kterou vidíme např. v Africe, kde ročně přibývá okolo 30 milionů obyvatel, také vede ke katastrofě, protože zdroje zeměkoule jsou omezené. Takže jako optimální vidím takovou politiku, která vede k prosté obnově nebo mírnému růstu obyvatel, tedy okolo 2,1 dítěte na ženu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 11.7.2018 10:48

Re: Lidské zrůdy, které milují více šutry a žvížátka, než lidi,

Vy máte čokla, co ? Fanatiku... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Portwyn 11.7.2018 10:43

První odstavec posledního oddílu

skutečně vystihuje podstatu věci - totiž to, že hnutí za dobrovolné vyhynutí má oporu ve vyspělých zemích, kde se domorodá populace už dávno nemnoží.

Nicméně si dovolím ještě jednu připomínku ze zeleného :oD úhlu pohledu. Pokud je nejvyšším účelem ochrana životního prostředí, pak zánik západní rasy situaci ZHORŠÍ.

Ochrana ŽP vychází z evropského romantického pojetí "krásy divočiny"; předtím se lidi snažili divočinu zcela odstranit. Stejně postupuje naprostá většina jiných kultur. Zcela umělé japonské "zahrady" nebo čínské jeskyně s vybetonovanou podlahou mluví za vše. Nebo to, co, řečeno slovy biologa V. Novotného, udělá s pralesem ušlechtilý divoch, když mu dáte do ruky motorovou pilu.

Pokud někdo chrání lvy a nosorožce, je to tlak bílých křesťanů. Pokud bílá civilizace zanikne, světová ochrana přírody se zhroutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 11.7.2018 10:39

Re: Planeta není nafukovací autore.

Ztráty obyvatelstva se srovnaly nárazovou vyšší porodností, ale trend je celkově spíš klesající. Hustota obyvatelstva na našem území je asi zcela udržitelná a bylo by to ještě o hodně lepší, kdyby se lidé chovali rozumněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 11.7.2018 10:30

Re: Planeta není nafukovací autore.

Zapomněl jste, že jsme vyprovodili po válce ca čtvrtinu obyvatel a kromě toho je více jak 50 obyvatel na km2 dlouhodobě neúnosný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 11.7.2018 10:12

Re: Planeta není nafukovací autore.

Stačit to zaručeně nebude. Křivka počtu obyvatel se zaručeně protne s úrovní únosného počtu lidí daleko dřív, než počet obyvatel v těchto zemích přestane růst. K redukci počtu lidí dojde násilným způsobem. Hladomory, epidemiemi nemocí nebo vnitrodruhovou agresí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 11.7.2018 10:06

Re: Planeta není nafukovací autore.

Stát ve kterém žijeme měl před sto lety přibližně stejně obvyatel jako dnes. Přemnožení lidstva v tomto směru není náš problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.7.2018 9:45

Re: Zbytečné argumentovat

Samozřejmě i "mít děti, abychom zachovali západní civilizaci a křesťanství" je "jen" ideologie.

Já děti mám, bez jakéhokoliv ohledu na západní civilizaci a planetu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.7.2018 9:42

Re: Lidské zrůdy, které milují více šutry a žvížátka, než lidi,

Zrůdy jsou lidé, kteří milují leda sami sebe. A začínám mít silný pocit, že se to týká právě vás, pane Janyško.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 11.7.2018 9:34

Re: Ne, budoucnost světa

Velmi hrubým odhadem asi tak 5 miliardám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 11.7.2018 9:33

Pitomost jménem nemít děti ....

Výmysl pitomců, kteří si nevidí ani na špičku vlastního nosu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.7.2018 9:29

Zbytečné argumentovat

S autorem souhlasím v závěru, i v některých dílčích argumentech.

Zásadně však pochybuji, že by se u takovýchto hnutí, ať středověkých, nebo současných, jednalo o postoj rozumu (jak je citován pan Schopenhauer), a proto se účinkem minou také všechny rozumné či rozumové argumenty. V podstatě jakékoliv argumenty.

K individuálnímu rozhodnutí mít či nemít děti vede řada vědomých a ještě častěji podvědomých vlivů, přičemž ideologie (záchrana planety) hraje roli podružnou, spíše veřejnosti vysvětlující a ospravedlňující učiněné rozhodnutí. Rozhodl jsem se nemít děti? No, budu vypadat lépe jako člověk, myslící na osud planety, nebo jako lenoch a sobec, který se nechce uskrovnit kvůli vlastním dětem?

Ideologie má sice vliv podružný na rozhodnutí jedince, sama o sobě však, jako každá jiná ideologie, samočinně inklinuje k šíření, získávání dalších stoupenců. Protože co na tom, že já sám mám ohledy na planetu a nemám kvůli tomu děti, když mě všichni ostatní považují za blázna? Ne, je potřeba víc takových, abychom se vzájemně respektovali a uznávali a ctili a společně čelili Druhým, kteří jsou mravně horší, než my (mainstream, Západ, Rusko, heterosexuálové, bílí, to je fuk). Proto se ideologie musí šířit.

K šíření ideologie je potřeba, aby se o ní lidé dozvěděli. Proto bych v případě této obskurnosti preferoval ignorování. Bez ohledu na tuto okrajovou ideologii bude mít civilizovanější svět dětí méně, ten méně civilizovaný spoustu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.7.2018 9:28

Re: Planeta není nafukovací autore.

Dlouhodobý proces to je, ale příčiny budou jinde, než u pošahaných sekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.7.2018 9:27

Nic proti tomu

aby se pitomci nerozmnožovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 11.7.2018 9:16

Re: Planeta není nafukovací autore.

Jde o dlouhodobý proces paní Moravcová. Když se podíváte do statistik, tak i v tom Afganistánu poklesla porodnost za posledních 50 let ze 7 na 4 děti na ženu, s trendem klesajícím. Klesající trend je celosvětový, otázkou zůstává, zdali to bude stačit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 11.7.2018 9:03

Re: Malá oprava

Základní příjem je jen na pokrytí základních potřeb, pokud vám to stačí....

Asi nejvíc by se divili nepracující příjemci různých sociálních dávek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 11.7.2018 9:02

Lidské zrůdy, které milují více šutry a žvížátka, než lidi,

si nezaslouží být.

Počet lidi na Zemi reguluje spontánní řád lidského světa svojí fukncí kalkulace v životech. Jen o něm něco vědět, jen ho repektovat... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 11.7.2018 8:52

Re: Planeta není nafukovací autore.

ta se vydejte na misi do Afganistánu a přesvědčujte tam muže a ženy, ať nemají děti :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 11.7.2018 8:47

Planeta není nafukovací autore.

Za posledních sto let se počet obyvatel planety zvětšil ca 5 x!!! A tak třetí svět a zvláště Afrika stojí díky populační explozi ( ano to je to správné slovo autore) na pokraji katastrofy, s následky, které si ani neumíme představit.

I Evropa a některé jiné země jako je Japonsko či Jižní Korea jsou povětšinou značně přelidněné, takže postupný a pomalý pokles je správná cesta a politici jsou tu od toho, aby našli cesty jak se s tím vyrovnat. Naopak. Evropa a její populační křivka slouží jako následováníhodní příklad pro zbytek světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek