J. Tejkl 11.11.2012 7:52

Re: :))

Přesněji řečeno: palestinští Arabové se sami začali prohlašovat za tzv. "Palestince" až v 70. letech 20. století, aby tak legitimizovali svůj nárok na území Palestiny ve chvíli, kdy bylo jasné, že arabské státy ani s podporou SSSR Izrael vojensky neporazí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 11.11.2012 14:28

pane Kosejku

tak za prvé já jsem o národu Palestinců nehovořil. Za palestince považuji lidí žijící na území Palestiny a ztotožňující se s tímto územím. Stejně jako neexistuje národ Izraelců, ale národ Židů. Takže když Židé mají Izrael, mohou mít Arabové Palestinu.

Národ vzniká vždy v podstatě na základě politických souvislostí, ale málokdy na základě etnického původu nebo jazykové identifikace. Proto existuje například národ rakouský hovořící německy. Nbo nejmladší národ na světě - muslimové v Bosně - hovořící srbochorvatsky. Američané v USA se také považují za národ přesto, že hovoří anglicky a pocházejí ze všech koutů světa. U nás jsou lidé s moravskou národností.

Je tedy celkem jedno, jestli se Palestinci považují za Palestince nebo Araby. Jejich právo na existenci státu Palestina to nijak nezmenšuje, protože pokud může existovat Rakousko obývané Němci, nebo USA obyvané Angličany, či Kanada obývaná Agličany a Francouzi, pak může existovat Palestina obývaná Araby.

Je zajímavé, že Palestincům nechceme přiznat právo na stát, ale pásmo Gazy a západní břeh považujeme za palestinská území. Tedy existenci těchto území respektujeme, ale vznik státu na těch územích odmítáme. Takže nám pane Kosejku sdělte, kam by mělo patřit území Gazy a Západního přehu. Do nového státu Palestina, do Izraele, do Egypta a Jordánska, nebo někam jinam?

Přiznejte se

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 11.11.2012 16:40

Re: pane Kosejku

Nebudu ani reagovat na vaše hloupé srovnávání zemí, které vznikly přirozeným historickým vývojem, a umělého úvaru palestinského státu bez historie, který je protlačován jen mnichovanskými eurofašisty a arabskými státy, které na hlavu prohrály válku s Izraelem. A všimněte si - nejen že Izrael má historické kořeny v této lokalitě - on si svůj legitimně obnovený stát dokonce i sám obhájil ve válce, kterou ani nechtěl.

A s tím souvisí i moje odpověď na vaši otázku: Jak se k tom stavím já, vy nebo Brusel, je vedlejší. O tomto si musí rozhodnout izraelský demokratický parlament - všechny ostatní názory jsou "mnichovanstvím", na které bychom si zrovna my měli dát bacha, páč máme zkušenosti s tím, jaké to je, když o našich vnitřních problémech chtějí rozhodovat mocnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 11.11.2012 17:18

pane Kosejku

odpusťte si ty sprosťárny vůči mě. Já Vás také neoznačuji za hlupáka.

O státu Palestina má rozhodovat OSN a nikoli parlament Izraele. O vzniku Izraele také nerozhodoval parlament Jordánska, Egypta a Syrie. Mimochodem, stát Izrael nevznikl přirozeným historickým vývojem, ale v podstatě násilně vyháněním Židů z Evropy. Naši evropskou křesťanskou averzi k Židům a rasistickou snahu je všechny zplynovat jsme přesunuli na Blízký východ, a teď Araby poučujeme, jak by se měli k Židům chovat. A oni se od nás učí dokonale - hlavně nacistický postup kulturního německého národa jim imponuje. Stejně jim imponují i pogromy na Židy, vymyšlené námi Slovany v Rusku, Polsku na Slovensku a v Čechách. Arabům by se líbila i ghetta a koncentráky pro Židy. Všechno toto vymysleli Evropané vůči Židům. A teď poučujeme Araby a pokytecky se pošklebujeme nad jejich nenávistí k Židům.

Však jsme je tu nenávist my Evropané důkladně naučili. Moje babička Židovka by o tom mohla vyprávět. Jediná přežila koncentrák. Zbytek jejího příbuzenstva povraždili nikoli Arabové, ale nacisté za vydatné podpory českých kolaborantů.

Původní Palestina byla mandátním územím, které se mělo po 2.svět. válce rozdělit na arabskou část a židovskou část. Arabové to podělali a vznik Palestiny nezvládli. Tak jim umožněme, aby vznikli dodatečně. Stejně to jinak dopadnout nemůže. Leda že byste chtěl, aby Gazu a západní břeh anektoval Izrael. To byste ale nevypadal jako demokrat, že? Takže to okecáváte historkami o tom, že o Arabech v cizí zemi má rozhodovat parlament Izraele. O nich bez nich. Jak mnichovanské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 11.11.2012 18:22

Re: pane Kosejku

na takovou snůšku demagogie nelze nereagovat. Zaprvé: stát Izrael sice papírově  vzniknul na zákadě rezoluce VS OSN č. 181, ale ve chvíli, kdy byl  napaden Arabskou legií,  nehnula OSN na jeho obranu ani prstem, čímž de  fakto sama od vlastního rozhodnutí dala ruce pryč a bylo pouze na Izraelcích, zda svou státnost ubrání nebo ne. O  existenci Izraele tedy v praxi rozhodnuli sami Izraelci, bez jejich vojenského vítěztví nad Arabskou ligou  by žádný Izrael nikdy nevzniknul.  Zadruhé: O vzniku palestinského státu nerozhodne  OSN, palestinský stát může vzniknout jen na základě dohody mezi Izraelci a palestinským vedením, k čemuž se obě strany zavázali v tzv. dohodách z Osla. Tento scénář podporují nejen všichni důležití hráči v blízkovíchodním konfliktu (EU, USA) ale i samotná OSN.  Proto se také všichni snaží dotlačit Abbase k jednacímu stolu, což on, jak jistě víte, už několik let vytrvale odmítá. Zatřetí: pokud tomu dobře rozumím, tvrdíte, že arabskou nenávist vůči Izraelskému státu a Židům obecně,  má na svědomí Evropa. Je pravdou, že Arabové z Palestiny spolupracovali s Hitlerem a řada antisemitských stereotypů byla v arabském světě cíleně šířena nacistickou propagandou. Zárodky této nenávisti však jdou  mnohem dál do minulosti, kdy nacisté ještě zdaleka nebyli  u moci. (viz např. masakr v Hebronu). Začtvrté: je směšné a nedůstojné podpírat vlastní argumentaci Vaší židovskou babičkou. Vašim argumentům to na váze nepřidá, protože pro debatu o Palestině není přece vůbec relevantní, zda někdo je nebo není židovkého původu.

Obdivuji též Váš eufemismus: "Arabové to podělali a vznik Palestiny nezvládli." Skutečně pěkný termín pro napadení sousedního státu s cílem zahnání nearabského obyvatelstva do moře. Vyjádřil by jste se stejnou familiérností například o Holokaustu? Například: Němci to holt nezvládli a trochu jim ujela ruka? Co by tomu asi řekla Vaše babička?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 11.11.2012 18:56

pane Tejci

selektivní pohled na blízkovýchodní problém umíte skvěle. Jak říkala moje babička: "nastěhovali jsme se do Palestiny, počtem jsme překonali původní Araby, vytvořili jsme si na jejich uzemí vlastní stát, a teď se divíme, že nás nenávidí.

Kosovští Albánci předvedli nedávno Srbům to samé, co Židé udělali Arabům v Palestině. Zvýšili svůj vliv na uzemí svým počtem. A založili si vlastní stát Kosovo. Jenže tohle se nám může jednou šeredně nevyplatit. Arabové to už pochopili a chystají se na kolonizaci Evropy dělohami svých žen. Až budeme my Eropané v Evropě menšinou, a Arabové tu založí evropský kalifát, pak se nedivme. Učili se to od Židů na Blíkém východě  a otestovali si to v Kosovu. No a nám původním Evropanům pak nezbyde, než provdět terorismus vůči početní převaze muslimů. To se nám zas pro změnu budou hodit zkušenosti Arabů. Role se totiž obrátí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 11.11.2012 20:34

Re: pane Tejci

 Židovská novodobá přítomnost v Palestině trvá už více než sto let. Izrael je mezinárodně uznaný stát. Existence Izraele je  historická danost, a to, že se s ní palestinští Arabové nedokázali nikdy smířit a promarnili příležitost založit si stát vlastní mohou přičítat jenom sami sobě. Nakonec to nedávno přiznal i M. Abbas.  Víte dobře, že významná část palestinských Arabů se s existencí židovského státu nikdy nesmířila, a provděpodobně ani v budoucnosti nesmíří. Deklarují to otevřeně nejen teroristé z Hamasu, ale i tzv. "umírnění"  Palestinci. Stačí si někdy přečíst překlady projevu palestinských předáků z Arabštiny, které jsou určeny lokálnímu publiku. Pokud by stejně umanuté a nesmířlivé bylo každé společenství, mohla by si například Evropa, co by dědic antické kultury a civilizace, začít nárokovat všechna území Byzantské říše , která Arabové obsadili během expanze v 7. století, mimo jiné například i Palestinu atd.

Váš pohled na problematiku se velmi blíží pohledu Arabského světa - za všechny problémy na blízkém východě může pouze Izrael - stát o velikosti Moravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 12.11.2012 0:05

Re: pane Kosejku

Podle me mel Israel uz davno uzemi Gazy a Zapadni breh (ktery mu nota bene patri) anektovat. Vsechny, co se postavi se zbrani v ruce postrilet (vyhlasili valku) a zbytek donutit respektovat zakony Israele. Podporit pripadnou chut odchodu do Jordanska, ktere je puvodni "Palestina", pridelena OSN Arabum. V podstate k necemu takovemu musi v dohledne dobe dojit, po napadeni Iranu, ktere je nevyhnutelne, vypukne boj, ktery by mel Israel vyuzit k ziskani co nejvice uzemi a pobiti co nejvice nepratel. To je moje pouceni z Koranu. Kdyz mohou musulmani, proc ne take druzi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jaroš 12.11.2012 0:44

Re: pane Kosejku

oni by Palestinci možná rádi "respektovali" zákony Israele, potíž je v tom, že by Israel měl problém přiznat jim plná občanská práva coby občanům Izraele. Bez etnické čistky by totiž přišel o svůj "charakter"... Zbytek všich perverzních názorů nechám bez komentáře....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.11.2012 12:22

Re: nějak mi unikají souvislosti

Palestinci jinak mluví před světem a jinak doma, jak je názorně vidět na výrocích pana Abbáse. Bylo by naivní si myslet, že islámští radikálové se smíří s něčím jiným než úplným zničením Izraele. Proto je potřeba, aby představitelé Palestinců jasně ukázali, že jsou ochotni jednat a vyjednané doma prosadit.

Nelze uznávat stát, aniž by byly alespoň v hrubých rysech známy jeho hranice. Politika Palestinců je jasná, k ničemu se nezavazovat a zároveň s pomocí islámských a rozvojových států zvyšovat svůj vliv. Dílčím cílem je zničení Izraele, konečný ovládnutí světa islámem.

Proto je potřeba jasně trvat na tom, že bez pevných a vzájemně respektovaných smluv a hranic žádné ústupky Palestncům nejsou možné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.11.2012 12:30

Re: nějak mi unikají souvislosti

Mimochodem Izrael má cca 7,75 milionu obyvatel a 1,5 milionu z toho jsou Arabové. Úřední řeči jsou hebrejština a arabština. Od svého vzniku přijal Izrael více židovských uprchlíků z islámských zemí, než bylo Palestinců, kteří odmítli existenci společného státu a rozhodli se spoléhat na výzvy a sliby islámských zemí požadovat úplné zničení státu Izrael.

Výstavba osad na okupovaných územích byla zastavena a některé osady jsou dokonce izraelskou vládou bourány. To všechno v situaci, kdy prakticky každý týden dochází k teroristickému ostřelování Izraele z území kontrolovaných Palestinci.

Úpřímná snaha o mír a dohodu musí být vzájemná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jaroš 10.11.2012 21:20

Re: nějak mi unikají souvislosti

Dobrý večer, mohl by jste doložit vaše tvrzení, že "výstavba osad na okupovaných územích byla zastavena". Pokud vím, je tomu naopak. Výstavba čile pokračuje a je naopak státem Izrael podporována. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.11.2012 22:27

Re: nějak mi unikají souvislosti

Třeba tady http://zpravy.ihned.cz/c1-56062600-netanjahu-vyhral-nelegalni-zidovska-osada-na-palestinskych-pozemcich-se-zboura

Izrael výstavbu nových osad zakázal a některé dokonce zboural přes odpor židovských osadníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jaroš 10.11.2012 22:46

Re: nějak mi unikají souvislosti

třeba tady? rozumíte psanému textu? ve vámi uváděném příspevku stojí"... Osadníky však (Netanjahu) ujistil, že jeho vláda jako žádná jiná osady podporuje..." . cosi to vypovídá o vašem "vnímání" reality...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.11.2012 23:30

Re: nějak mi unikají souvislosti

Osady vesměs vznikly tak, že osadníci nakoupili pozemky, postavili si na nich domy a začali tam žít a hospodařit. To se ovšem setkalo s odporem Palestinců a proto Izrael výstavbu nových osad zastavil a nechal zbourat ty osady, které vznikly po vydání zákazu.

Prakticky ve všech arabských zemích se dají najít celé městské čtvrti, někde města, která byla po staletí židovská. Arabové tyto židy vyhnali a velká část z nich se přestěhovala do Izraele, kde se snaží normálně žít. Ty osady, které vznikly legálně nelze jednoduše zbourat a jejich obyvatele, kteří si za své peníze koupili pozemky a postavili domy vyhnat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jaroš 10.11.2012 23:56

Re: nějak mi unikají souvislosti

Dovolím si nesouhlasit s vaším tvrzením "...proto Izrael výstavbu nových osad zastavil a nechal zbourat ty osady, které vznikly po vydání zákazu". Každý, kdo se o problematiku zajímá ví, že Izraelská vláda léta vysloveně podporuje vznik osad. Z osadnického hnutí vytlouká politický kapitál ve formě podpory zastánců tvrdé linie a zároveň se nemusí bavit s Palestinci, pro které je pochopitelně jednání o vzniku státu, s někým kdo v průběhu jednání činí aktivní kroky proti dohodě, nemají smysl. Osady jsou z pohledu mezinárodního práva nelegální, byť si část z nich osadníci od Palestinců skutečně koupili. Pokud bude chtít Izrael mir, bude muset osady vyklidit. Bohuže je jasné, že mír nechce. Chce jen pozemky. Bez Palestinců....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 11.11.2012 7:48

demagog Jaroš opět v akci.

 "Osady jsou z pohledu mezinárodního práva nelegální, byť si část z nich osadníci od Palestinců koupili."  Zaprvé: Můžete nějak doložit, podle jakých mezinárodních úmluv je sporné území západního břehu definováno jako okupované? Prosím odkaz na konkrétní články daných mezinárodních úmluv. Zadruhé: Vaše tvrzení, že osady jsou nelegální, byť  si část z nich osadníci koupili" je v rozporu se základní listinou práv a svobod OSN, kterou se Vy a Vám podobní mudrlati tak často a rádi zaklínáte. Pokud budou chtít Palestinci vlastní stát, musí především respektovat úmluvy, ke kterým se sami zavázali v Oslo. Pokud Vás daná problematika zajímá, doporučuji podrobné samostudium mezinárodních úmluv OSN, ženevských konvencí (zejména čl. VI), dále pak rezoluce OSN, zejména č. 242 a 338. Pokud jde o Vaši poslední demagogickou figuru, jsou to tzv. Palestinci, kteří trvají na tom, že na území jejich budoucího státu nesmí žít žádný Žid. Ale to to je podle Vás asi  v pořádku, že?    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 11.11.2012 9:14

Re: demagog Jaroš opět v akci.

pardon,  chyba, jde o  článek IV.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jaroš 11.11.2012 10:32

nedouk Tejkl vrací úder...

1. jako okupované je území Západního Břehu uváděno ve vámi doporučované rezoluci 242

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_242  

2. osady jsou v rozporu s vámi doporučovanou čtvrtou  Ženevskou úmluvou , konkrétně s článkem 49.

http://www.icrc.org/ihl.nsf/full/380

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 11.11.2012 13:05

Re: nedouk Tejkl vrací úder...

je vidět, že vůbec nic nevíte o pozadí a souvislostech rezoluce č. 242, jakož i co vlastně text rezoluce znamená a o čem mluví. Víte, západní břeh byl v roce 1949 anektován Jordánskem, anexi sice formálně uznala jen VB a Pakistán, ale to na celé věci nic nemění. V roce 1967 Izraelci toto území obsadili ve válce, ve které bylo Jordánsko, spolu s ostatními arabskými zeměmi, které se konfliktu zůčastnili, uznáno OSN jako agresor.  Termín "okupované teritorium" se tedy vztahuje na tuto skutečnost - Izrael okupoval jordánské území. Jordánsko se ovšem  v roce 1992 formálně tohoto území vzdalo. Rezoluce dále hovoří o "bezpečných a uznaných hranicích" pro všechny státy v regionu. To mělo být pobídkou, aby Arabské státy konečně uznali Izrael v určitých hranicích. Do té doby Arabské státy jakékoliv uznání jeho hranic odmítali. Jak snad víte i Vy, na konferenci v Chartumu Arabové tuto pobídku odmítli třemi NE, s výjimkou Egypta, který výměnou za mírovou smlouvu dostal nazpět celou Sinai.  Palestinci na západním břehu tedy nejsou "okupováni", protože na daném území nikdy žádný palestinský stát nebyl a Jordánsko se svého nároku vzdalo. Palestinci žijí na sporném území, které si Izrael ponechal, protože Jordánci s ním odmítli jednat a jakékoliv "bezpečné hranice" uznat.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jaroš 11.11.2012 21:28

Re: nedouk Tejkl vrací úder...

 Okupace je okupace a Ženevská úmluva je Ženevská úmluva a s tím ani vy, ani celé ministerstvo Izraelské pravdy nic nenaděláte. Stejně tak s faktem, že politika osídlování území, které ovládl v rámci válečných akcí je novodobým kolonialismem taky nic nesvedete. Jen nechápu, jak to že vám hlava nebere, proč Izrael "nemusí"  tak hodně lidí.  Jen těžko můžete pociťovat sympatie k někomu, kdo na jednu stranu od oficiálních dokumentů OSN a mezinárodního společenství odvozuje legální nárok na existenci svého státu a ke kterým se hlásí, ale na druhou stranu se necítí býti vázáni jinými mezinárodně platnými dokumenty, typu Ženevské úmluvy, které sám podepsal. Je to svého druhu vyčůranost...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 11.11.2012 21:54

Re: nedouk Tejkl vrací úder...

je  osidlování Kaliningradu po 2.sv.válce též "novodobým kolonialismem" nebo si tento termín z Rudého Práva schováváte pouze pro Izrael? Jste  schopen odpovědět na jednoduchou otázku, kterému státu podle mezinárodního práva Izrael "okupuje" území? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jaroš 11.11.2012 22:47

Re: nedouk Tejkl vrací úder...

"komu" je irelevantní. Není to území Izraele a Izrael jej neanektoval, neučinil svou součástí... asi tajně doufá, že jednou se probudí a zázračně najde "zemi bez lidí"... tak jako ji našel po čištění Izraele po 1948...

btw  neochota jednat o férovém míru se jen stěží dá zakrýt chabou výmluvou, že není s kým, když ve skutečnosti nechce. Jednoduše sazí na to, že Izraeli projde, že se prostě s Palestinci dohodnout nemusí, pokud nechce.  Budou jim vládnout, budou je mít ve své moci, budou jim řídi život, podrobovat kontrolám a stále dokola nad nimi vítězit hrubou silou. A budou si to užívat. Tak si představuje trvalý mír mnoho Izraelců i zahraničních sympatizantů Izraelské politiky na okupovaných územích. Jednoduše  si vezmou co chtějí, protože můžou. Jedno, myslím španělské, přísloví říká: … vezmi si co chceš a zaplať za to. Řekl Bůh…" Možná cena, kterou Izraelci zaplatí za nezpůsobilost se dohodnout bude větší, než si myslí... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.11.2012 12:33

pane Vyhnalíku

Vy mluvíte o úplně něčem jiném.

Palestina je uznána mnoha státy a je uznána v hranicích, ve kterých se nachází. Má tedy právo na svojí existenci a nelze to považovat za ústupek Palestincům.

Pokud ale nepovažujete za ústupek ukončení izraelské podpory výstavby židovských osad. To já považuji za izraelské vměšování do poměrů na palestinských územích.

Ustoupit musí obě strany, jinak se nedohodnou nikdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.11.2012 13:13

Re: pane Vyhnalíku

A co Palestinci, ti uznávají Palestinu v hranicích ve kterých se nachází? To je ten problém. Dokud každý pod pojmem Palestina rozumí něco jiného, je každý takovýto krok jenom dalším krokem do minového pole.

Abbás dosud nebyl schopen dostat se v mírových jednáních ani tam, kde byl Arafat. Bohužel to vypadá, že i kdyby chtěl, tak by to mezi svými Palestinci dlouho nepřežil. V tom je ten problém, že Palestinci jsou od narození vychovávaní k nesmiřitelnému postoji k Izraeli a nedokáží se s jeho existencí smířit. Podobně jako islám přesvědčuje všechny své věřící, že jenom oni mají pravdu a ostatní jsou povinni se jim podřídit.

Bohužel spousta lidí si tohle odmítá přiznat a zatím nám utíká čas, kdy se s tím dá ještě něco dělat. Pokud už není pozdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 10.11.2012 13:18

Re: pane Vyhnalíku

Ona si to spousta lidí přiznává, ale vyhovuje jim to. Jsou to totiž stejně nenávistné mentality jako Palestinci. Jen jsou zaměřeni na zničení vlstního státu pokud jej nemůžou ovládat za pomocí ruských tanků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 10.11.2012 19:00

Re: pane Vyhnalíku

Můžete řící, které státy uznávají palestinský stát "v hranicích, ve kterých se nachází"? Pokud vím, všeobecně bylo uznáno pouze právo tzv. Palestinců na vlastní stát. O hranicích zatím neexistujícího státu musí palestinské vedení jednat s Izraelem, jak se k tomu k tomu zavázalo v Oslo. Pokud si palestinci nárokují svůj stát v hranicích z roku 1967, je to pouze jejich požadavek a nic víc. Z hlediska mezinárodního práva tzv. hranice z roku 1967 žádnou hranicí není. Jedná se pouze o demarkační čáru příměří z. r. 1949.  Byli to sami palestinští Arabové, kteří trvale odmítali, stelně jako Egypt, Jordánsko a další arabské státy, uznat linii příměří jako pevnou a uznanou státní hranici. Území, které si dnes tzv. Palestinci nárokují, bylo až do r. 1967 anektované Jordánskem a Egyptem, tvořilo tedy plnohotnou součást těchto států. V r. 1967 si Izrael tato území ponechal jako náhradu za válečné reparace, které Arabové pochopiteně nikdy neuznali. Izraelci chtěli tato území vyměnit za mírové smlovy s arabskými sousedy. Na konferenci v Chartúmu arabské státy jakýkoliv mír, uznání a jednání s Izraelem odmítli. Pouze Egypt podepsal s Izraelem mírovou smlouvu, za což mu byl vrácen Egypt. Sadat tehdy Gazu vrátit nechtěl,a  asi dobře věděl proč. teprve v roce 1992 se Jordánsko oficiálně vzdalo nároku na Judeu a Samaří ("Západní břeh").  Pokud dnes Palestinci chtějí vlastní stát, který jim mimochodem ze srdce přeji, musí se o tom dohodnout s Izraelem, což jim opakovaně říká USA, EU atd. Přotože jednání vytrvale bojkotují, a kladou neustále nové požadavky, o kterých předem vědí, že je Izraelci nikdy nesplní, je každému rozumnému člověku jasné, že o vlastní stát vůbec nestojí. Pokud by totiž přijali svůj stát na územích, která jsou jim nabízena, uznali  by tím de fakto stát  Izrael., což žádný palestinský vůdce neudělá, protože by tím spáchal (nejen) politickou sebevraždu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 10.11.2012 12:50

Re: nějak mi unikají souvislosti

Hranice Státu Palestina jsou známy,jsou to hranice z roku 1967.Ty uznává jak OSN tak EU a uznává je i president USA pan Obama.Taktéž Rusko .ČR Stát Palestina uznala  zákonem č.4/1993 Sb. (ČSSR 1998). V Praze je velvyslanectví  Státu Palestina (původně v pronajatém objektu v  Tróji),nyní se staví nová reprezentační budova v Praze 6,která má být hotova v roce 2013.Stát Palestina uznalo cca 130 zemí světa.Tedy vyšší počet než Kosovo ,cca 90.Pokud bude tedy ČR v případě hlasování OSN,hlasovat proti tak je to opravdu úsměvné a bude to typická česká švejkovina jako v pohádce o chytré horákyni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek