Pája 45 6.1.2009 21:02

Vybral jste si špatné stránky,

pane Šándore, současně i "nezajímavé tema". Tady se nejraději "diskutuje" o tom, kdo z politiků je větší hovado, nebo jak se jůlinkovné a cikrtovné (ne)podílí na  zlepšení  (zhoršení)  zdravotnictví atp.

S vaším článkem víceméně souhlasím, ale jen tak na okraj, byl-li Mušaraf tak významným "přítelem" amerického prezidenta, proč nebojoval proti terorismu ve své vlastní zemi nebo proč jej Bush k tomu nedonutil? Odpověď je na snadě, byly to jen kecy (na obou stranách).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete 6.1.2009 20:45

Nesmysl, Andore Šandore.

Američané přes hranici z Afghanistánu na území Pakistánu volně jít nemohou, tam mají operovat proti teroristům právě pakistánští vojáci. Jenže ti de fakto teroristy spíš ochraňují, nikdo kromě vás Ándore asi nepochybuje o tom, že pakistánské úřady a vojáci jsou prolezlé sympatizanty radikálních muslimů. Takže když jejich vojáci z hranice odtáhnou a pokud tam přenechají práci Američanům, znamenato by to, že např. Usáma by ocitl ve velmi svízelné situaci. To by mohlo konečně začít být velmi zajímavé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roy Boehm 6.1.2009 15:04

Pan Šándor správně žehrá na chybnou strategii,

želbohu, na špatném místě. My tady na Psu, ani v jeho blízkém okolí, ji nestanovujeme. A když na to přijde, tak ani zpěvná Vlastička není ta, kdo o ní může rozhodnout. Možná, opakuji, možná, že ten Obama by snad mohl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloš Hübner 6.1.2009 13:12

K článku.

Naprosto souhlasím s panem Šándorem a děkuji. Vytýkat způsobené chyby je snadné, ale když to shrnu, tak prezident Mušaraf byl pod neustálým tlakem USA, aby demokratizoval svůj režim, dovolil návrat Bhuttové /potom už nebylo možné zabránit návratu Naváze Šarífa/, odvolal vyjímečný stav a připustil volby, ačkoliv bezpečnostní situace se zhoršovala. Potom je tu skutečnost, že Taliban vznikl v Pákistánu a aby se země zbavila extrémistů, vyslala ho dobýt Afghánistán, ale vazby mezi Talibanem a tajnou službou ISI nikdy zpřetrhány nebyly. Potom Pákistán je doslova posedlý tradiční rivalitou s Indií a nervózní ze vzrůstající indické přítomnosti v Afghánistánu. Má se za to, že ISI povzbudila Taliban k loňskému atentátu proti indickému velvyslanectví v Kábulu. Poslední kapkou byl nedávný útok teroristů v Bombaji, po kterém Indie rovněž tradičně vystupňovala svůj plošný tlak na Pákistán, aby činnosti islámských teroristů zabránil. Výsledek tohoto tlaku byl kontraproduktivní, protože Pákistán stáhl své jednotky k indickým hranicím a vyklidil rozsáhlá území, která Taliban bez boje obsadil, mj.rozsáhlé údolí Swat, proti němuž ještě nedávno vedla pákistánská armáda svoji ofenzívu. Plně souhlasím s názorem, že postupně se stává pákistánské bojiště bojištěm hlavním a afghánské bojištěm vedlejším. Pro Obamu to bude výzva, přičemž si neumím představit šťastný obrat. Američané demoralizují Pákistánce jednak tím, že na jejich území zasahují bez politické dohody, jednak že stále veřejněji naznačují možnost změny spojeneckých svazků na Indii. Veřejně o tom mluvil na podzim na návštěvě v Dillí Henry Kissinger. Miloš Hübner.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pigbawl 6.1.2009 11:53

krátce a jednoduše..

Když voják aliance vidí civilistu se zbraní, má ho nejdříve zastřelit a pak se ptát, na co jí měl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zet 6.1.2009 9:49

Cez kopírák

Len sa mi to zdá, alebo som už toto čítal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek