Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Oprávněná obezřetnost před ochránci přírody
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 2.7.2013 12:39Environmentalisté škodí všem svou nekompetentností - Bulb Fiction (2011) http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-bulb-fiction-04m-/p_zahranici.asp?c=A120902_212901_p_zahranici_wag (článek o zákazu žárovek) Doporučuji najít na netu ( třeba YouTube - http://www.youtube.com/watch?v=L6LC3q4oNTY ) dokument "Bulb Fiction", který popisuje celý proces, jak bylo dosaženo zákazu žárovek v EU. Obsahuje i demagogii kolem údajné otravy rtutí ze zářivky rozbité v bytě, také úryvek ze spiklenecké teorie o výrobcích žárovek, kteří se údajně domluvili na zkrácení doby života žárovek (zřejmý nesmysl) ale jinak velmi dobrý popis, jak se taková environmentalistická blbost snadno prosadí v EU: Hledejte TV-Rip se slovenským dabingem: Ziarivky.-.Usporne.a.nebezpecne.2011.PDTV.XviD.SK |
|
|
S. Rehulka 2.7.2013 12:30Někteří prognostici..... ....se mýlili, někteří byli k mýlení určeni právě vyšší prognozou ! |
|
|
J. Vydra 2.7.2013 10:53S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný Ulč je ultrakonzervativní politolog, s čímž se jako profesor moc nechlubí. Jeho zdroje jsou konzervy taky. To jen aby bylo jasno. A abych přidal další fakt a la Ulč - Linkolna zavraždil konzervativec a příznivec otrokářství! Divím se že při jeho tzv. vzdělání směšuje politické hnutí a vědeckou disciplínu o životním prostředí, ale o tom již píšou níže. Asi mu to pomáhá nabudit ty různé nováky co tu vědecky argumentují vidlemi... Studium životního prostředí je nový přístup k poznání světa, a nikdo nikdy nesmí zakazovat přístupy k vědění, pokud nechtějí inkvizici. Neznám specifické argumenty proti rejži, ale všeobecné argumenty proti geneticky modifikovaných potravinám jsou např. zde: http://www.responsibletechnology.org/10-Reasons-to-Avoid-GMOs nebo zde: http://www.csa.com/discoveryguides/gmfood/overview.php. Jako vždy, jsou tisíce článků pro a proti, NENÍ jednoduchý výsledek. Říkat že někdo zavinil smrt statisíců dětí je proto pomluva jak hrom. A autor by si zasloužil kriminál. Jenže ulčíci stejně jako nováci potřebují jednoduché nepřátele, aby to líp vypadalo a lidi to četli. Jaké lidi přitahují argumenty profesora Ulče je vidět níže. I tak se lze dopracovat k tomu, jestli je něčí víra dobrá anebo špatná. |
|
P. Rada 2.7.2013 11:28Re: S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný Dávám Vám pane Vydro za pravdu a přikládám odkaz naopak na ty kteří svým nadhledem přitahují mě: Leonardo - Konference Povaha změny (15. 5. 2013, ČRo Plus) Např hned v úvodu Koukolík velmi pěkně popisuje jakým způsobem máme dokonce v mozcích "obtištěno" celé přírodní okolí a to navíc za dlouhá evoluční období. Enviromentalistika jak vyšitá. Bravo pane Doktore! Takovéto projevy se k vědomí Ulčů... jakousi selekcí, která zanechává i na NP svůj pravidelný rukopis, žel nedostávají. Přitom paradoxně není nutné ani číst ... - postačí pozorně poslouchat a poté popřemýšlet... |
|
|
J. Vydra 2.7.2013 11:38Re: S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný Díky pane Rado, celý život jásám nad lidmi co mě oslňujǐ. Koukolík je omamnej šíři záběru i prezentací, taky teď miluju Cílka, např. jeho popis krajiny je prostě osvícení. JV |
|
|
P. Rada 2.7.2013 12:20Re: S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný Cílek je nejen přírodovědně ale i lidsky velmi vnímavý a tak jednu ze svých knížek nazval "Krajiny vnitřní a vnější". V tom jeho vztahu ke "krajině" ale vnímám jakousi nostalgii. Ons i totiž zřejmě velmi dobře uvědomuje , že "Něco překrásného se končí" (http://knihy.abz.cz/prodej/neco-prekrasneho-konci). Často se totiž věnuje dopadům změn klimatu. Právě jiý a apokalyptičtější konec krajiny dnes totiž zažívají lesy ale i lidé při požárech třeba v Coloradu: http://www.nbcnews.com/video/nightly-news/52300997#52300997 |
|
J. Vyhnalík 2.7.2013 12:59Re: S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný Vypadá to, že každý známe asi jiného Václava Cílka a čteme jiné knihy se stejným názvem. Čím to bude? |
|
|
P. Rada 2.7.2013 14:17Re: S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný Podstatný rozdíl mezi námi pane Vyhnalíku je už v tom, že Vy Cílka sotva kdy citujete a může se tedy skutečně jednat i o jinou osobu. Sotva kdy polemizujete s obsahem odkazů s jeho slovním projevem atd. Bude to možná tím, že právě Vy (jak jste o sobě sám prohlásil) jste tím, který se cítí být oprávněn "uvádět věci na správnou míru".... a pak pochopitelně k tomu nikoho jiného nepotřebujete a když, tak onen může zůstat anonymní aby Vám náhodou nepřerostl přes hlavu. Může to být tak? |
|
|
J. Vyhnalík 2.7.2013 14:45Re: S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný Ano, rozdíl tu je, snažím se prezentovat vlastní názory. Přijde mi to poctivější než názory druhých dezinterpretovat zaštiťovat jmény osob, které se nemohou bránit. |
|
|
P. Rada 2.7.2013 20:28Re: S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný Pane Vyhnalíku odkaz na něčí vystoupení, které je v souladu s tím co uvádím a co si mohou všichni vyhodnotit, nepovažuji za dezinterpretaci ale o dokládání mých tvrzení. Pravidelně se učím, získávám poznatky nikoli od sebe ale od jiných moudřejších a nestydím se pak za to je jmenovat. Naopak prezentovat jen vlastní názor, bez ohledu na obecnou úroven poznání, to pravidelně bývá o EGOISMU. |
|
|
J. Vyhnalík 2.7.2013 21:06Re: S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný Ty odkazy mají dvě chyby. Ne každý má čas na to je sledovat, ale pokud si ten čas najde, zpravidla zjistí, že jsou v rozporu s tím, co tady prezentujete. |
|
|
J. Vyhnalík 2.7.2013 12:57Re: S Ulčem je to těžký, s hýkaly nemožný A pan Cílek o Vašem vzplanutí ví? |
|
|
L. Novák 2.7.2013 11:45Zelení magoři a jejich demagogie Zelení magoři a jejich demagogie samozřejmě jednoduchými nepřáteli jsou. Jejich lži a manipulace jsou snadno odhalitelné. Příklady hlouposti a nekompetentnosti environmentalistů ve spojení se zbyrokratizovaniou a zbytnělou EU lze najít velmi snadno - a jejich dopady mají rozsah šířící se epidemie blbosti. Zákaz používání, výroby a prodeje žárovek, nesmyslná podpora tzv. "OZE" prosazená Bursíkem do zákona 180/2005 Sb. a mnoho dalších. |
|
|
P. Vaňura 2.7.2013 13:44Ulč má 100% pravdu Ty děti umřeli na co? Osleply KVŮLI ČEMU? Nebo je přejelo auto?! Vypíchly si oči o větev? Ty mrtvé lze jednoduše SPOČÍTAT a ekologisté jsou opravdu schopni pro své šílené teorie obětovat lidské životy. Na to není kriminál, ale rovnou šibenice! Jaký argument vyváží smrt milionů lidí? Větší rozmnožení se zpěvného ptactva? Jděte to říci rodičům těch dětí! |
|
|
P. Vaňura 2.7.2013 13:50Ostatně i s tím Lincolnem je to pochybné. Jiná teorie říká, že za jeho smrtí stojí gauneři kterým se nelíbilo, že nechce dovolit poražený Jih vydrancovat. Obecně je pravda, že jižané na Lincolnovu smrt doplatili. Je prokázáno, že byl stoupencem ryclého návratu k normálu a byl dalek jakékoliv pomsty. Jinak, co má pan Ulč společného s vraždou presidenta Lincolna? |
|
|
P. Čása 2.7.2013 14:31Re: Ostatně i s tím Lincolnem je Vůbec nic. Jenom tu někteří nepochopili, že článek není o omylech nové vědy (každá věda nějak začínala), ale o důsledcích politických rozhodnutí založených na základě výsledků této vědy, zatím stále pochybně nepřesné. Ale i přes desítky let trvajících omylů je stále ekologie a enviromentalistika brána za bernou minci a její nejhorší předpovědi nazývány brzkou realitou a na základě toho jsou přijímána opatření, za jejichž výsledky by se nemusel stydět nejeden diktátor. |
|
|
V. Běhal 2.7.2013 10:30Snižování populace Římslý klub, jehož členem byl i V. Have a další vlivní státníci, si dal za cíl snížit lidskou populaci na 2 miliardy,. Takže opatření, která se zdají být nesmyslná jsou domyšlená a účelová. |
|
|
L. Křivan 2.7.2013 10:49Re: Snižování populace je nutná podmínka pro přežití lidstva. Jde jen o to, aby přižili ti nejlepší, nejkvalitnější, ti nejinteligentnější. |
|
|
P. Rada 2.7.2013 11:16Re: Snižování populace je nutná podmínka Snižovat populační četnost lze asi nejhumálněji pomocí růstu měrné energetické spotřeby obyvatelstva. Problém bývají dnes hlavně externality. Takto to alespon vyplývá ze studií které obsahuje tzv "Metabolická teorie biologie" která říká, že pro savce včetně člověka je odpozorován pokles natality s mocninou energetické spotřeby na mínus jednu třetinu. Jen k tomu ale dodávám, že zdroje pro tento růst energetické spotřeby by měli být trvale udržitelnéi OZE a že např. v ČR už jsme onu hranici zřejmě před časem překročili nebot domácí populace mírně klesá a podobně jsou na tom všechny vyspělé státy světa kde populační růst mnohdy nahrazuje migrace. http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/6021 |
|
|
M. Bezouška 2.7.2013 14:54Re: Snižování populace je nutná podmínka pane Rado, je to sice asi sprosté, ale propagátoři snižování velikosti populace by měli nesjpíše začít právě u sebe. Určitě by se žádná škoda lidstvu ani Zemi nestala, jen se obávám, že by se jim to moc nelíbilo. (Čistě na okraj, snižování natality v takzvaných vyspělých zemích nemá s energetikou a energiemi jen pramálo společného.) |
|
|
R. Langer 2.7.2013 14:55Re: Snižování populace je nutná podmínka Tak tak, vždycky je potřeba začínat u sebe! |
|
|
R. Langer 2.7.2013 14:55Re: Snižování populace je nutná podmínka Já jsem pro! Kdy jdete na porážku? |
|
|
A. Kaňka 2.7.2013 7:19eště furt dobrý To vykládejte lidem, kterým za posledních deset let třikrát nateklo do baráku. Nemaj ty environmentalisti taky zrnko pravdy? Jak dlouho podle profesora Ulče vydrží zásoby ropy? Špatnými prognostiky mohou být i ti, kteří nejsou environmentalisté. S DDT to asi taky není tak jednoznačné, na wiki např. stojí, že se vyvinuly rezistentní formy komárů. O toxicitě si tam taky lze udělat představu. Toxické jsou ale skoro všechny léky. Pravda bude, jako vždycky, někde mezi, a ne na radikálním ideologickém okraji, kde se usídlil profesor Ulč. |
|
|
L. Novák 2.7.2013 8:10Environmentalismus je politická ideologie, ne věda nebo nauka o přírodě https://cs.wikipedia.org/wiki/Environmentalismus Pravdu nehledejte u environmentalistů. Hledejte ji v přírodních vědách, fyzice, biologii, chemii a dalších oborech. Když se totiž podíváte environmentalistů na zoubek, zjistíte, že to jsou spíš hnutí blízká odpůrcům svobody a přirozeného vývoje, než lidé znalí přírodních principů. O to bývají agresívnější a radikálnější ve svých vývodech a často i metodách pronikání na veřejnost. Lidé, co si postavili nebo koupili dům v korytě řeky nebo v oblasti, která (z geologického pohledu) není ničím jiným, než prostorem, kam se i v nedávné minulosti při záplavách rozlévala voda a přinášela nové nánosy hrubých i jemných částic hornin, by měli uvažovat o vystěhování na vyvýšené místo. Ale lidský život je krátký a paměť se ztrácí už po několika málo letech (viz pokles cen nemovitostí v záplavových oblastech a jejich návrat na původní výši po zhruba pěti letech :-) Jediný, kdo si bude pamatovat, jsou pojišťovny, které opakovaně zaplavené domy odmítnou pojistit na jakoukoliv částku. Pravda tedy neleží "někde mezi", ale tam kde je podložená skutečnými znalostmi věci, ne bláboly zelených dogmatiků. O pravdě se nehlasuje v parlamentu, pravda se dokazuje (ve vědě). :-) |
|
|
A. Kaňka 2.7.2013 8:46Re: Environmentalismus je politická ideologie, ne věda nebo nauka o přírodě No, četnost povodní je u nás teď zcela jiná než byla za mého mládí. To si pamatuju. Vy ne? Ekologie je věda. Nebráním environmentalisty, jsou asi většinou hysteričtí. Hysterický (a nedostatečně vzdělaný, když už na to útočíte) je ale i opačný pól. |
|
|
D. Seibt 2.7.2013 8:54Re: Environmentalismus je politická ideologie, ne věda nebo nauka o přírodě Ze mame ted cetnost povodni vyssi nez si pamatujete to nedokazuje vubec nic. Pokud se podivate do vetsi historie tak zjistite, ze 20 stoleti je opravdu vyjimecne klidne co se tyka povodni, ale stoleti 18 a 19 bylo mozna jeste cetnejsi na povodne. |
|
|
A. Kaňka 2.7.2013 9:44Re: Environmentalismus je politická ideologie, ne věda nebo nauka o přírodě Nejsem hydrolog, nechci se hádat, nemám na to background. Hydrologové, zdá se (čerpám z médií, vy asi taky), předpokládají v následujících letech větší četnost povodní. Zároveň se ODBORNÍCI NEMOHOU SHODNOUT, zda je příčinou člověk. Závidím vám vaši jistotu. Vlastně nezávidím. I když tuším, že to bude v konečném důsledku jedno. |
|
|
D. Seibt 2.7.2013 10:25Re: Environmentalismus je politická ideologie, ne věda nebo nauka o přírodě Ja nevim jak bude, jen vam rikam, ze v minulosti (18 a 19 stoleti) byly povodne velmi bezne a neni to z me hlavy. Staci se zeptat hydrologu z CHMU, ti vam to potvrdi. Nevim jak jste prisel ze mam nejakou jistotu, pouze vas upozornuji, ze absence zaplav v 20 stoleti neznamena, ze drive zadne zaplavy nebyly. Byly a byly velmi bezne a caste. |
|
|
A. Kaňka 2.7.2013 10:40Re: Environmentalismus je politická ideologie, ne věda nebo nauka o přírodě Tím vás nemyslím Vás. Kdybych myslel Vás, psal bych Vás. |
|
|
J. Vyhnalík 2.7.2013 12:54Re: Environmentalismus je politická ideologie, ne věda nebo nauka o přírodě To je problém lidské paměti. Pamatujeme si maximálně pár desítek let a chováme se podle toho, co jsme za těch pár let zažili. Zážitky dědů umírají s nimi. Současná četnost povodní se pomalu blíží četnosti povodní v 19. století. 20. století k nám bylo, pokud jde o povodně výjimečně shovívavé. Tím nezpochybňuji lidský vliv. Právě povodňově poklidné 20. století nás ukolébalo a na řadě míst se stavělo přímo na místě zavezených původních koryt. Není divu, že se tam voda snaží vrátit. Univerzálním řešením nemohou být ani protipovodňové hráze, které ochrání malou oblast, ale jen do chvíle dokud drží, navíc vodu odvedou urychleně jinam, kde může škodit víc. Podívejte se do jakékoliv vesnice. Místní potoky a potůčky vesnicí protékají buďto schované v podzemním potrubí, nebo alespoň narovnaným a vyztuženým korytem. Uvolnily se tak pozemky pro domy a zahrady, snížil výskyt komárů a dalšího obtížného hmyzu a při běžných deštích jsou všichni v suchu. Pokud najednou zaprší víc, vyplaví to lidi níže po proudu. |
