T. Marek 5.4.2013 20:24

Já bych i souhlasil, ale

tu tezi o příčinách a důsledcích jste nedotáhl do konce. Ano jsou období, kdy není potřeba tolik práce, aby se ti co chtějí a mohou pracovat uživili. Jenže od čeho to odvozujeme - od trhu práce. A jak se vytváří trh práce? Inu jsou poptávající a nabízející. Analyzujme tedy, kteří jsou ti poptávající a kteří ti nabízející. Můžeme si to ukázat na příkladu trhu potravin. Po pádu režimu se tady rozvinul velkoprodej potravin. Jenže to bylo jako velkovýroba žehliček apod. tedy hodně nabízet, hodně prodat a protože hodně se nedá prodat jinak než levně, tak hlídat ceny a k tomu omezovat kvalitu. Malí výrobci a malí obchodníci téměř vyhynuli. Zvrhlo se to tak, že na vsi prodává velkoprodejce ale za ceny živnostníka -rozhodně vyšší než ve městě. Kvalita je ale stejně nízká. Pozvolna se trh konečně začíná členit na velko a malo (výrobu, prodej). Já když potřebuji opravit něco na chalupě oslovím řeměslníka (firmu) ze vsi či blízkého okolí. Sluší se to. Radnice nemůže. Musí udělat veřejné výběrové řízení a práci dostane firma bůhvíodkud a snad (?) za slušnou cenu. V tom to všechno je. Pokřivili jsem v zájmu objektivizace poptávku a práci dostanou jen ti silní. Ostatním platíme dávky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 5.4.2013 18:23

Bezvadný článek, máte pravdu, autore,

a ta nezaměstnanost.... to je čím dál horší problém. Současní mladí jsou v podstatě ztracenou generací .. A politici o tomto lžou až běda, i ta Amerika - březen - Nezaměstnanost: 11,6%

http://www.zerohedge.com/news/2013-04-05/real-march-unemployment-rate-116

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 5.4.2013 17:40

Stotožňuji se pane Frýborte

s Vaší analýzou současného světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 5.4.2013 16:56

Amen.

Naprosto excelentni analysa. Je to presne tak. Neni co dodat. Jen snad, ze skodlivost altruismu popsala dobre Ayn Rand uz v padesatych letech minuleho stoleti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 5.4.2013 15:29

Naprostý souhlas.

Často slyšíme ode všech stran sliby jak zajistí nová pracovní místa. Možná to jde, ale co se bude vyrábět aby byla jakási návratnost investicí. Vždy si vzpomenu jak jsem se kdysi na uvedené téma dohadoval se zarputilým soudruhem, který tvrdil že za komunistů bude vždycky práce : „ Kdybychom měli převážet hlínu ze Špilberka na Františkov a zpět(čili z jednoho kopce na druhý).“ Také jsem nikdy nepochopil smysl „Hladové zdi“. Pokud se týče přelidněnosti Afriky tak mne z mých občasných příspěvků na humanitní pomoc do těchto míst vyléčil jeden z diskutujících , který mne upozornil, že podporuji země ve kterých se obyvatelstvo rozmnožuje s kvadratickou křivkou. Je mi jich líto, ale musím uznat, že měl dotyčný, stejně jako pan Frýbort, pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Zuckerová 5.4.2013 13:45

Zaujal mne nejen celý článek,

ale zejména je ho začátek: "provalilo" se, že v SRN se do průměru příjmu obyvatel počítají TAKÉ DůCHODCI, čemuž v našem "ráji na pohled" není. V našich statistikách se průměrují POUZE příjmy výdělečně činných občanů. Uvažte: je u nás cca 20% důchodců, průměrný důchod činí cca čistých 51% předchozí mzdy - a krom toho je tu řada povolání, kde je plat POLOVIČNÍ než průměrný. Přesto je u nás údajně "ohroženo chudobou pouze 10% obyvatel"(jak praví hlásní troubové v našich médiích). Budete-li číst, vážený autore, tuto diskusi, šiřte tento fakt, kde můžete. Naše statistiky jsou tedy plně zfalšované, patrně pod vlivem "národní hrdosti", že nejsme takoví chudáci, jak vypadáme. Jinak ten "bangladéšský způsob průměrování", to je pěkné;  je z toho vidět, k čemu tato srovnávání jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Matousek 5.4.2013 11:34

tabu

prelidnenost je jedno z "tabu" témat, do kterých se zádná vláda nepoustí. A kdyz, tak nesprávne nebot si naopak vlády evropské stezují, ze je zde populace nízká ! To paradoxní jednoduché myslení politiku, ze cím víc mladých lidí, tím víc penez na duchody. Logika asi jako, pujcovat si na zaplacení dluhu novým úverem.

Prelidnenost je svetovy problém c.1 jak správne autor píse a resí ho zatím pouze Cína a navíc spatne. Protoze se na dulezitých resení nikdy státy mezi ssebou domluvit nedokázaly, je zde problém trvalý, zvetsující se qvadraticky a neresený.

Papez problém nevidí taktéz a vedle solidarity s chudými, brojí proti kondomum a plánovanému rodicovství. Takze licomernost, krestanum typická!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 5.4.2013 10:02

Bingo!

Nádherný článek!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 5.4.2013 7:15

Ovládat své peníze, to se musí umět!

Jak jistý psychiatr řekl - "Dobře se medituje u sklenky vína, jak skončit se svou závislostí na alkoholu." Takhle dobře se medituje při své finanční dostatečnosti nad bídou světa. Krásně pohodlně se posuzuje relativní vlastní chudoba, když život poskytuje stálost příjmu, dosažitelnost výdělku, či příjmu od státu. V momentu vlastní nemožnosti zaplatit za bydlení, energii, pořádnou stravu, ošacení a další výdaje nutné na uchování své už tak relativně nízké sociální úrovně, se přestává meditovat nad bídou ve světě, hledá se jakákoliv možnost k zajištění financí aspoň pro dnešek a co bude zítra, to už se nedá řešit. Druhý den že přijde exekutor a vyplení byt, či dokonce sebere střechu nad hlavou, to už se nedá ovlivnit a tak čiré zoufalství vede k zoufalým činům. Zpravidla užít si ten den před totálním pádem co nejvíc a třeba zítra nebude až tak zle.

Dluhy rostou a nejen sociálně na dně, ale i státům. Dluhy jsou známé už z časů Sumerů, kdy byly dlužní hliněné destičky, s kterými se už tehdy obchodovalo a likvidace dluhu vznikla zlomením destičky. Jak málo destiček bylo zlomeno oproti těm, které způsobily destičky nové. Starý Řím zanikl v podstatě na dluhy. Nebylo už dost svobodných sedláků, z kterých se rekrutovali vojáci legií a vlastně nebyl Říman, až na malou bohatou vrstvu, který by nedlužil. Reálně byl Řím plný otroků a ne svobodných, protože dluhy zotročují. Předlužený totiž nemůže z podstaty být svobodný. Paradoxně pak středověk byl svobodnější, protože peníze neměly takový význam a tím i účinek k zotročování v dluzích.

Jednorázově zrušit dluhy a bude svobodněji? Optejte se globálních hráčů, co oni na to. V historii se dlužící a zotročení pravidelně bouřili. Z bezvýchodnosti. Udržet sociální smír dokáže snad státní administrativa, tak rozbujelá, přisátá na veřejné peníze? Otroci jistě mohou být vinni svým zotročením. Stejně mají na tom zásluhu i ti, co penězi šikovně vládnou ve svůj prospěch. Jak příjemné je vládnout ve svůj prospěch! Musí se to jistě umět, že!

• reagovat
• nahlásit příspěvek