Miron T 28.8.2007 10:11

Internetová diskuse je prospěšná.

Internet vytváří situaci, kdy čelíme přemíře informací - jejich kvalita či pravdivost je ale zcela ve hvězdách. Pokud někdo delší dobu informuje solidně (a nemusím s ním souhlasit!), budu jeho články číst. Pokud je někdo jen sprosťák, nikdo mě nenutí jeho články číst.

Pro noviny nastala ostrá konkurence - z hlediska získávání zpráv už není třeba je kupovat. Pokud budou některé noviny dělat svou práci poctivě, přesto je lidé budou kupovat (moje osobní přesvědčení). Pokud budou zkreslovat a podkuřovat politikům, lidi je prostě kupovat přestanou. (Osobně už nekupuje v Čechách žádné noviny.)

Vytváří se zdravě konkurenční prostředí.

Co je na tom špatného? Co chtěl autor říci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Penellope Loppes 27.8.2007 18:16

no toto to jsem neviděla :))

Ejhle Homo sapiens - Středověk neskončil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tonevadí 27.8.2007 17:57

Pane Adlere, vy který jste musel psát pro komunisty v ČSSSR,

a teď se tak zasloužil o kanadský tisk. Napište, jak vás prosí kolega Pašek, proč že prej všechny ty hlavní noviny v Sev. Americe maj "levičácký bias"?  A proto prej šijou do Busheviků od rána do večera, nic hezkého o nich nenapíšou. A největší asi "levičák" je majetník většiny těch novin a TV na světě, Murdoch, a proto oni ti jeho zaměstnanci asi píšou co on nechce? 

Nebyl by tam Pašku nějakej ten odkaz na ty "levičácké bias"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 27.8.2007 16:10

Pane Adlere, mohl byste napsat článek co si myslíte Vy, proč 90% novin v Severní Americe . . .

= USA & Kanadě má levičácký bias . . . . a proč většina sdělovacích prostředků v EU zaujaly anti-USA bias . . . .

I thank God for fair and balanced  WALL STREET

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Brábník 27.8.2007 15:06

Pane Adlere

Pane Adlere,

je to tak napůl. Pokoušíte se nám hloupým, kteří kdysi dávno z různých důvodů neemigrovali, vysvětlovat finesy komunikace a hlavně manipulace s lidmi, což sdělovací prostředky dělají. Ani já už ve svém věku nečtu noviny, protože je to šrot.Noviny jsou pro ty, které zajímají palcové titulky a občas vulgární obrázky. Neznám noviny, které by stály za ztrátu času a peněz, když si vše přečtu (to co mě zajímá) na webu. Na webu si čtu  to již od r. 1992, kdy mi chytří vědci vysvětlili v Kóbe na konferenci, co ten web je.Noviny jsou pro blbé a je to pořád dobrý kšeft, ale Váš článek vysvětluje, že to s tím kšeftem bude čím dál těžší.Potěšil jste mě s Naisbittem a jeho "Megatrends". Je asi jen pár lidí, kterří si u nás tu knihu přečetli, protože i zasloužilí komunisté si ten špatný český překlad předávali jako kontraband v letech osmdesátých. To už to bylo staré skoro deset let. J e to dobrá kniha a měl by si ji přečíst každý, co čte něco jiného, než Blesk nebo AHA.V této souvislosti doporučuji Vaší pozornosti dokumenty tzv. Římského klubu - ty jsou starší, ale hovoří o podobných přincipech.Na závěr - neexistuje HARVARDSKÁ univerzita, ale HARVARDOVA univerzita. Ověřit si můžete na webu, když nás balíky z venkova chcete poučovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 27.8.2007 14:17

Nakousnuté jablko

a hned z několika stran naráz. Zajímavá témata, která otevírají prostor k široké diskuzi, chybí mi však zřetelnější pointa. Pro psaní článků na Internet, stručně řečeno typické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Edmont Dante 27.8.2007 13:24

Domnívám se,

že článek je dobrým postřehem z prostředí, které neznám, ale o to více je pro mě zajímavý!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

STK 27.8.2007 11:21

Hromada hnoje versus chutně předžvýkané sousto

Nemohu si pomoci, ani jedna z informačních alternativ v nadpisu asi není správně. Internet mám doma teprve asi rok a tak si místo spaní čtu. Blogy, oficiální weby, cokoliv k tzv. tématu dne. A zjistil jsem, že to opravdu nejde dělat. Většina autorů je čitelná ve smyslu názoru - protože původní informace se prakticky nevyskytují. Problém je v "hlasu lidu". Jsou stránky, na které se nehodí chodit vůbec: Chvíli po uveřejnění se tam několik blbů dostane do hádky, znají se a tak ostatní bombardují nechutnými intimitami ze života svých protivníků za požití výrazů z IV. cenové skupiny. Informační hodnota = 0. Pak jsou to žvanilové, kteří ve velmi dlouhých článcích rozebírají problém způsobem, který je znám , donekonečna opakují stanoviska "své strany" (ať jsou logická a uvěřitelná nebo ne) a nejvíce je potěší, že zaberou několik obrazovek. (To je možná můj případ.)

Jsou ale naštěstí i stránky, kde lze "položit prst na tep doby" jak se kdysi říkalo. 

A to je jednak důvod k radosti, jednak k zamyšlení, jestli by oficiální novináři neměli tak trochu "vykrádat" tyto vyjímky.  Ne prezentovat svůj, většinou již zkamenělý, zabetonovaný názor ani "většinový" (čti nejagresivnější) názor "dělného" (čti primitivního) lidu, ale jiné, poučené pohledy na věc. A následnou diskuzi nepovolit, nebo tvrdě cenzurovat za účelem vyloučení sprosťáren (ne sprostých slov, ale myšlenek!) a věcí, které jdou "mimo mísu" - off topic.

Co vy na to, pane Adlere? Váš text mě totiž zaujal - je to k věci. Budete pokračovat v tématu? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 27.8.2007 11:12

Pěkné, nehloupé, čtivé, stručné.

Dobrý mužstvo, no... kdo neví: MS šedesátá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.P. 27.8.2007 10:41

Je poptávka kvalitnější než nabídka?

Můžeme vzdychat nad nedostatky informační nabídky, ale je informační poptávka skutečně kvalitnější?

Malý příklad: Ve vlaku jsem vyslechl rozhovor manželů středního věku. Z novin prý skutečné informace přinášejí pouze dva bulvární deníky. Jeden z nich je lepší, protože se z něho člověk dozví nejen informace, ale i co si má o nich myslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bretislav Albert 27.8.2007 10:38

Obcanska zurnalistika, to je oc tu bezi - 2

Hyde Parkem 21.stoleti jiz neni placek z Westendske casti Londyna, kde bylo dovoleno beztrestne pronaset vse, co slina na jazyk prinesla. Hyde Parkem obcanske spolecnosti je dnes internet, protoze ma sve obrovske prednosti a temi jsou predevsim rychlost a dosazitelnost. Ted je uz jen na jeho uzivatelich, aby usilovali o kultivaci sceny, slusnosti, verohodnosti, nutnou davkou gramaticke spravnosti atd. atd. Pak nebudou mit profesionalni novinari temer sanci, protoze jejich nazory jsou vzdy poplatne chlebodarcum a temi muze byt kdokoliv...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bretislav Albert 27.8.2007 10:37

Obcanska zurnalistika, to je oc tu bezi - 1

Pan Adler se myli. Obcanska zurnalistika je svebytny utvar vznikly na moznostech nejsvobodnejsiho media - internetu. Jejim poslanim neni prinaset dvojnasob overene informace v takove podobe, aby mohly slouzit jako agenturni zpravodajstvi. Jejim projevem jsou nekorigovane nazory obcanu obcanske spolecnosti. Kdyz uvazime, kdo v nasich zemich (a nejen v nich) drzi v rukou tisk, kdo nabada sefredaktory o cem a jak je treba psat, neni divu, ze se zcela svobodne forum objevilo a vytvorilo novy nazorovy fenomen. Ke vzniku take prispela nekontrolovana ci naopak az moc kontrolovana diskusni fora ruznych provozovatelu. Vsak to sami znate. Objevi se nepohodlne tema a diskuse se utne a objevi se sdeleni, ze bylo nutno ji zastavit pro neobycejne vysoky pocet rasistickych vyroku na adresu cikanske mensiny. To take o necem svedci a vubec nemam na mysli onu tolikrat omletou nesnasenlivost Cechu (i Moravanu) k cikanskemu etniku. Ale to je na jinou diskusi a ne na debatu s panem Adlerem do jeho zaoceanskeho sidla.

Ano, ma pravdu pan A., ze obcanska novinarina nedba nekterych zvyklosti stylu, nedba pravidel stavby informace ci sdeleni, ze je jednostranna a tudiz zavadejici. Ale tak to proste bude, pane Adlere, at se vam to libi ci nikoliv. Pokud obcanska informace bude obsahovat odpovedi na pet zakladnich otazek (kdy, kde, kdo, co a jak) je pro sve ctenare plnohodnotnejsi nez nabubrele zvaneni a omilani pitomosti sypouci se na ctenare z velkych papirovych novin ci profesionalnich webovych serveru. Navic si pan Adler kdovi proc neuvedomuje, ze pokud si nekdo zridi svoje vlastni stranky a zacne provozovat obcanskou zurnalistiku, je to take projevem obcanske statecnosti, protoze nese obrazene receno svoji kuzi na trh a prezentuje sve nazory treba proti vetsine. O to vice je treba si podobnych lidi vazit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 27.8.2007 9:56

Šedesát procent mladistvých....

A co by měli z marnění času sledováním  "válečného zpravodajství" a dalších předhazovaných zpráv ? Co by z toho měli ? Byli by zdravější, spokojenější, vzdělanější, úspěšnější ? Jedny to nebaví, protože mají lepší zábavu, pro druhé je to marnění času nad něčím co nemohou ovlivnit a co by jim bralo čas k zabývání se tím, co potřebují k úspěchu. Aby byli zdravější, vzdělanější, úspěšnější a.....spokojenější. Není právě tohle jedním z důvodů zloby nad těmi, kteří ignorují médii předhazované blafy s mizivou nutriční hodnotou, zato plné škodlivin ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hariet 27.8.2007 9:41

Klady a zápory...

Internet  má své klady i zápory. Podle mne je těch kladfů o hodně víc - a to nejsem zrovna později narozená...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ske/pticus Maxi/mus 27.8.2007 7:47

Zase jedno z milionů fňukání starce nad mládím :-(

Nic více, nic méně. Navíc by pan Adler ve svém věku už mohl mít jasno, že dnešní omladina není žádnou vyjímkou a jsou to v podstatě stejní vejlupci jako byl on.

• reagovat
• nahlásit příspěvek