Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Nikoliv triumf, ale dohoda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Mach 14.11.2014 11:54Re: Nemáme za zády NATO - MY JSME NATO! Naše pravicové vlády nezasvinily český právní řád zákonem o veřejných zakázkách, díky kterému v české armádě tečou miliardy zbytečně do kanálu. TO udělaly naše levicové vlády |
|
|
P. Mach 14.11.2014 11:51Strká hlavu do putinovy predeIe. Tam jste se asi seznámili, že. |
|
|
P. Mach 14.11.2014 11:49Re: Matlock se mýlí Stačí, že ty se pravidelně probouzíš s rukou v nočníku, že. |
|
|
P. Mach 14.11.2014 11:48To jsem netušil, že bolševičtí pohrobci používají pro politruka šířící primitivní propagandu označení "informovaný realista". :-) |
|
V. Venc 14.11.2014 11:44Výborný článek Autor článkem dobře vyrovnává mainstreamové, jednostranné líčení úspěchů euroatlantických politických záměrů. Televizní rozhovor s J. Matlockem v USA převzala (13/11/14) i naše TV 24, která se ovšem na vlastní, fundovaný rozbor Matlockovy argumentace nezmohla, pokud tím ovšem nebyl míněn krátký komentář zpravodaje ČT M. Řezníčka. Ten poznamenal, že při jeho rozhovorech s kongresovými politiky je Matlockův názor ojedinělý, což při současné rétorice americké politiky nemůže snad nikoho překvapit. |
|
|
V. Novák 14.11.2014 11:30Nechutenství? To bude tím, že Schneider je 1) realista a 2) informovaný. |
|
|
V. Novák 14.11.2014 11:28Nemáme za zády NATO - MY JSME NATO! Pokud si to uvědomíme a budeme se podle toho chovat - ne jako naše pravicové vlády, které z celkem bojeschopné armády v r. 2006, jež byla schopna dokonce spojencům ěco nabídnout udělali to, čím je dnes - tak není čeho se bát. Znova - I MY JSME NATO! |
|
|
V. Novák 14.11.2014 11:23Re: To snad ne! Šlape vám do báboviček? |
|
|
V. Novák 14.11.2014 11:23Re: Matlock se mýlí Bleslav to ví! Nějaký amerikán mu nebude bořit bábovičky! |
|
|
V. Novák 14.11.2014 11:22SSSR neměl obranu proti Pershing II stejně jako USA a spojenci neměli obranu proti raketám RSD-10 Pioněr, známé též jako SS-20. Proti raketám středního doletu není ani dnes obrana, nota bene budovat plošnou obranu proti strategickým raketám zapovídala ABMT - kdysi základ všech dohod omezujících zbrojení. A vypovězená G.W.Bushem... O Karibské krizi se to "nepovídá" - to je prostě pravda. SSSR rozmístil svoje rakety na Kubě jako odpověd na americké rozmístění raket Jupiter v Itálii a Turecku. Po stažení sovětských raket z Kuby USA stáhly své rakety též - údajně pro zastaralost. |
|
|
S. Rehulka 14.11.2014 11:05Re: Nám to též říkal na nějakém školení Však i ta "kubánská" krize nebyla nic slavného, tím že Kennedy souhlasil se stažením raket z Turecka ( tehdy ještě spolehlivého spojence USA a člena NATO), v SSSR to Chruščov uváděl jako vítezství "tábora míru". Nejhorší ale bylo, že se Kennedy potichu zavázal, že USA NENAPADNOU Kubu a tím jí odsoudil až do dneška, do rukou komunistů a Kubánce do situce, ve které bylo Československo do roku 1989 ! Stále jsou dohady, kdo JFK v Dallasu bouchnul. Theorie jsou různé, KGB, Mafia, ale vůbec bych se nedivil, kdyby jednou historie ukázala, že to byli kubánští emigranti, kteří mu neodpustili zradu invaze ! |
|
|
P. Vaňura 14.11.2014 9:58Volili jste mezi hanbou a válkou Zvolili jste hanbu. A budete mít válku. (c) Winston Churchill, 1938. A ruským menšinám bych vzkázal, že pokud to přeženou, půjdou nakonec Heim ins Reich, tak jako Němci r. 1945-1946. Ovšem, kolik desítek milionů lidí zemře, než se to snane je ve hvězdách! |
|
|
P. Vaňura 14.11.2014 9:51Nám to též říkal na nějakém školení jeden major r. 1987. "Psát o "hvězdných válkách" je nesmysl. Jde o Strategickou obrannou iniciativu, jejímž cílem je získat nad SSSR rozhodnou technickou převahu!" Toho se komunisté museli bát, protože nevěděli, CO se Američanům nakonec podaří vyvinout a oni sami k takovému projektu neměli materiální prostředky. Gorbačov mohl v SSSR uspět, protože jeho vedení si toho bylo vědomo. On sám už dávno potom pronesl toto "Teď už to mohu říci, jde o to, že jsme proti raketám Pershing II neměli žádnou obranu." Říká se, že karibská krize r. 1962 neskončila jednoznačným úspěchem USA, které se možná v důsledku toho potichu dohodly s SSSR na stažení raket středního doletu z Evropy. Je li tomu tak, pak kremelští jestřábi ve své bohorovnosti zlikvidovali to, co jim "opilec Chruščov" dokázal zařídit. Oni totiž ve snaze vydírat Evropu způsobili to, že se americké rakety středního doletu do Evropy vrátily. Do dostalo SSSR do mnohem horšího strategického postavení! |
|
|
P. Vaňura 14.11.2014 9:40Reakce NATO musí být jednoznačná, pokud Putin zabere kterýkoliv stát NATO, bude z toho automaticky válka. Jinak můžeme skočit do WC a přikrýt se deklem! |
|
|
K. Janyška 14.11.2014 9:30Kaminuismus porazila civilizace. Nevzdělanci. Byla to civilizace obchodem, tedy přirozený vývoj. Doučit se kompozitivní teorii. Všichni... Dzp. |
|
|
J. Boleslav 14.11.2014 9:11Re: To snad ne! Přesně tak. Příspěvky p. Schneidera z poslední doby se mně hrubě nelíbí. |
|
|
J. Boleslav 14.11.2014 9:10Re: Otcem perestrojky nebyl Gorbačov, ale Regan. Měli bychom se prát o americké základny u nás. A ne je stále odmítat, jak dělají naši současní náčelníci, zřejmě na rusáckém laně nebo úplně zmagoření. |
|
|
J. Boleslav 14.11.2014 9:07Matlock se mýlí říši zla uzbrojil Reagan. |
|
|
A. Alda 14.11.2014 8:37Satelitní štít byl jen jeden drobný kamínek. V podstatě nepříliš důležitý, protože likvidace satelitů byla již předtím technicky zvládnuta - jako poslední to zvládli Číňané až po skončení studené války a na jejich demonstraci této schopnosti si snad vzpomínáte... Mnohem důležitější než satelitní štít byl rozvoj výpočetní techniky a počítačů a tiskáren. A to ne z hlediska vnějšího nebezpečí, ale vnitřního - komunisté si dobře uvědomili, že rozvoj výpočetní techniky nemohou dále blokovat a že současně s uvolněním počítačů definitivně ztratí kontrolu nad rozmnožováním "protisocialistických" písemností. Ale i to byl jen kamínek. Takových kamínků bylo velice mnoho a stále přibývaly. A hlavně: socialismu již NIKDO nevěřil. Počet těch, kteří tomu věřili, poklesl pod cca 1/2 procenta. |
|
|
V. Dolnik 14.11.2014 8:05To snad ne! Jack Matlock ()http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_F._Matlock,_Jr. byl americkym velvyslancem v CSSR, tam ho postal president Carter (to je ten, co se llbal pri podplsu smlouvy SALT 1 s Breznevem). Pusobil i v Moskve a mel by tedy vedet. Jenze... O tzv. hvezdnych valkach neni zde ani zminka. Pritom to bylo jadro pudla. Rusove vedeli, ze na podobny projekt nemaji a to byl problem. Na jakemsi povinnem politickem skoleni nam jakysi soudruh major vykladal, ze Americane mohou mit svuj stit, ale my jim tam posleme toiik raket, ze to stejne nepochyta (cca rok 1986). Reagan byl otcem perestrojky, protoze Rusy "hvezdnymi valkami" uzbrojil. Kdyz nazval SSSR Risi zla, mohli se amerticti liberalove (patrne i vcetne J. Matlocka) zblaznit, ale on jen nazval veci pravym jmenem. Pan Schneider neni zadny mlicnak a tyhle veci by si mohl a mel pamatovat. |
|
K. Frauknecht 14.11.2014 7:26Rozumná úvaha. Myslím, že je zřejmé, že mezi velmocemi (a obzvláště jadernými) nelze udělat krok o němž by druhá strana nevěděla (byť neoficiálně nebo "jen" od zpravodajců). A navíc prezident R. Reagan byl PAN politik! S úřadem končil ve svých 78 letech, to má taťka Klaus ještě šanci :-)). |
|
|
A. Reček 14.11.2014 6:07K pádu komunistů v Evropě nejvíce přispěli Poláci se svou odborovou Solidaritou, která tentokrát sjednotila polské občany všech profesí, vyznání a stavů. Komunisté již nemohli operovat se svým klišé, že jsou zastánci dělnické třídy, protože i ta se od nich odvrátila a chtěla zavedení jiného, svobodného režimu. A to začalo ještě za Leonida Brežněva. Gorbačov nastoupil v době, kdy ekonomicky i názorově se komunistům vše už rozkližovalo. Poláci byli impulzem, který našel podporu v DDR, Maďarsku a i u nás. |
|
|
L. Písařík 14.11.2014 5:11Otcem perestrojky nebyl Gorbačov, ale Regan. Gorbačov se ujal perestrojky, když viděl, že nelze jinak. Vidím vesnice na Ukrajině v místech konfliktu: nízké hliněné chatrče s nízkou stříškou poničené válečným konfliktem a soudím, že stavby na ruské straně nevypadají jinak. Vidím Moskvu, nejdražší město světa jako potěmkinovu vesnici. Ale to není výsledek současnosti, to je důsledek politických snah být nejdůležitějším a nejsilnějším. Nějakou chvíli se zdálo, že vztahy východ- západ se obracejí ke spolupráci. Obávám se, že ta chvíle minula. Máme za zády NATO a jsme přesvědčení, že je bezpečněji. Co udělá NATO, když Putin zabere pribaltiky? Bude riskovat třetí světovou? Sotva. A Putin to udělat může, už cení zuby. Co uděláme my, malá Česká republika? |
|
|
S. Vaněček Šauerová 14.11.2014 2:46To co jste napsal, pane Machu, ale pořád ještě nevylučuje "dohodu". A víte co ? Mnohem zajímavější by byla úvaha k současnému tématu ruské intervence na Ukrajině, přesněji k tomu, zda náhodou podobné "dohody", tedy dohody mezi Obamou a Putinem, neexistují i dnes. Jistě, jde o spekulaci. Některé aspekty jsou ale nadmíru nápadné a souhru tolika náhod považuji za zhola nemožnou. Tak předně, v U.S. Ukrajině absolutně není žádné téma. V zásadě jako by rusko-ukrajinský konflikt neexistoval. Pokud se nějaká zprávička objeví, jde o téma zcela okrajové, připodobnila bych to ke zprávičce někde na str. 8 běžného tisku. Američané, jak je dobře známo, nechtějí, aby se stát na Ukrajině angažoval (totéž platí pro Evropu). Za další : Neustále doma slyšíme, že na Ukrajině žádná ruská intervence není, "občanská válka již skončila", "zprávy o ruské přítomnosti se nepotvrdily", odkud pochází vojenská technika východoukrajinských teroristů - separatistů se neví, kdo jsou oni neoznačení mužíčci se - až do doby než je Putin vyznamená - rovněž neví, co obsahovala nevyžádaná humanitární pomoc se taktéž neví, kdo sestřelil malajsijský boeing také ne, na počty zabitých Rusů se ptát v Rusku vůbec nelze, etc.etc. A v U.S. - ticho. Vylučuji, že by Američané nemohli hodnověrně odpovědět naprostou většinu otázek. Totiž, kdyby chtěli. Jenže, kupodivu, nechtějí. Ptám se : proč ? Zdá se mi, že Američané odepsali Krym a jak to vypadá, odepsali již i Ukrajinu jako celek. Dohodl se Obama s Putinem, a vyhověl tak přání většiny Američanů ? Něco mně napovídá, že ano. Chudák Ukrajina. Nu, a pokud jde o dřívější psaní kolegy Schneidera k Ukrajině, vzbuzovalo skutečně nechutenství.
|
|
|
P. Mach 14.11.2014 1:17TO je zase blábol. O smířlivou politiku vůči sssr se snažil Carter nebo Brandt. Výsledek - nula, nula, prd. Reagan si mohl dovolit zmírnit postoj vůči sssr a tlak na něj jen proto, že sssr zmírnil svou agresivitu a její představitelé začali vystupovat mnohem smířlivěji. K tomu ovšem došlo opět jen proto, že sssr (a celý východní blok) by ekonomicky a vojensky (viz Afgnánistán) v prdeIi. To, že si Bush starší a CIA představovali, že většina sssr zůstane zachována mělo jedinou příčinu, neměli představu o tom v jak hlubokých sra.kách je celý východní blok, a že se každým okamžikem zřítí jako domeček z karet. Tvrzení, že nějaké jednání vedlo ke ukončení vlády zločineckého komunistického režimu je holý nesmysl. Příčinou konce komunistického panování a rozpadu východního bloku byl ekonomický a společenský rozklad východu a vojenský a ekonomický tlak západu. Mimochodem, sssr "revolucí" opravdu nezvnikl, sssr vznikl agresivními invazemi a brutálními okupacemi zemí okolo sovětského ruska. Zajímalo by mě co schneidera motivuje k vypisování těchto nesmyslů? Že by jeho dřívější obhajování ruské agrese vůči Ukrajině, okupace Ukrajinského území a ruského podílu na sestřelení civilního letadla mu i přes jeho ideologickou pevnost teď přijde - vzhledem k očividnému - přece jen trochu žinantní a snaží se odvést odvézt pozornost na jiné téma? |
