Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: „Ne mým jménem”
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 26.6.2020 9:59Podle mě je to obecná záležitost. Nejde ani nutně o strach z postihu, všimněte se, jak se i třeba na "sedícím" koncertě místa zaplňují spíš odzadu. Určitě jde hodně o to, prorazit ten blok. Typicky když někoho "klepne" na ulici: pokouším-li se zachraňovat sám, nejspíš to budu dělat blbě a ostatní budou koukat, jak se v tom plácám. Takže je možná nejlepší tvářit se drsně a rozkazovat: Ty volej 158, ty mu sežeň něco pod hlavu... Ono v té !mlčící většině" je nejspíš docela dost lidí, kterým stát a přihlížet nedělá dobře. Zpátky k politice: ona i ta petice dotyčnému pomůže (není sám, je tu i za někoho dalšího) a když teď o tom přemýšlím - ve fotbale a spol. je nejblbější, když publikum zůstane mlčící většinou. |
|
|
P. Aron 26.6.2020 8:43Vynikající článek a naprosto souhlasím. Snažím se tím i jak to zvládám řídit. Nejen tady na internetu. |
|
|
J. Matuška 26.6.2020 9:21Ad 8:43 |
|
|
P. Hatina 26.6.2020 6:37Je to tak, ovšem Milgramův experiment ověřuje a potvrzuje jen základní principy společnosti, na kterém se vyvíjela po celou dobu. Totiž že řadoví členové té společnosti přejímají příkazy autority. Nikoliv bez rozmyslu (myslet si můžou co chtějí), ale bez okamžitého radikální odporu, Pokud si snad někdo myslí že to je brutall, tak není, protože naprosto přesně fungují i naše právní předpisy. I ty totiž říkají pokud ti něco rozkazuje nadřízená autorita, tak jí poslechni (nebo můžeš být i potrestán), ale stěžovat si můžeš až potom. Čili, resumé je, že nemá smysl do toho testu zahrnovat ty pěšáky dole, ale že by měl být automatickým vstupním testem, právě pro ty autority. Řekněme od policistů přes soudce, vyšší úředníky až k poslancům a ministrům...No a pokud se týče mediálního prostředí, tak právě pro ty společenské elity, které se tam tak dovolávají jakýchkoliv práv a svobod. Právě tady by za ně měly bojovat aspoň brkem - ale ve všech případech... |
|
|
V. Církva 26.6.2020 7:18Asi jste nečetl minulý díl a nepochopil závěr tohoto. Je to o stádovitosti. Jinak jistě ta první verze pokusu je o poslouchání autorit, což jsou i zákony (taky nejednou píši o tom že současné mezinárodní zákony a praxe evropského soudu jsou zcestné) ale nejen, jak ukazuje to o těch 10 procentech poslušných, když se při pousu někteří vzepřeli. Ta verze pokusu je především o stádovitosti. A tu pan Kelichbar řeší a přiznejme si že já taky. To co probíhá v rámcí MeeToo BLM, multikulti šílení sluníčkářů, ekoalarmistů ale někdy i popíračů je opravdu velký průšvih. Kdo zažil komunismus, nebo četl o gulazích ale i procesech v 50 tých letech u nás ví proč. |
|
|
P. Hatina 26.6.2020 7:44Ale samozřejmě že to je o stádovitosti, nebo jinak řečeno o společnosti a jejich pravidlech . Jaksi se smiřte s tím, že právě takto stát jako společnost funguje. /Ten příklad s tramvají je dobrý :)) A bohužel, to tak dopadá v totalitních systémech, že (nepatrná) skupina ovládne moc v zemi, a řídí jak její státní bezpečnostní síly a tím i všechny státní podřízená autority. Čili potom, ani zmíněný verbální či mediální protest nic neřeší. V čem máte samozřejmě pravdu, je problém těch masových aktivit v poslední době, MeeToo BLM, multikulti šílení sluníčkářů, ekoalarmistů . A špatné je když se na jejich stranu a na jejich ochranu přidává stát a jeho formální autority. Ale bohužel i většina těch neformálních autorit, třeba z akademického prostředí. Což je ovšem nonsens, protože akademické prostředí bylo (historicky) konzervativní..Ovšem ve výsledku se tím ta společnost požírá odshora, protože potom většina lidí ty autority (formální i neformální) přestane uznávat... |
|
|
P. Aron 26.6.2020 8:41Přesně tak ! |
|
|
J. Nevrkla 26.6.2020 8:41Češi naštěstí tu stadovitost nemají moc v povaze, často se to řeší svejkovanim. Zato naši západní sousedé na to hodně trpí a svejkovani nesnáší. Z těch mám větší obavu než z jiných. |
|
|
O. Roldán 26.6.2020 8:45Tak to do nás vtloukli komunisté. Správně fungují právní předpisy tak, že pokud jsou v rozporu "s dobrými mravy" neboli vyššími principy mravními, můžu je prostě neposlechnout a pak rozporovat případný trest. Všichni od posledního "pěšáka dole" bychom neměli poslouchat žádné příkazy automaticky. |
|
|
P. Hatina 26.6.2020 10:38Jenomže, tak jak si to představujete "prostě neposlechnout a pak rozporovat případný trest.", Vám obvykle vůbec nepomůže Protože v takovém případě obvykle soud ten trest potvrdí. Protože ten už bude řešit, právě a jen to Vaše neuposlechnutí... Čili, správné řešení je formálně právně rozporovat už to původní nařízení/opatření úřadu vůči Vám (které skutečně může být v rozporu s dobrými mravy). Což je (i finančně) náročný právní i soudní spor na řadu let, s nejistým výsledkem. A to je asi něco trochu jiného než v tom původním sloganu "neprotestoval jsem", pod tím si asi spíše někdo představí, že se o tom začne křičet v médiích a hned to soudruh stát čáry máry hned napraví... |
|
|
P. Labaj 26.6.2020 4:51Myslím, že hodně dobrý a hodně důležitý článek. Díky za něj. |
|
|
Š. Hašek 26.6.2020 8:31Jsem stejného názoru. |
|
|
O. Roldán 26.6.2020 0:36Angličtina má nadpisu obdobnou, ale velmi výstižnou frázi “not on my watch” - ne na mé hlídce, když zodpovědnost padá na mě. Tady bych si ale s autorem dovolil polemizovat stran - Zodpovědnost za to, být prvním, kdo se postaví na něčí obranu, leží hlavně na těch, kteří jsou ve stabilnějším postavení nebo nad sebou nemají vysloveného pána. - Myslím, že někteří z nás riskují více a všichni pochopí, když budou hledat jiné způsoby odporu nastupující levicové tyranii, než veřejné odhalení svých postojů. Ale tvrdá skutečnost je, že každý jeden z těch, kdo je přesvědčen, že svoboda názoru a slova je hodnota neporovnatelně převyšující ublíženost libovolné menšiny, každý je “na hlídce”. Protože - kdo mlčí, souhlasí. A to neříká jen moje maličkost, nýbrž i slavný citát “Když přišli pro komunisty mlčel jsem, protože nejsem komunista. ...” A také “Jediné, co je potřeba, aby zlo zvítězilo, je aby donří lidé zůstali nečinní.” (Burke nebo JS Mill). A mnohočetná historická zkušenost appeasementu je už jen praxí, co potvrzuje teorii. |
|
|
O. Roldán 26.6.2020 0:43A bylo by úžasné, kdyby se toto fórum stalo jedním z ohnisek a lihní obrany našich základních svobod. Takovým semeništěm nápadů, postřehů a zkušeností, které nepochybně mnozí z p.t. čtenářů a diskutérů (i žen pochopitelně, ale i jiná pohlaví bychom neměli odhánět |
) budou získávat při setkávání s dnešní “woke” levicovou realitou.
|
J. Krásenský 26.6.2020 5:14Souhlasím s Vámi. Otestuje si svou vlastní osobnost a ten citát "Když přišli pro komunisty..." si pozměňte na "Když přišli pro rasisty..." nebo "... fašisty...", "... nacisty...", "... šovinisty..." a vykoušejte si, nakolik jste ochotný postavit se za lidi, které označí příslušnou nálepkou, o nichž nevíte víc, než co se dozvíte v mediích. |
|
|
O. Roldán 26.6.2020 8:50Dvě věci: za prvé, spoléhat se na média dnes může jen ten, kdo chce být veden za nos. Za druhé, neplatí žádné kdyby, a nikdo nevíme, jak se zachováme, až na to přijde, ale za sebe doufám, že se postavím za svobodu slova i těch komunistů, nacistů - ale zdůrazňuji svobodu slova - nikoliv svobodu zavádět zde svoje představy ideální společnosti! |
|
|
J. Krásenský 26.6.2020 10:07Nepolemizuje s Vámi, jen upozorňuji na skutečnost, jak obtížné může být rozhodování, pokud je oběť označená za mnou zmiňované "nepřátelské živly". Totiž "komunista" nezní tak špatně jako rasista, fašista, nacista či sovinista - a to i v zemích, které byly oběťmi marxistického teroru. Bohu žel. |
|
|
P. Aron 26.6.2020 10:23
|
|
|
P. Hatina 26.6.2020 6:49Ono je to složité v tom, že není uvedeno co se míní tím mlčel jsem, a co se míní tou nečinností. Protože, jak se dá dohledat , tak i v tom Německu byla řada těch kteří nemlčeli, ale různě se k tomu vyjadřovali . Což ovšem těm zatčeným příliš nepomohlo. Naopak se tím (jak ostatně naznačuje ten citát) přišli si pro ně příště. Čili, zda se tím "nemlčením" měl myslet okamžitý fyzický odpor proti policii, soudům, úřadům, okamžitá vzpoura proti režimu? To už ale inklinuje až k bolševismu, a toho se Západ bál (a bojí) ještě víc než fašismu.. |
|
|
J. Pokoutný 26.6.2020 7:27"Silence is violence!" |
|
|
V. Církva 26.6.2020 7:27Tak máte pravdu začít musíme všichni hned a u sebe. Nepochopme článek jako čekání a podvolení se! Nicméně pan Kelichbar zkoušel rozebrat, kdo má šanci to změnit nejvíc. Navíc, kdyby to četli ti o kterých píše, a začali něco dělat, skutečně by to fungovalo. Myslím, že jeho závěry jsou realistick0. Někteří odpůrci komunistického režimu nic nedokázali. Komunismus se zlomil když něco pochopil Gorbačov. U nás pak se rozpadl i proto, že už bylo hodně papalášů co ho nechtěli. Jednoznačný příklad ale najdete u protestantů. Husa popravili, Luther byl naopak pod ochranou šlechtice, ne moc mocného ale dostatečně na to, aby Luther neskončil na hranici. |
|
|
J. Lukavsky 26.6.2020 8:01"Komunismus se zlomil když něco pochopil Gorbačov." no také je možné, že Gorbačov věřil, že komunizmus (přeze všechny chyby) je schopný perestrojky a vylepšení. Nepochopil, že jakmile odstraní povinnou lež - cement který to všechno držel pohromadě - tak se ta umná Potěmkinova stavba rozpadne. Glasnosť byla tím, co ten režim rozložilo. Rus lže i tam kde mu to škodí a tak, že ani opak není pravdou. J.L. |
|
|
Z. Lapil 26.6.2020 10:21Hlavně: Gorbačov měl za zády ty, kteří nemlčeli. Stalin takové neměl - neposlouchal je, zavřel je do gulagu nebo rovnou nechal zhebnout hlady. Gorbačov skrze Sacharova a Chartu 77 a jistě iks dalších VĚDĚL, že existuje nesouhlas až nespokojenost, měl je z různých "2000 slov" zformulované a pokoušel se s tím dělat něco víc než to všechno zamknout do temnice a předstírat, že to neexistuje. Vlastně díky za vzorový příklad: kdyby v tom byl Gorbačov sám, tak mu ani perestrojka ani glasnosť neprojde. To, že se mu to vymklo z ruky - inu, není první, kdo si možná říkal "kdybych to byl býval věděl, tak bych sem byl nechodil". |
|
|
J. Brunner 26.6.2020 0:28
|
